№ 2-1982/2024

24RS0016-01-2024-001944-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2024 года г. Железногорск Красноярский край

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Дряхловой О.В., при секретаре Шатовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО «ВСК» в лице Красноярского филиала об отмене решения финансового уполномоченного от 28.05.2024г.

УСТАНОВИЛ:

Заявитель САО «ВСК» в лице Красноярского филиала обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 28.05.2024 N У-24-39570/5010-007 по обращению ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 6150 руб. 

Заявление мотивировано тем, что 17.09.2022г. произошло ДТП с участием транспортного средства Honda Accord, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2, причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству Nissan Note, государственный регистрационный номер № 22.08.202023 подано заявление о наступлении страхового случая и между сторонами заключено соглашение об осуществлении страхового возмещения в денежной форме. 28.08.2023г. произведена выплата в размере 43617,50 руб. В связи с тем, что в представленных документах невозможно определить степень виновности в произошедшем ДТП, выплата произведена в размере 50%. Подана претензия 30.08.2023, 02.02.2024. Направлен ответ на претензию 30.08.2023г., 19.02.2024г. 

Абзацем 4 п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31 определено, что соглашение может быть оспорено потерпевшим по общим основаниям недействительности сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Поскольку потребителем не заявлялось в суд требование о признании недействительным соглашения об урегулировании, заключённого с САО «ВСК», Финансовый уполномоченный не вправе был разрешать данный вопрос и удовлетворять требования потребителя. Доводы заявителя о том, что при определении суммы страхового возмещения по оспариваемому соглашению заявитель исходил из отсутствия скрытых повреждений принадлежащего ему транспортного средства, голословны. Как указывал заявитель, при заключении оспариваемого соглашения об урегулировании страхового случая он исходи из отсутствия скрытых повреждений в транспортном средстве, способных привести к значительному увеличению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и, как следствие, повлиять на размер подлежащего выплате страхового возмещения. 

Определение объема повреждений транспортного средства является первым этапом проведения независимой экспертизы, от которой заявитель отказался и согласился на условия оспариваемого соглашения. Отказавшись от проведения независимой экспертизы, заявитель отказался от проведения осмотра транспортного средства квалифицированным специалистом (независимым экспертом), согласившись на достаточность осмотра представителем страховщика. Таким образом, заявитель реализовал право на упрощенный порядок получения страхового возмещения без проведения технической экспертизы. 

Из акта осмотра транспортного средства от 22.08.2023г., составленного по результатам осмотра страховщиком поврежденного транспортного средства, следует, что осмотр произведен без дефектовки, но при этом имеются скрытые повреждения. В связи с тем, что при первичном осмотре автомобиля заявителя была выявлена необходимость дефектовки в целях установления скрытых повреждений, страховщиком организован и проведен дополнительный осмотр транспортного средства в условиях СТОА, по результатам которого составлен акт от 05.12.2023, содержащий перечень скрытых повреждений. Оспариваемое соглашение заключено по результатам первичного осмотра и осмотра скрытых повреждений. В связи с вышеизложенным, доводы заявителя о том, что при подписании оспариваемого соглашения он исходил из отсутствия скрытых повреждений, голословны и не доказывают факты заключения сделки под влиянием существенного заблуждения.

Более того, из текста оспариваемого соглашения следует, что заявитель проинформирован страховщиком о праве проверить до подписания оспариваемого соглашения достаточность суммы, указанной в п. 3.1 соглашения, для возмещения ущерба, в независимых экспертных учреждениях и/или на СТОА, где планируется осуществление ремонта транспортного средства. Если заявитель не воспользовался указанным правом, он несет бремя соответствующих правовых последствий. В связи с чем, заявитель просит отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг У-24-39570/5010-007 от 28.05.2024г. 

Представитель заявителя САО «ВСК» извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания в суд не явился, в заявлении просил дело рассмотреть без участия представителя. 

Представитель финансового уполномоченного ФИО3 извещенный о дне, времени и месте судебного заседания в суд не явился, направив в адрес суда письменные возражения из которых следует, что требования потребителя к финансовой организации о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, является обоснованным и подлежит удовлетворения. 

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления исходя из следующего.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В судебном заседании установлено, что в результате ДТП произошедшего 17.09.2022 с участие транспортного средства HondaAccord, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2, причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству Nissan Note, государственный регистрационный номер №

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «Боровицкое страховое общество» по договору ОСАГО серии № №. Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована по договору ОСАГО серии № в САО «ВСК».

22.08.2023 ФИО1 обратилась к заявителю с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

22.08.2023 между ФИО1 и САО «ВСК» заключено соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы, согласно которому стороны договорились, что размер страхового возмещения определяется исходя из суммы 87235 руб., путем определения доли от указанной суммы, соответствующей степени вины причинителя вреда на момент заключения соглашения, но не более лимита страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 

Заявитель выплатил страховое возмещение в размере 43617,50 руб. 28.083.2023, что подтверждается платежным поручением N 131393.

24.11.2023 ФИО1 обратился к САО «ВСК» с заявлением о проведении осмотра транспортного средства и независимой экспертизы. 02.02.2024г. ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением (претензией), содержащим требование о доплате страхового возмещения, в том числе по скрытым повреждениям транспортного средства, в размере 172968,61 руб. 

САО «ВСК» письмом от 20.02.2024г. уведомила ФИО1 об отказе в удовлетворении заявленного требования, указав, что обязательство по выплате страхового возмещения исполнено САО «ВСК» в полном объеме. 

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 28.05.2024г. № У-24-39570/5010-007 частично удовлетворено заявление ФИО1, с САО «ВСК» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 6150 руб., в части требований о взыскании штрафа оставлено без рассмотрения. 

В рамках рассмотрения обращения ФИО1 финансовым уполномоченным было организовано проведение независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства, с привлечение ИП ФИО4

Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 от 22.05.2024г. на транспортном средстве имеются повреждения (скрытые), неотраженные в актах осмотров, проведенных финансовой организацией до подписания соглашения о размере страхового возмещения (окантовка защитная задняя правая, усилитель средней правой стойки, боковая правая задняя часть); стоимость восстановительно ремонта транспортного средства в части устранения скрытых повреждений, не отраженных в актах осмотра, проведенных финансовой организацией до подписания соглашения, без учета износа составляет 15100 руб., с учетом износа – 12300 руб. 

Поскольку при заключении соглашения между ФИО1 и САО «ВСК» достигнута договоренность о выплате страхового возмещения в денежной форме, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства следует определять с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов).

Финансовый уполномоченный счел, что требование заявителя о взыскании доплаты страхового возмещения с учетом неустановленной степени вины подлежит удовлетворению в размере 6150 руб.

В обоснование заявления заявитель ссылается на то, что при вынесении оспариваемого решения финансовым уполномоченным не учтено достигнутое с потерпевшим соглашение о размере страхового возмещения.

При этом суд считает доводы заявителя несостоятельными исходя из следующего.

Пунктом 12 ст. 12 Закона "Об ОСАГО" предусмотрена возможность заключения соглашения об урегулировании убытков, предполагающего выплату страхового возмещения без проведения независимой экспертизы поврежденного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза, в силу п. 12 ст. 12 Закона N 40-ФЗ, может не проводиться.

При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере и порядке осуществления потерпевшему страхового возмещения в пределах срока, установленного абз. первым п. 21 ст.12 Закона N 40-ФЗ (п. 12 ст. 12 Закона N 40-ФЗ). После осуществления страховщиком оговоренного страхового возмещения его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Вместе с тем при выявлении скрытых недостатков потерпевший вправе обратиться к страховщику с требованиями о дополнительном страховом возмещении.

Указанное выше соглашение может быть также оспорено потерпевшим по общим основаниям недействительности сделок, предусмотренным гражданским законодательством (п. 2 Гл. 9 ГК РФ).

ФИО1, не оспаривая достигнутого соглашения о страховом возмещении, воспользовавшись своим правом, обратился к страховщику о дополнительном страховом возмещении, поскольку в транспортном средстве были обнаружены скрытие повреждения, однако заявитель оснований для доплаты не нашел. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения потерпевшего к финансовому уполномоченному, который установил основания для взыскания со страховщика дополнительной суммы страхового возмещения.

Поскольку оспариваемое решение финансового уполномоченного соответствует требованиям закона, оснований для его отмены не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления САО «ВСК» в лице Красноярского филиала об отмене решения финансового уполномоченного от 28.05.2024г. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 31 октября 2024 года.

Председательствующий О.В. Дряхлова