№1-14/2025г. 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Е л е ц 19 февраля 2025 года

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего - судьи АТАМАНОВОЙ О.Г.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Елецкого района

ФИО3,

подсудимого ФИО11

защитника-адвоката КОВРИЖНЫХ О.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката ФЕДОРОВОЙ В.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре ТАЛЫШХАНОВОЙ Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании в общем порядке в г.Ельце уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ. 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ. 

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 28 минут ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь на участке местности, расположенном вблизи домовладения № по 

<

адрес>, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совместное, тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут в целях реализации достигнутого предварительного сговора о совместном участии в краже, ФИО1 и ФИО2, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно, реализуя совместный преступный умысел на тайное хищение имущества Потерпевший №1, находясь вблизи домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, после чего, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, выполняя условия предварительного сговора, путем свободного доступа подошли к припаркованному на правой обочине относительно направления движения в сторону д. 

<

адрес> не запертому автомобилю ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак № Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, ФИО1 открыл капот вышеуказанного автомобиля для осмотра находящихся под ним деталей, а ФИО2, обойдя автомобиль спереди, открыл не запертую правую переднюю дверь автомобиля ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак №, где в салоне на переднем пассажирском сиденье обнаружил электронный блок управления двигателем, подсоединенный проводами к автомобилю, о чем сообщил ФИО1, а затем попытался отсоединить контакты электронного блока управления двигателем. Затем ФИО1, предварительно захлопнув капот автомобиля, подошел к ФИО2, находящемуся на том же месте со стороны правой передней двери и, применив мускульную силу рук, отсоединил электронный блок управления двигателем, принадлежащий Потерпевший №1. стоимостью 3 172 рубля 50 копеек, а ФИО2 в это время находился возле автомобиля и следил за окружающей обстановкой в целях предупреждения ФИО1 в случае возникновения опасности. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, обратили похищенное в свою пользу и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 3172 рубля 50 копеек.

В суд от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление с просьбой о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 за примирением с ними, указывая, что с подсудимыми примирился, причиненный ущерб они полностью возместили и загладили. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 свою вину в совершении преступления признали полностью и обратились к суду с аналогичными заявлениями о прекращении дела за примирением с потерпевшим.

Защитники подсудимых - адвокаты ФИО8, ФИО6 поддержали ходатайство подсудимых о прекращении производства по делу и не возражали против их удовлетворения.

Государственный обвинитель ФИО4 не возражала против прекращения уголовного дела. 

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ по которой обвиняются ФИО1 и ФИО2 предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет. 

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, ….

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что потерпевший Потерпевший №1 примирился с подсудимыми. Подсудимые, после совершения преступления принимали все меры к заглаживанию вреда и возмещению материального ущерба потерпевшему. 

Поведение подсудимых ФИО1 и ФИО2 свидетельствует о том, что они глубоко переживают о последствиях совершенного преступления, чистосердечно раскаиваются в содеянном.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 заявлено под каким-либо принуждением со стороны подсудимого или иных лиц. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 не судимы, характеризуются положительно, с потерпевшим, который претензий к ним не имеет, примирились, причиненный ущерб возместили в полном объёме, моральный вред загладили, принесли извинения. Обстоятельств, характеризующих подсудимых с отрицательной стороны, судом не установлено. Совершенное подсудимыми ФИО1 и ФИО2 преступление отнесено законом к категории средней тяжести, действиями ФИО1 и ФИО2 какой-либо вред обществу причинен не был, признанный в установленном порядке органом предварительного расследования, потерпевший Потерпевший №1 по делу настаивает на примирении, и суд в соответствии со ст.25 УПК РФ считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, освободив их от уголовной ответственности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. 239 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу не избирать.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления постановления в законную силу не избирать.

Вещественное доказательство по уголовному делу: 

электронный блок управления автомобилем, возвращенный потерпевшему Потерпевший №1 - оставить Потерпевший №1;

DVD-Rдиск с видеозаписью за 02.09.2024 года, хранящийся в материалах уголовного дела – оставить в материалах дела. 

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда всеми участниками процесса в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы или представления через Елецкий районный суд Липецкой области. 

Председательствующий: О.Г.Атаманова