44RS0002-01-2021-0024-23-46

у/д № 1-180/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Кострома 26 июля 2021 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Тумакова А.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Костромы Каримова Х.Т., 

подсудимой ФИО1,

защитника Гавриленко Д.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Лисенко Н.А., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимой.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное преступление против правосудия и дала в ходе судебного следствия заведомо ложные показания при следующих обстоятельствах. 

В производстве Фабричного межрайонного следственного отдела г.Кострома следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Костромской области (далее Фабричный МСО г.Кострома) находилось уголовное дело №, возбужденное отделом дознания отдела полиции № 1 УМВД России по г.Костроме (далее ОД ОП-1 УМВД России по г.Костроме) dd/mm/yy по признакам преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в отношении С.., по факту управления автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В период с 14 часов до 15 часов 05 минут dd/mm/yy в ходе досудебного производства по уголовному делу № и на этапе его расследования ОД ОП-1 УМВД России по г.Костроме ФИО1 в помещении служебного кабинета № 37 ОД ОП-1 УМВД России по г.Костроме, расположенного по адресу: 

<

...> была допрошена старшим дознавателем названного отдела Б. в качестве свидетеля, при этом в установленном законом порядке после разъяснения процессуальных прав, установленных ч.4 ст.56 УПК РФ, дознавателем была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ и за отказ от дачи показаний по ст.308 УК РФ. В ходе допроса ФИО1 умышленно, с целью помочь супругу своей сестры С1 – С. избежать ответственности за содеянное дала заведомо ложные показания о том, что в ночь с dd/mm/yy на dd/mm/yy ей позвонила сестра С1 попросила придти к ней домой и посидеть с ребенком. При дальнейшей встрече С1 пояснила, что ее ребенок плакал, и они с супругом С. решили его покатать на своем автомобиле, однако по дороге застряли. Затем С1 передала своего ребенка ФИО1, после чего совместно с С. ушла к месту застревания их автомобиля. ФИО1 вместе с ребенком осталась в квартире С и С1 Через некоторое время ФИО1 заметила, что по Речному проезду в сторону дома проехал автомобиль С1, при этом никакого другого автомобиля за ним не следовало. С1 вошла в квартиру одна и сразу же поторопилась к своему ребенку.

dd/mm/yy уголовное дело № первым заместителем прокурора г.Костромы было изъято из производства ОД ОП-1 УМВД России по г. Костроме и передано для организации дальнейшего расследования в Фабричный МСО г.Кострома в соответствии с требованиями п.п.«в» п.1 ч.2 ст.151 УПК РФ, поскольку С. на момент совершения преступления являлся сотрудником УФСИН России по Костромской области.

dd/mm/yy по результатам расследования уголовное дело № по обвинению С. в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, заместителем прокурора г.Костромы было направлено в Ленинский районный суд г.Костромы для рассмотрения по существу.

В дальнейшем, в первой половине дня dd/mm/yy, более точное время установить не представилось возможным, в помещении Ленинского районного суда г.Костромы, расположенного по адресу: 

<

...> в ходе судебного заседания по рассмотрению уголовного дела № по обвинению С. в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ФИО1 была допрошена в качестве свидетеля, при этом после разъяснения ей положений ст.51 Конституции РФ, прав свидетеля, установленных ст.56 УПК РФ, будучи предупреждённой в установленном законом порядке судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний по ст.ст.307 и 308 УК РФ, действуя умышленно, с целью помочь обвиняемому по уголовному делу С. избежать ответственности за содеянное дала заведомо ложные показания, а именно показала, что в ночь с dd/mm/yy на dd/mm/yy она, получив сообщение от своей сестры С1, пришла к ней домой и осталась с ее ребенком, пока С и С1 вытаскивали застрявший автомобиль, а затем являлась очевидцем того, как они вместе приехали, при этом лично через окно квартиры С и С1 видела, что за рулем автомобиля находилась именно С1, а не С.

Вышеописанные показания, данные свидетелем ФИО1 в суде и в ходе досудебного производства, были опровергнуты другими собранными по уголовному делу доказательствами.

Приговором Ленинского районного суда г.Костромы от dd/mm/yy, вступившим в законную силу dd/mm/yy, С. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ему было назначено наказание 

<

данные изъяты>.

Показания свидетеля ФИО1 в части того, что она, получив сообщение от сестры С1, пришла к ней и осталась с ребенком, пока С и С1 вытаскивали вышеуказанный автомобиль, а затем являлась очевидцем того, как они вместе приехали, при этом С1 находилась за рулем автомобиля, суд с учетом анализа собранных и исследованных по уголовному делу доказательств расценил как лживые, обусловленные стремлением помочь С. избежать ответственности за содеянное. При этом до вынесения вышеуказанного приговора суда ФИО1 о ложности данных ей по уголовному делу в качестве свидетеля показаний не заявляла.

Таким образом, ФИО1 в ходе досудебного производства и судебного разбирательства по уголовному делу № (№) по обвинению С. в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, умышленно, с целью помочь обвиняемому С. избежать ответственности за содеянное при вышеописанных обстоятельствах были даны заведомо ложные показания о прибытии в ночь с dd/mm/yy на dd/mm/yy по просьбе С1 к ней домой, нахождении с ребенком С1, пока С и С1 вытаскивали застрявший автомобиль, а также о последующем совместном возвращении С. и С1 домой на автомобиле под управлением С1, а не С., то есть умышленно даны заведомо ложные показания, свидетельствующие о непричастности С. к совершению инкриминировавшегося ему преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала полностью. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. 

Вина подсудимой подтверждена всей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, свидетель Ж., чьи показания были оглашены в ходе судебного заседания пояснил, что он в Ленинском районном суде г.Костромы поддерживал государственное обвинение по уголовному делу по обвинению С. в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. В ходе судебного заседания в качестве свидетеля была допрошена ФИО1. Перед началом допроса последней председательствующим были разъяснены права и обязанности, она предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложные показания, а также за необоснованный отказ от дачи показаний, о чем взята подписка. В ходе допроса ФИО1 пояснила, что она, получив сообщение от сестры С1, пришла к ней и осталась с ребенком, пока С и С1 вытаскивали машину, а затем являлась очевидцем того, как они вместе приехали, при этом С1, а не ее супруг С., находилась за рулем. Аналогичные не соответствующие действительности показания были даны этим свидетелем и на этапе предварительного расследования по уголовному делу. Суд по результатам рассмотрения уголовного дела пришел к выводу и указал в приговоре С. о том, что показания свидетеля ФИО1, являются лживыми, обусловленными стремлением помочь С. избежать ответственности за содеянное. (л.д.79-81)

Свидетель Г., чьи показания были оглашены в ходе судебного заседания, дала показания в целом аналогичные показаниям свидетеля Ж. (л.д.82-84)

Свидетель Б.., чьи показания были оглашены в ходе судебного заседания пояснила, что в ее производстве находилось уголовное дело в отношении С. по факту совершения преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ. В рамках расследования уголовного дела в качестве свидетеля им была допрошена ФИО1. Перед началом допроса она разъяснила свидетелю ее права и обязанности, а также предупредила об уголовной ответственности по ст.307 и ст.308 УК РФ. О чем свидетель расписалась в протоколе допроса. В ходе допроса ФИО1 дала подробные показания о том, что в ночь с dd/mm/yy ей позвонила С1 и попросила придти и посидеть с ребенком. ФИО1 быстро собралась и пришла. С1 сказала, что ребенок плакал, и они решили его покатать на машине и, тем самым, его успокоить. Они поехали кататься и застряли по дороге. Чтобы выехать, они вместе принесли ребенка домой, передали его ФИО1 и сами пошли на то место, где оставили машину. ФИО1 вместе с ребенком осталась в квартире сестры, а С1 и С. ушли к машине. После их ухода прошло некоторое время, в какой - то момент ФИО1 заметила, что Речному проезду в сторону дома проехала машина С1, при этом никакой другой машины за ними не ехало. С1 вошла в квартиру одна и сразу же поторопилась к ребенку. Занимаясь ребенком, С1 стала рассказывать, что у нее недостаточно опыта, что она забуксовала, что надо чаще тренироваться и из этих слов ФИО1 сделала вывод, что машиной управляла именно С1 Со своей сестрой ФИО1 созванивалась через мессенджер «WhatsApp». Через некоторое время после прихода С1 ей позвонил С. и попросил выйти на улицу. В дальнейшем ФИО1 сама вышла на улицу и увидела во дворе дома экипаж ДПС, поняла, что происходит какое-то разбирательство, а в дальнейшем от С1 ей стало известно, что С. подозревают в управлении автомобилем в состоянии опьянения. Показания ФИО1 с абсолютной точностью были занесены в протокол ее допроса, с которым последняя ознакомилась лично и без каких-либо замечаний подписала. Никакого давления на ФИО1 ни до, ни во время, ни после допроса не оказывалось, показания она давала добровольно, по собственной инициативе, протокол своего допроса изучила лично, замечаний к его тексту у нее не было. (л.д.76-78)

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления подтверждается также материалами дела: протоколом осмотра предметов от dd/mm/yy, согласно которому осмотрено уголовное дело №1-6/2021 по обвинению С. в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ, а также компакт-диск с аудиозаписью судебного заседания от dd/mm/yy. Материалы уголовного дела, а именно: копия постановления о возбуждении уголовного дела, копия протокола допроса свидетеля ФИО1 от dd/mm/yy, копия постановления об изъятии и передачи уголовного дела, копия сопроводительного письма от dd/mm/yy о направлении прокуратурой уголовного дела в Фабричный МСО, копия первого листа обвинительного заключения, копия сопроводительного письма о направлении уголовного дела в отношении С. в Ленинский р/с г.Костромы, копия подписки ФИО1 о разъяснении судом требований ст.307 и ст.308 УК РФ от dd/mm/yy, копия протокола судебного заседания по уголовному делу № 1-6/2021 от dd/mm/yy, приговор Ленинского районного суда г.Костромы от dd/mm/yy, протоколы судебного заседания суда апелляционной инстанции от 20, dd/mm/yy и dd/mm/yy, апелляционное постановление Костромского областного суда от dd/mm/yy, а также компакт-диск признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (69-72, 74)

Давая оценку показаниям свидетелей обвинения, суд учитывает, что они последовательны, не имеют существенных разногласий и в целом не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Каких-либо, мотивов у свидетелей для оговора подсудимой ФИО1 в ходе судебного заседания не установлено. Стороной защиты не представлено убедительных доказательств, сомневаться в таких выводах. При таких обстоятельствах у суда нет оснований не доверять показаниям вышеперечисленных свидетелей.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, которые подтверждают и дополняют друг друга, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными и кладет их в обоснование вывода о виновности ФИО1 в совершении вышеназванного преступления.

Таким образом, оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину подсудимой ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует ее действия по ч.1 ст.307 УК РФ как заведомо ложные показания свидетеля в суде и при производстве предварительного расследования.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 не судима, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекалась, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет на иждивении 2-их малолетних детей. 

Обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 являются: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Суд считает, что с учетом названных обстоятельств дела, категории совершенного преступления, осознанности подсудимой противоправности своих действий, наказание ФИО1 следует назначить в виде штрафа. Данный вид наказания, по мнению суда, более чем иной другой будет способствовать исправлению подсудимой. 

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу. 

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Костромской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Костромской области) л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 440101001, ОГРН 

<

***> дата постановки на учет 15.01.2011, ОКПО 83578245, ОКТМО 34701000, Лицевой счёт 

<

***>, наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ КОСТРОМА БАНКА РОССИИ//УФК ПО КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ г. Кострома, ЕКС (единый казначейский счет): 40102810945370000034, БИК ТОФК: 013469126, КС (казначейский счет): 03100643000000014100, Код ТОФК: 4100, БИК банка: 043469001, наименование ТОФК: Управление Федерального казначейства по Костромской области, КБК 417 116 03131 01 0000 140.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копии материалов уголовного дела № 1-6/2021, компакт-диск с аудиозаписью судебного заседания от 19.02.2021 по уголовному делу № 1-6/2021 – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской облсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в тот же срок.

Судья А.А. Тумаков