Дело № 2-7157/2023

УИД 23RS0040-01-2023-007375-29

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года город Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе 

председательствующего судьи Поповой В.В.,

при секретаре Кулибабиной А.Е.,

с участием:

в отсутствие лиц участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам.

В обоснование требований указано, что 29.04.2021 между Истцом и Ответчиком был заключен кредитный договор №625/0055-0751845, согласно которому Истец предоставил Ответчику кредит в сумме 57 286,00 руб. на срок по 29.04.2024 под 12,80% годовых, а Заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить иные платежи. Между тем, по состоянию на 21.12.2022 включительно сумма задолженности Ответчика перед Истцом по Кредитному договору составляет 76 532,58 руб., а с учетом снижения истцом суммы неустоек – 67 575,58 руб., из которых: основной долг – 57 286,00 руб.; плановые проценты за пользование кредитом – 9 294,28 руб.; пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 152,70 руб.; пени по просроченному долгу – 842,60 руб. 

Кроме того, 25.04.2021 между Истцом и Ответчиком был заключен кредитный договор №625/0055-0749501, согласно которому Истец предоставил Ответчику кредит в сумме 68 744,00 руб. на срок по 25.10.2023 под 10,80% годовых, а Заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить иные платежи. Между тем, по состоянию на 25.09.2023 включительно сумма задолженности Ответчика перед Истцом по Кредитному договору составляет 71 519,08 руб., а с учетом снижения истцом суммы неустоек – 70 526,32 руб., из которых: основной долг – 62 653,71 руб.; плановые проценты за пользование кредитом – 6 903,37 руб.; пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 110,84 руб.; пени по просроченному долгу – 858,40 руб. 

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 29.04.2021 года 

<

***> по состоянию на 21.12.2022 г. включительно в сумме 67 575,57 руб.; задолженность по кредитному договору от 25.04.2021 года 

<

***> по состоянию на 25.09.202023 г. включительно в сумме 70 526,32 руб.; расходы по оплате госпошлины в сумме 3 962,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом судебной повесткой, согласно п.5 иска ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, что следует из отчета об отслеживании отправления. О причинах неявки суду не сообщила. Заявлений с просьбой об отложении дела суду не представила.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Статьей 120 ГПК РФ розыск ответчика по данной категории спора не предусмотрен. Исходя из положений абз. 2 п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, 29.04.2021 между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> (далее - Кредитный договор1), согласно которому должнику предоставлен кредит в размере 57 286,00 руб., на срок по 29.04.2024 с уплатой процентов в размере 12,80% годовых.

Банк ВТБ (ПАО) исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме что подтверждается банковским ордером и выпиской по счету.

В соответствии со ст.ст. 809, 810 и 819 ГК РФ заемщик обязан своевременно вносить ежемесячные платежи по кредитному договору и возвратить кредитору в срок полученную сумму кредита.

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита уплате процентов за пользование им, нарушающим права Банка на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором Банком предъявлено требование о досрочном возврате задолженности. Указанное требование Заемщиком выполнено не было. Какого-либо ответа Банку на указанные требования Ответчик не представил. До настоящего времени вышеуказанная задолженность должником не погашена.

Как следует из представленного расчета задолженности по состоянию на 21.12.2022 общая сумма задолженности по Кредитному договору1 составила 76 532,58 руб.

Судом принято во внимание снижение истцом суммы штрафных санкций, предусмотренных договором.

Таким образом, по состоянию на 21.12.2022 года общая сумма задолженности по Кредитному договору1 (с учетом снижения неустойки) составила 67 575,58 руб., из которых: 57 286,00 руб. - просроченный основной долг; 9 294,28 руб. – плановые проценты за пользование Кредитом; 152,70 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 842,60 руб. – пени по просроченному долгу.

Представленный расчет задолженности в судебном заседании не оспорен и сомнений у суда не вызывает.

Кроме того, 25.04.2021 между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***> (далее - «Кредитный договор2»), согласно которому должнику предоставлен кредит в размере 68 744,00 руб., на срок по 25.10.2023 с уплатой процентов в размере 10,80% годовых.

Банк ВТБ (ПАО) исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме что подтверждается банковским ордером и выпиской по счету. Однако должником обязательства по возврату заемных средств исполняются ненадлежащим образом.

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Банка на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором Банком предъявлено требование о досрочном возврате задолженности. Указанное требование Заемщиком выполнено не было. Какого-либо ответа Банку на указанные требования Ответчик не представил.

До настоящего времени вышеуказанная задолженность должником не погашена. 

По состоянию на 25.09.2023 сумма задолженности по Кредитному договору2 составила 71 519,08 руб., а с учетом снижения неустойки истцом - 70 526,32 руб., из которых: 62 653,71 руб. - просроченный основной долг; 6 903,37 руб. – плановые проценты за пользование Кредитом; 110,84 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 858,40 руб. – пени по просроченному долгу.

Представленный расчет задолженности в судебном заседании не оспорен и сомнений у суда не вызывает.

Судом установлено, что ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредитов и уплату процентов за пользование кредитами в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждено расчетом задолженности.

Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно и обоснованно заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по предоставленным кредитным договорам.

Согласием на кредит стороны установили договорную подсудность, избрав для разрешения всех споров, вытекающих из Кредитного договора, Первомайским районным судом г. Краснодара.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, учитывая, что ответчик не вносил платежи в установленные сроки, то есть существенно нарушил условия договора, в связи с чем, истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3 962,00 руб. Данная сумма так же подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 29.04.2021 года 

<

***> по состоянию на 21.12.2022 года включительно в общей сумме 67 575,58 руб.; задолженность по кредитному договору от 25.04.2021 года 

<

***> по состоянию на 25.09.2023 года включительно в общей сумме 70 526,32 руб.; расходы по оплате госпошлины в сумме 3 962 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара В.В. Попова

Мотивированное решение суда изготовлено 14.11.2023г.