1-317/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Бабушкин 27 августа 2019 года

Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Дмитриев А.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Казанцевой Т.В.,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Михайлова Г.В., представившего удостоверение №365, ордер №2095271, 

при секретаре Малькановой Ю.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Бурятия, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> Республики Бурятия, 

<

адрес>1, фактически проживающего в том же населенном пункте, по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, со средним-профессиональным образованием, состоящего фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении троих малолетних детей, трудоустроенного разнорабочим ПЧ-10, военнообязанного, судимого: 1) 28.03.2007 года Кабанским районным судом РБ по ст. 30 ч.3-ст. 158 ч.2 п. «а,б», ст. 30 ч.3-ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 2 года. Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 17.04.2014 года срок наказания снижен до 2 лет 4 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 2) 5.02.2009 года Кабанским районным судом РБ по ст. 111 ч.4 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с применением ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 19 мая 2011 г. в удовлетворении ходатайства о приведении приговора в соответствие с изменениями от 5 февраля 2009 г. в соответствие с ФЗ от 7 марта 2011 г. №26-ФЗ отказано. Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Бурятия от 16 сентября 2011 г. действия ФИО3 по приговору от 5 февраля 2009 г. переквалифицированы на ст. 111 ч.4 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 7 марта 2011 г.) по которой назначено наказание в виде 7 лет 9 месяцев лишения свободы. Окончательно с применением ст. 70 УК РФ наказание назначено виде 8 лет 9 месяцев в ИК строгого режима. Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 17 апреля 2014 г. приговоры от 28 марта 2007 г. и 5 февраля 2009 г. изменены. Окончательное наказание по приговору от 5 февраля 2009 г., с применением ст. 70 УК РФ, т.е. присоединением частично наказания по приговору от 28 марта 2007 г. назначено в виде 8 лет 7 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима. 21 марта 2017 г. освобожден по отбытии наказания. 3) 16.10.2018 г. мировым судьей судебного участка №2 Кабанского района Республики Бурятия по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом дознания ФИО1 обвиняется в совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Кабанского района Республики Бурятия от 16 октября 2018 года, вступившим в законную силу 27 октября 2018 года ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Игнорируя факт привлечения его к уголовной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, 21 июня 2019 года около 20 часов 40 минут у ФИО4, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> п. ст. 

<

адрес> Вокзальный 

<

адрес>, возник умысел, направленный на управление другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 21 июня 2019 года около 20 часов 40 минут ФИО4, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, осознавая, что ранее он признан виновным в совершении в состоянии опьянения преступления, предусмотренного 264.1 УК РФ, пренебрегая этим, умышленно сел за управление мопеда марки «

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, являющимся в соответствии с ч. 1 примечания к ст. 264 УК РФ другим механическим транспортным средством, на управление которого, в соответствии со ст. 25 ч. 1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10.12.1995 года необходимо наличие специального права, находящегося на расстоянии 1 метра в восточном направлении от 

<

адрес> пер. Вокзальный п. 

<

адрес> Республики Бурятия, около 20 часов 40 минут указанных суток запустил двигатель и начал движение, что является нарушением п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности дорожных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), запрещающего управление транспортным средством лицом в состоянии опьянения. 21 июня 2019 гола в 21 час 3 минуты ФИО4 около 

<

адрес> Республики Бурятия, на расстоянии 200 метров в восточном направлении от информационного километрового знака «218» федеральной трассы Р-258 «Байкал», проходящей по территории 

<

адрес> Республики Бурятия, за управлением указанным мопедом был остановлен сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по 

<

адрес>, которыми ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО4, содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе последнего, составило 0,90 мг/л.

По ходатайству ФИО3 дознание по уголовному делу произведено в сокращенной форме, в соответствии с главой 32.1 УПК РФ (л.д.74-78). 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 с предъявленным обвинением согласился полностью, признав вину в содеянном, пояснив суду, что обвинение ему понятно и он добровольно заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а так же то, что он осознает последствия постановления приговора в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ. 

Возражений со стороны государственного обвинителя и защитника в части рассмотрения уголовного дела с особенностями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, не поступило. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что условия принятия судебного решения, предусмотренные частями 1 и 4 ст. 226.9 УПК РФ соблюдены, суд применяет особенности судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме. 

В судебном заседании, в соответствии с ст. 226.9 ч.2 УПК РФ исследованы:

Рапорт старшего инспектора ДПС ОВ ГИБДД О МВД России по Кабанскому району ФИО5, согласно которому 21.06.2019 года в 21 час 03 минуты на трассе Р258 «Байкал» 218 км. район 

<

адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий: РБ 

<

адрес>, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления (л.д.11).

Рапорт старшего инспектора ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по Кабанскому району О.А.А., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 03 минуты на 218 км. трассы Р258 «Байкал» в районе 

<

адрес> ст. инспектором ОВ ДПС ГИБДД О МВД России по Кабанскому району старшим лейтенантом полиции Д.В.Н. задержан мопед марки «

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, под управлением гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: 

<

адрес>, за нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял в состоянии опьянения, с результатом освидетельствования 0,90 МГ/л. При проверке данного гражданина по базе данных АИПС ГИБДД «Адм. практика» установлено, что 16.10.2018 года гр. ФИО4 осужден мировым судом 2-го судебного участка РБ Кабанского района по ст. 264.1 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 27.10.2018 года. В связи с этим, в действиях гр. ФИО4 усматриваются признаки состава, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.9).

Протокол об отстранении от управления транспортным средством 03 ВМ № 270836 от 21 июня 2019 года (л.д.13).

Акт 03 АН № 145770 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21 июня 2019 года, согласно которому ФИО4 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат составил 0,90 мг/л. (л.д.15).

Протокол о задержании транспортного средства 03 ВО № 197028 от 21 июня 2019 года, согласно которому задержан мопед марки «

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака (л.д.17).

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Кабанского района Республики Бурятия от 16 октября 2018 года (л.д.30-34).

Протокол осмотра места происшествия от 21 июня 2019 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 200-ти метров в восточном направлении от информационного километрового знака «218» федеральной трассы Р-258 «Байкал» 

<

адрес> Республики Бурятия, на данном участке расположен мопед марки «

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака (л.д.19-20). Фототаблица к протоколу (л.д.21-24). 

Протокол осмотра места происшествия от 26 июля 2019 года, осмотрен участок местности расположенный на расстоянии 1-го метра в восточном направлении от 

<

адрес> пер. Вокзальный п. 

<

адрес> Республики Бурятия. Со слов ФИО3, с данного участка местности он на мопеде марки «

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака 21.06.2019 года начал движение в состоянии опьянения (л.д.53-54).

Фототаблица (л.д.55-56)

Протокол осмотра предметов от 11 июля 2019 года «компакт-диск: оптический носитель информации DVD-RW объемом 4,7 Gb, упакованный в бумажный конверт, на котором имеется пояснительная записка «ФИО1 B.C. 264.1 21.06.19». Упаковка вскрывается, непосредственным предметом осмотра является компакт-диск, который вставляется в системный блок - процессор. На представленном оптическом носителе обнаружен видео - файл без названия, объемом 1,96 Гб от 21.06.2019 года, продолжительностью 01 час 39 минут. Видео-файл воспроизводится с помощью программы «DVR Player». При воспроизведении видеофайла воспроизводятся одновременно 4 видеозаписи с 4-х видеокамер Ch1, Ch2, Ch3 и Ch4, установленных на видеорегистраторе в патрульной автомашине. На всех 4-х видеозаписях указана дата 21.06.2019 года, время начала воспроизведения каждой видеозаписи 20 часов 58 минут 52 секунды. Камера СН1 фиксирует обстановку в салоне патрульного автомобиля. Камера Ch2 фиксирует обстановку обзора задней части патрульного автомобиля. На камере Ch3 на протяжении всей видеозаписи синий фон. На камере Ch4 на протяжении всей видеозаписи синий фон (л.д.43-45).

Фототаблица к протоколу осмотра предметов от 11 июля 2019 года (л.д.46-51).

Вещественное доказательство: компакт-диск оптический носитель информации DVD-R объемом 4,7 ГБ.

Протокол осмотра документов от 11 июля 2019 года (л.д.39)

Фототаблица к нему (л.д.40).

Вещественное доказательство: квитанция анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Alkotest 6810 ARDJ-0707 тестируемого ФИО2 (л.д.42).

Показания свидетеля Д.В.Н. согласно которым, он с напарником Ж.Е.В. 21 июня 2019 года в 13 часов заступили на дежурство. В 21 час 3 минуты в ходе патрулирования федеральной трассы Р-258 «Байкал» в районе 

<

адрес>, на расстоянии 200 метров в восточном направлении от информационного километрового знака «218» федеральной трассы Р-258 «Байкал» 

<

адрес> Республики Бурятия, был остановлен мопед марки «

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака. Водитель представился С.Е.В., каких-либо документов на мопед у него с собой не имелось, также он пояснил, что водительского удостоверения на управление каким-либо транспортным средством не имеет вообще. В ходе разговора возникли основания полагать, что последний находится в состоянии опьянения, так как у него имелись запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица. Водитель был приглашен в патрульный автомобиль для разбирательства по данному факту и составления административных протоколов. В патрульном автомобиле со слов водителя установили его личность как С.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего позвонили в дежурную часть О МВД России по Кабанскому району, чтобы проверить его данные, однако в отделе в это время не работала связь. В служебном автомобиле водителю мопеда был задан вопрос, употреблял ли он спиртные напитки перед тем как сесть за управление мопеда, на что тот ответил, что выпил пиво. После чего, ему были разъяснены его права и обязанности, сообщено о том, что в салоне патрульного автомобиля ведется видеозапись. Затем составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Далее разъяснен порядок освидетельствования на состояние опьянения и предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотестера, на что мужчина согласился. Затем он был освидетельствован на алкотестере «ALKOTEST 6810 ARDJ-0707», прибор показал наличие у водителя паров этанола в выдыхаемом воздухе в количестве 0,90 мг/л., с показаниями прибора последний был согласен, расписался в квитанции, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После проведения освидетельствования на С.Е.В., вновь связались с дежурной частью О МВД России по Кабанскому району, чтобы проверить его данные и административные правонарушения по базе данных, и выяснилось, что такого человека в базе данных нет. После этого водитель мопеда признался, что сообщил о себе ложные анкетные данные, и что его на самом деле зовут ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО4 пояснил, что соврал в связи с тем, что ранее он неоднократно судим, в том числе за то, что уже ранее повторно управлял транспортным средством в состоянии опьянения, и он испугался ответственности. После чего во все составленные документы на имя С.Е.В. были внесены изменения и были указаны правильные данные. После оформления всех документов, проехали домой к ФИО4, где он предъявил паспорт. Время во всех составленных в отношении ФИО4 протоколах указано верно, с данными документами ФИО4 был ознакомлен и поставил в них свои подписи. Процедура составления всех административных протоколов в отношении ФИО4 от 21 июня 2019 года фиксировалась на аппаратно-программный комплекс аудио-видеонаблюдения «ВИЗИР 4А», установленный в салоне служебного автомобиля, данная видеозапись с указанного комплекса в последующем была перенесена на оптический компакт-диск DVD-R. На видеозаписи время незначительно отличается от реального времени. После проверки ФИО4 по автоматизированной базе ГИБДД, было установлено, что ранее 16 октября 2018 года он был осужден по ст. 264.1 УК РФ мировым судьей Кабанского района РБ по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, данная судимость не погашена (л.д.57-59).

Показания свидетеля Ж.Е.В. согласно которым, 21 июня 2019 года, он совместно с Д.В.Н. в 13 часов заступил на дежурство. В 21 час 3 минуты в ходе патрулирования федеральной трассы Р-258 «Байкал» в районе 

<

адрес>, нами на расстоянии 200 метров в восточном направлении от информационного километрового знака «218» федеральной трассы Р-258 «Байкал» Кабанского района Республики Бурятия, ими был остановлен мопед марки «Alpha» без государственного регистрационного знака. Водитель представился С.Е.В., каких-либо документов на мопед у него с собой у него не имелось, также он пояснил, что водительского удостоверения на управление каким-либо транспортным средством не имеет. Возникли основания полагать, что последний находится в состоянии опьянения. В патрульном автомобиле со слов водителя установили его личность. После чего, были разъяснены его права и обязанности, сообщено о том, что в салоне патрульного автомобиля ведется видеозапись. Затем Д.В.Н. составил на водителя мопеда протокол об отстранении от управления транспортным средством. Далее ему был разъяснен порядок освидетельствования на состояние опьянения и предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотестера, на что мужчина согласился. Затем он был освидетельствован, содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе составило 0,90 мг/л., с показаниями прибора последний был согласен, расписался. После проведения освидетельствования водителя мопеда на состоянии алкогольного опьянения и составления всех необходимых документов на него как на С.Е.В., вновь связались с дежурной частью О МВД России по Кабанскому району, чтобы проверить его данные и административные правонарушения по базе данных. Выяснилось, что такого человека в базе данных нет. После этого водитель мопеда признался, что сообщил о себе неверные анкетные данные, и что его на самом деле зовут ФИО1. Во все составленные документы на имя С.Е.В. были внесены изменения. ФИО4 по приезду домой предъявил паспорт. За управление мопедом без мотошлема вынесено постановление пост. 12.6 КоАП РФ. После проверки ФИО4 по автоматизированной базе ГИБДД, было установлено, что ранее 16 октября 2018 года он был осужден по ст. 264.1 УК РФ мировым судьей Кабанского района РБ по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, данная судимость не погашена (л.д.60-62).

Показания подозреваемого ФИО1 B.C. согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов на своем мопеде марки «Alpha» без государственного регистрационного знака приехал на 

<

адрес> РБ. Мопед оставил на улице возле дома. Дома ФИО6 употребил спиртное. Около 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения завел двигатель мопеда и сел за его управление, выехал до 

<

адрес>. Понимал, что не имеет права управления мопедом. Около 21 часа 3 минуты, когда ехал по автотрассе в сторону 

<

адрес>, его остановили сотрудники ГИБДД, за управление без мотошлема. После чего к мопеду подошли сотрудники ГИБДД, представились, попросили предъявить документы. В ответ он сказал, что документов на мопед нет, а водительского удостоверения не имеет вообще. В ходе разговора сотрудники почувствовали запах алкоголя, признался им, что выпивал. После чего предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он согласился. Прошли в салон служебного автомобиля, в котором разъяснили права и обязанности, Объяснили, что в салоне патрульного автомобиля ведется видеозапись, после чего мне было предложено пройти освидетельствования на состояние опьянения, при помощи прибора алкотест 6810, он согласился, сотрудники ознакомили с порядком прохождения освидетельствования на состояние опьянения, а также с прибором алкотест, и под запись видеорегистратора прошел данное освидетельствование, результат прибора показал 0,90 мг/л., с данным показанием был согласен полностью, не отрицал, что находился в состоянии алкогольного опьянения. Однако он представился другим именем, а именно С.Е.В., но дату рождения указал свою настоящую. Думал, что таким образом уйдет от ответственности, так как ранее неоднократно судим. При проверке выяснилось, что он не С.Е.В., были внесены верные сведения о нем. Вину признает полностью, раскаивается (л.д.69-72). 

Постановление об установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому все следственные действия и процессуальные документы, в которых указано название мопеда марки «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>» считать выполненными как с указанием название мопеда марки ««

<

данные изъяты>» (л.д.108).

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого. 

Исходя из оценки исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает, что их совокупность достаточна для установления вины подсудимого в совершении преступления. Так, из оглашенных показаний подсудимого в качестве подозреваемого, показаний свидетелей Ж.Е.В., Д.В.Н. следует, что ФИО2 21 июня 2019 г. управлял мопедом в состоянии алкогольного опьянения, добровольно, после разъяснения прав и порядка прошел освидетельствование, с результатом согласился. Оглашенные показания ФИО3 не противоречивы, соотносятся с показаниями свидетелей Д.В.Н., Ж.Е.В., а также согласуются с исследованными материалами уголовного дела, в том числе актом освидетельствования на состояние опьянения, которые суд без исключений помещает в основу приговора. Так, к доказательствам вины ФИО3 суд относит: рапорт старшего инспектора ДПС ОВ ГИБДД О МВД России по Кабанскому району ФИО5, рапорт старшего инспектора ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по Кабанскому району О.А.А., протокол об отстранении от управления транспортным средством 03 ВМ № 270836 от 21 июня 2019 года, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21 июня 2019 года, протокол о задержании транспортного средства, приговор мирового судьи судебного участка № 2 Кабанского района Республики Бурятия от 16 октября 2018 года, протокол осмотра места происшествия от 21 июня 2019 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 200-ти метров в восточном направлении от информационного километрового знака «218» федеральной трассы Р-258 «Байкал» 

<

адрес> Республики Бурятия, протокол осмотра места происшествия от 26 июля 2019 года, осмотрен участок местности расположенный на расстоянии 1-го метра в восточном направлении от 

<

адрес> 

<

адрес> Кабанского района Республики Бурятия, фототаблицу, протокол осмотра оптического носителя информации DVD-RW объемом 4,7 Gb, фототаблицу к нему, вещественное доказательство: компакт-диск оптический носитель информации DVD-R объемом 4,7 ГБ, протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицу к нему, вещественное доказательство: квитанцию анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, постановление об установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию. 

Оснований подвергать сомнению представленные доказательства у суда не имеется. Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО3 обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными и исследованными в судебном заседании. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 2641 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО3 совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести в период непогашенных судимостей по приговорам Кабанского районного суда Республики Бурятия от 28 марта 2007 г. и 5 февраля 2009 г., в течение испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка №2 Кабанского района Республики Бурятия от 16 октября 2018 г., состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении троих малолетних детей, не трудоустроен, с места жительства, участковым уполномоченным полиции и сотрудником контролирующего его поведение специализированного государственного органа характеризуется положительно, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит, состояние здоровья удовлетворительное. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает наличие на иждивении троих малолетних детей, полное признание вины, раскаяние. 

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, принимая во внимание условия жизни и личность, а также имущественное положение, с учетом наличия рецидива преступлений суд полагает необходимым для достижения целей, наказание назначить в виде лишения свободы, с обязательным дополнительным видом наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом. При назначении наказания и определении размера суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.1 и ч.2 ст. 68 УК РФ. Суд, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, принимает во внимание возможность применения ч.3 ст. 68 УК РФ, однако оснований для этого не находит. При этом с учетом характеризующих данных, отсутствия нарушений исполнения обязанностей в период испытательного срока по предыдущему приговору и других заслуживающих внимание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №2 Кабанского района Республики Бурятия от 16 октября 2018 г. и исправления осужденного без реального отбывания наказания и применяет в отношении него ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, исполнение которых будет способствовать исправлению подсудимого и контролю за его поведением. 

Оснований ст. 64 УК РФ суд не находит, исходя из характера, фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления. Также отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от него. 

Судьбу вещественных доказательств суд решает на основании ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ. 

Мера пресечения не избиралась.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ и назначить наказание в виде десяти месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом на срок в три года. На основании ст. 73 УК РФ, основное наказание считать условным, с испытательным сроком в два года. 

Возложить на ФИО2 в порядке ст. 73 ч. 5 УК РФ обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. 

Вещественные доказательства: оптический носитель информации, квитанцию анализатора паров этанола – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Кабанского района Республики Бурятия от 16 октября 2018 г. исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок.

Судья Дмитриев А.Ю.