Дело № 1-61/2024

УИД - 16RS0027-01-2024-000746-38

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 декабря 2024 года п.г.т. Богатые Сабы 

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сабирова Д.Р., единолично,

с участием государственного обвинителя – прокурора Сабинского района Республики Татарстан ФИО1, 

подсудимого ФИО6, и его защитника – адвоката филиала Коллегии адвокатов Республики Татарстан Сабинского района ФИО2, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, военно-учетная специальность 

<

данные изъяты>, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, со слов налогоплательщик налога на профессиональный доход, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 222, частью 1 статьи 223 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в период времени до ДД.ММ.ГГГГ минут сотрудниками полиции в гараже по адресу: 

<

адрес>, обнаружено и изъято огнестрельное оружие, принадлежащее ФИО6, а именно: пистолет №, переделанный путем внесения изменения в конструкцию, что привело к получению указанным пистолетом функции и характеристики огнестрельного оружия. Не позднее ноября ДД.ММ.ГГГГ года, более точные дата и время не установлены, ФИО6, заранее приобретя охолощенный пистолет модели №, находясь в гараже по месту проживания по адресу: 

<

адрес>, в нарушении требований статьи 16 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ «Об оружии», имея прямой умысел, направленный на незаконное изготовление огнестрельного оружия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно, не имея на то соответствующего разрешения, самодельным способом незаконно изготовил огнестрельное оружие, а именно путем внесения изменения в конструкцию списанного охолощенного пистолета «№ калибра 

<

данные изъяты> мм., изготовленного в ДД.ММ.ГГГГ году Ижевским механическим заводом (Россия), путем доработки пистолета спортивного «

<

данные изъяты>», в частности – удалил штифты и заглушку (рассекатель) из канала ствола, установленные заводом изготовителем, которые препятствовали производству выстрелов метаемым снаряжением. В результате внесённых изменений, пистолет утратил признаки оружия списанного охолощенного «

<

данные изъяты>» и приобрел признаки самодельного огнестрельного оружия, пригодного для стрельбы с использованием элементов раздельного заряжения, которые включают в себя: патрон светозвукового действия 

<

данные изъяты> и свинцовый снаряд диаметром 

<

данные изъяты> мм, устанавливаемый в канал ствола со стороны дульного среза, которое в дальнейшем использовал по своему усмотрению. 

Согласно статье 16 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ «Об оружии», производство оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами, имеющими лицензию на производство. Ремонт гражданского и служебного оружия, включая ремонт и замену основных частей огнестрельного оружия, вправе осуществлять юридические лица, имеющие лицензию на ремонт и (или) производство гражданского и служебного оружия и основных частей огнестрельного оружия.

Согласно статье 1 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ «Об оружии», производство оружия – это исследование, разработка, испытание, изготовление, а также художественная отделка и ремонт оружия, изготовление боеприпасов, патронов и их составных частей. 

Незаконно изготовив самодельное огнестрельное оружие, оставил его у себя в гараже по адресу: 

<

адрес> и, не имея соответствующего разрешения, выдаваемого органами государственной власти на право приобретения и хранения оружия, действуя вопреки специальному порядку хранения огнестрельного оружия, предусмотренного статьями 9, 22 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ «Об оружии», заведомо зная о существующем запрете на незаконный оборот огнестрельного оружия, действуя с прямым умыслом, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента изъятия сотрудниками полиции, незаконно хранил в своем гараже по адресу: 

<

адрес>, пистолет «№, незаконно изготовленный самодельным способом, путем внесения в его конструкцию изменения, в частности – удалены штифты с заглушкой (рассекатель), которые препятствовали производству выстрелов метаемым снаряжением. В результате внесенных изменений пистолет утратил признаки оружия списанного охолощенного «

<

данные изъяты>» и приобрел признаки самодельного огнестрельного оружия, пригодного для стрельбы с использованием элементов раздельного заряжения, которые включают в себя: патрон светозвукового действия 

<

данные изъяты> и свинцовый снаряд диаметром 

<

данные изъяты> мм, устанавливаемый в канал ствола со стороны дульного среза.

Согласно статье 22 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ «Об оружии», хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется гражданами Российской Федерации, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешения на хранение или хранение и ношение оружия. 

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, вину свою полностью признал, и показал, что он, познакомившись в сети интернет с ранее незнакомым мужчиной по имени 

<

данные изъяты>, в апреле ДД.ММ.ГГГГ года приобрел охолощенный пистолет, паспорт и патроны на него. При этом 

<

данные изъяты> разъяснил ему, что запрещено сверлить заднюю часть патронника пистолета. Хранил данный пистолет в гараже своего хозяйства. Данным пистолетом и патронами он пользовался несколько раз в лесопосадке недалеко 

<

адрес>. Последний раз произвел выстрел летом ДД.ММ.ГГГГ года. В ноябре ДД.ММ.ГГГГ года сломал у пистолета плоскогубцами штифт с рассекателем. При этом боевые пули не использовал. При проведении обследования его хозяйства сотрудниками полиции, сам добровольно им отдал данный пистолет. В содеянном раскаивается. 

Исследовав доказательства, представленные суду сторонами обвинения и защиты, выслушав участников процесса, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого совокупностью добытых доказательств.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного расследования, и оглашенных в соответствии с требованиями статьи 281 УПК РФ, следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ года был владельцем списанного охолощенного пистолета модели «№. Указанный пистолет им приобретался для личной коллекции в ДД.ММ.ГГГГ году в сети Интернет у частного лица. Штифты с рассекателем, устанавливаемые заводским способом в канале ствола охолощенного оружия, в указанном пистолете присутствовали и видимых повреждений не имели. С момента покупки данный пистолет он до апреля ДД.ММ.ГГГГ года хранил по месту своего жительства. За время хранения он с данного пистолета выстрелы не производил, кому-либо не передавал, каких-либо изменений в его конструкцию не вносил, хранил как коллекционный экспонат. Из-за ненадобности, он решил продать указанный пистолет и в социальной сети «Вконтакте» выставил объявление о его продаже. По данному объявлению с абонентского номера 

<

данные изъяты> ему обратился мужчина, который в ходе разговора изъявил желание купить у него его списанный охолощенный пистолет модели «№. В апреле ДД.ММ.ГГГГ года данный мужчина купил у него указанный пистолет за № рублей. По причине отсутствия его по месту жительства, пистолет вместе с коробкой и документами данному мужчине передала его жена Свидетель №1. Вместе с пистолетом в коробке также были патроны (холостые) в количестве 

<

данные изъяты> марки 

<

данные изъяты>. До продажи пистолета модели «№, он СМС сообщением сообщил покупателю о том, что действующим законодательством Российской Федерации самовольно вносить какие-либо изменения в конструкцию охолощенного пистолета запрещено. Кроме этого информация о правилах эксплуатации и технического обслуживания данного вида оружия имелась в паспорте пистолета модели «№ (том 1 л.д. 181-184). 

На основании статьи 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, в котором она подтверждает, что в апреле ДД.ММ.ГГГГ года, по просьбе своего супруга, она передала незнакомому мужчине охолощенный пистолет, модель «№, с документами и патронами марки 

<

данные изъяты> (холостые) в количестве 

<

данные изъяты> к нему за № рублей (том 1 л.д. 176-178). 

Из показаний свидетеля ФИО4, данных им в ходе предварительного расследования, и оглашенных в соответствии с требованиями статьи 281 УПК РФ, следует, что он, являясь сотрудником полиции, совместно с другими сотрудниками полиции участвовал в проведении по распоряжению начальника ОМВД России по 

<

адрес> гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в домовладении ФИО6 по адресу: 

<

адрес>. После того, как ФИО6 было предъявлено распоряжение о проведении гласного обследования, на вопросу вопрос о том, что имеется ли у него на хранении запрещенные предметы, ФИО6 сообщил им, что имеется в гараже принадлежащий ему охолощенный пистолет. Пройдя в гараж, ФИО6 выдал им предмет, внешне схожий на пистолет «

<

данные изъяты>». Данный пистолет был изъят у ФИО6 с оформлением процессуальных документов (том 2 л.д. 13-16). 

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №7 следует, что по своему смыслу и содержанию они аналогичны показаниям свидетеля ФИО4 (том 2 л.д. 18-21, том 2 л.д. 23-26).

Из показаний эксперта ФИО5, данным им в ходе предварительного расследования, и оглашенным в соответствии с требованиями статьи 281 УПК РФ, следует, что в рамках уголовного дела согласно постановлений о назначении баллистической судебной экспертизы, а также трассологической экспертизы, он ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произвел соответствующие экспертизы в отношении охолощенного пистолета модели «№. В ходе которых установлено, что данный пистолет пригоден для производства для выстрела элементами раздельного заряжения. Выводы изложил в заключениях (том 1 л.д. 243-247).

На основании статьи 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, супруги подсудимого, в котором она утверждает, что ей не было известно о том, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ её муж ФИО6 хранил по месту их жительства пистолет и производил с него выстрелы (том 2 л.д. 5-7).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4, сына подсудимого, следует, что по своему смыслу и содержанию они аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3 (том 2 л.д. 8-11).

Вина подсудимого подтверждается также: 

- постановлением начальника ОМВД России по 

<

адрес> о рассекречивании сведений представляющих государственную 

<

данные изъяты> и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.2-3);

- постановлением начальника ОМВД России по 

<

адрес> о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следствия, прокурору (том 1 л.д.7);

- распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (том 1 л.д.8);

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут сотрудниками полиции произведено обследование гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе которого ФИО6 добровольно выдал пистолет с номером 

<

данные изъяты> Указанный пистолет изъят у ФИО6 и упакован в сейф-пакет № (том 1 л.д.9-16);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленный на исследование пистолет переделан самодельным способом из списанного охолощенного пистолета № путем удаления из канала ствола штифтов, препятствующих производству выстрелов метаемым снаряжением. Пистолет пригоден для производства выстрелов элементами раздельного заряжания (патрон светозвукового действия калибра 

<

данные изъяты>мм свинцовой пулей массой 

<

данные изъяты> г, вставляемой со стороны дульного среза) и относится к самодельному короткоствольному нарезному огнестрельному оружию) (том 1 л.д. 22-23);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с выводами о том, что представленный на экспертизу предмет, является пистолетом калибра 9 мм переделанным самодельным способом из списанного охолощенного пистолета модели № путем удаления металлического рассекателя, установленного внутри канала ствола заводом изготовителем, препятствующего производству выстрелов метаемым снаряжением. Металлический рассекатель был прикреплён к каналу ствола с помощью двух штифтов. Представленный на исследование пистолет пригоден для стрельбы с использованием элементов раздельного заряжания, которые включают в себя: патрон светозвукового действия 

<

данные изъяты> и свинцовый снаряд диаметром 

<

данные изъяты> мм, устанавливаемый в канал ствола со стороны дульного среза. Представленный на исследование пистолет относится к категории самодельного огнестрельного оружия (том 1 л.д.219-224);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с выводами о том, что внутри канала ствола пистолета имеются следы, возникшие при удалении штифтов. Штифты в канале ствола были удалены путём механического воздействия со стороны дульного среза ствола по направлению к казенному срезу (том 1 л.д. 229-238);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра являются документы, находящиеся в уголовном деле № (том 1 л.д.156-158); 

- протоколом осмотра (предметов, документов) вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является сей-пакет «

<

данные изъяты>» и сей-пакет «

<

данные изъяты>» со содержимыми (том 1 л.д.159-165);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что коробка коричневого цвета с надписями «Baikal пистолет списанный охолощенный модели «№», паспорт к нему, бирка с адресами и наименованиями мастерских, пистолет модели «№ с распиленным в ходе экспертизы стволом, части распиленного ствола пистолета, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.166-167);

- протоколом осмотра (предметов, документов) вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является сей-пакет «

<

данные изъяты>» со содержимым (том 1 л.д.168-171);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что рашпиль и пассатижи приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 172); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ осмотрены бумажные коробки коричневого цвета с надписью 

<

данные изъяты>» пистолет списанный охолощенный модели 

<

данные изъяты>», паспорта, принадлежащего пистолету №, бирки с адресами и наименованиями мастерских, мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>» с IMEI №, №, принадлежащие ФИО6 (том 1 л.д.24-30);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Во время осмотра в гараже обнаружены пассатижи с красной рукоятью и рашпиль с желтой рукоятью, которые в последующем были изъяты (том 1 л.д.31-37);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>», принадлежащего Свидетель №2 При производстве осмотра ничего не изъято (том 1 л.д.38-47);

- ответом на запрос Акционерного общества «Ижевский механический завод», содержащий информацию в отношении охолощенного пистолета № (том 1 л.д.106-107);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, осмотрен ответ АО «Ижевский механический завод» с приложениями (том 1 л.д.146-155). 

Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка позволяют суду сделать вывод, что вина подсудимого в содеянном, является установленной.

Вина подсудимого, в совершении указанного преступления, подтверждается исследованными в суде материалами дела, показаниями свидетелей, а также показаниями самого подсудимого, не доверять которым у суда не имеется оснований. Их показания, по обстоятельствам дела, дополняют друг друга и в достаточной степени отражают хронологию события преступления.

Оценив перечисленные доказательства вины подсудимого по правилам статьями 17, 87, 88 УПК РФ, суд признает их полученными без нарушений уголовно-процессуального закона, они являются взаимно дополняющими, последовательными, в юридически значимых для дела обстоятельствах друг другу не противоречат. 

Экспертные заключения, исследованные судом, соответствуют по форме и содержанию требованиям, предъявляемым к подобным документам, содержат указания на методы, использованные при непосредственных исследованиях представленных объектов, а также подробное описание установленных в результате этого фактов; у суда нет никаких причин сомневаться в компетентности лица, составившего эти заключения, выводы эксперта суду понятны. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует содеянное подсудимым ФИО6: 

- по части 1 статьи 222 УК РФ - незаконное хранение огнестрельного оружия; 

- по части 1 статьи 223 УК РФ - незаконные изготовление огнестрельного оружия. 

С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, суд признает ФИО6 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния. 

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 222, частью 1 статьи 223 УК РФ, умысел, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также иные фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения в порядке части 6 статьи 15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкую. 

При назначении вида и меры наказания суд, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, направленного против общественной безопасности и общественного порядка, принимает во внимание фактические обстоятельства совершения преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, имеющего постоянное место жительства, имеющего постоянный доход, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими ФИО6 наказание, по обоим эпизодам совершенных преступлений суд учитывает признание и раскаяние подсудимого, наличие на иждивении ребенка, состояние здоровья подсудимого и его родственников, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в выдаче сотрудникам полиции пистолета, положительные характеристики по месту жительства, внесение денежных средств в качестве благотворительного взноса 

<

данные изъяты>», а также то обстоятельство, что ФИО6 не имеет судимость.

Обстоятельств, отягчающих ФИО6 наказание, суд не находит.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступлений, с учетом всех обстоятельств совершения преступлений, данных о личности подсудимого, его материального положения, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что достижение целей, предусмотренных статьей 43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения им новых преступлений, будет являться действенным, и считает возможным исправление ФИО6 без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ.

При этом с учетом наличия смягчающих обстоятельств, которые в своей совокупности суд признает исключительными, суд считает возможным, при назначении наказания подсудимому, применить статью 64 УК РФ, и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного частью 1 статьи 222, частью 1 статьи 223 УК РФ, и без дополнительных видов наказаний. 

Суд не находит оснований для назначения ФИО6 иных видов основного наказания, предусмотренных санкцией части 1 статьи 222 УК РФ. 

Оснований для освобождения ФИО6 от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется. 

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, не имеются. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81, 82 УПК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, который трудоспособен, а также тот факт, что отказа от защитника он не заявлял, выразил согласие с взысканием с него процессуальных издержек, оснований для освобождения его полностью или частично от их уплаты суд не усматривает, и в соответствии со статьями 131, 132 УПК РФ считает необходимым процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие в уголовном деле по назначению следователя в ходе предварительного расследования взыскать с ФИО6

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309, 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО6 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 222, частью 1 статьи 223 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 222 УК РФ, с применением статьи 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 

<

данные изъяты> года; 

- по части 1 статьи 223 УК РФ, с применением статьи 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 

<

данные изъяты>) года.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО6 наказание в виде лишения свободы сроком 

<

данные изъяты>) месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание ФИО6 в виде лишения свободы считать условным, назначив ему испытательный срок продолжительностью 

<

данные изъяты>) месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. 

Обязать ФИО6 не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган. 

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Вещественные доказательства: 

- пистолет модели «№ с распиленным в ходе экспертизы стволом, части распиленного ствола пистолета, хранящиеся в комнате хранения оружия ОМВД России по 

<

адрес> – передать в Управление Федеральной службы Национальной Гвардии Росии по Республики Татарстан, исполнение поручить ОМВД России по Сабинскому району;

- коробку коричневого цвета с надписями «№ пистолет списанный охолощенный модели №», паспорт № принадлежащий пистолету «№, бирку с адресами и наименованиями мастерских, рашпиль и пассатижи, хранящиеся камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Сабинскому району – уничтожить, исполнение поручить ОМВД России по Сабинскому району.

Взыскать с ФИО6 процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО2, за оказание ему юридической помощи на стадии предварительного следствия в сумме № рублей в доход государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, через Сабинский районный суд Республики Татарстан. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: Д.Р. Сабиров