Дело № 2-588/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Алёкминской Е.А.,

при секретаре Ковычевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите 19 июня 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 З.К.Н., администрации городского округа «Город Чита» о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1, обратилась в Железнодорожный районный суд г.Читы с указанным выше иском. В обоснование своих требований ссылалась на следующие обстоятельства. Во владении истца находится недвижимое имущество – жилой дом, расположенный по адресу: .... Указанное имущество перешло во владение ФИО1 в ... года на основании договора купли-продажи, заключенного с ответчиком ФИО2, оформленного частной распиской. С этого времени ФИО1 зарегистрирована и проживает по спорному адресу. В технической документации на дом в качестве владельцев также указаны вначале ФИО2, затем – ФИО1 По данным ЕГРН сведений о зарегистрированных правах на объект недвижимости не имеется. Место фактического проживания ответчика ФИО2 истцу не известно. Ссылаясь на положения ст. 234 ГК РФ, просит суд признать право собственности за ФИО1 на объект недвижимого имущества – дом, расположенный по адресу: ..., в силу приобретательной давности.

Определением суда от 24.04.17 к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация ГО «Город Чита», в качестве третьего лица – Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (протокол судебного заседания от 24.04.17, л.д. ).

Ответчик ФИО2 извещался о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства: ...; ответчик администрация ГО «Город Чита» о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя; третье лицо Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о времени и месте рассмотрения дела извещено, просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

На основании ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, их представителей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Заслушав объяснения истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). 

Согласно ч. 4 указанной выше статьи течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Статьей 11 Федерального закона от 30.11.94 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения части первой Кодекса.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Пунктом 19 указанного совместного постановления предусмотрено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В ходе рассмотрения дела установлено, что по адресу: ..., расположен объект недвижимости – жилой дом, площадью ... кв.м., кадастровый ...; при этом сведения о зарегистрированных правах на указанный объект недвижимости в ЕГРН отсутствуют (выписка из ЕГРН, л.д. ).

По сведениям реестра объектов технического учета, предоставленным КГБУ «ЗабГеоИнформЦентр», данных о правах на индивидуальный жилой дом по ... не имеется.

Вместе с тем в рамках представленной копии инвентарного дела имеются сведения о жилом ... в ..., 1937 года постройки, находящемся в личной собственности ФИО2 на основании договора купли-продажи от ..., а затем в личной собственности ФИО1 на основании частной расписки от ....

Из объяснений истца ФИО1, показаний свидетелей С.Н.В., Р.Г.Н., сведений о регистрации истца по месту жительства следует, что с ... года ФИО1 проживает по спорному адресу, по настоящее время владеет жилым домом.

При этом согласно ответу КГБУ «ЗабГеоИнформЦентр» какие-либо правоустанавливающие документы на спорный объект недвижимости в архиве отсутствуют.

На основании приведенных обстоятельств, суд полагает установленным тот факт, что юридический собственник домовладения, расположенного по адресу: ..., 2-я Верхневокзальная, ..., не известен. 

В связи, с чем оснований утверждать, что ФИО1 владеет спорным имуществом на основании договора, не имеется.

Непрерывность давностного владения с ... подтверждается объяснениями истца, показаниями свидетелей, сведениями о регистрации истца по месту жительства.

Также суд полагает установленным, что ФИО1 владеет имуществом на протяжении необходимых пятнадцати лет (с октября 1971 года)

Обстоятельств, свидетельствующих о сокрытии ФИО1 факта нахождения имущества в её владении, в ходе рассмотрения дела не установлено. 

ФИО1, получая во владение жилой дом, не знала и должна была знать об отсутствии оснований возникновения у неё права собственности. Указанное обстоятельство свидетельствует, что давностное владение ФИО1 является добросовестным.

Добросовестность владения ФИО1 жилым домом, его открытость подтверждается также представленными в материалы дела налоговыми уведомлениями за 1990-е, 2000-е гг. о начислении земельного налога, налога на имущество в отношении спорного объекта недвижимости и квитанциями по оплате ФИО1 указанных обязательных платежей, страховыми свидетельствами с приложенными к ним квитанциями по страхованию жилого дома.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлены все обстоятельства, необходимые для признания за ФИО1 права собственности не недвижимое имущество в силу приобретательной давности, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г.... в силу приобретательной давности.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Читы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Алёкминская

Решение суда в окончательной форме принято 30 июня 2017 года.

...

Подлинник решения в деле № 2-588/2017 Железнодорожного районного суда г.Читы.