Дело № 2-3371/2021 29 июля 2021 года

УИД 29RS0023-01-2021-001513-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Буториной Л.В., 

при секретаре Егоровой М.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северодвинске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Савинскому ..... об обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (далее – ООО МК «КарМани») обратилось в суд с исковым заявлением к Савинскому ..... об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ответчиком заключен договор займа № 19092600000325. В соответствии с указанным договором ответчику предоставлены денежные средства в размере 137 000 рублей, которые ответчик обязался вернуть и уплатить проценты за пользование займом. Также заключен в целях обеспечения договора займа договор залога транспортного средства от 28.09.2019 № 19092600000325 марки ..... модель ....., идентификационный номер (VIN) ....., уведомление о возникновении залога от 28.09.20189 № 2019-004-064192-085. Во исполнение договора истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако ответчик свои обязательства не исполнил, по состоянию на 19 мая 2021 года задолженность по договору микрозайма составляет 258 810 рублей 10 копеек, из которых 131 150 рублей 43 копейки – сумма основного долга, 127659 рублей 67 копеек- сумма процентов. В связи с этим истец просит обратить взыскание на предмет залога, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей. 

Истец ООО МК «КарМани» в суд своего представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом (л.д.43).

Ответчик о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, мнения по иску не высказал (л.д. 45). Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Изучив материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 329, 334, 334.1, 336, 337, 339 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Истец в обоснование требований об обращении взыскания на заложенное имущество ссылается на договор залога № 19092600000325, заключенный сторонами 28.09.2019 транспортного средства марки ....., модель ..... идентификационный номер (VIN) ..... в обеспечение исполнения обязательства залогодателя ФИО1, возникших из договора микрозайма от 28 сентября 2019 года. Сумма микрозайма 137 000 рублей, срок микрозайма 36 месяцев, проценты за пользование займом 93% годовых. 

При этом истец требований о взыскании задолженности по договору займа не заявил. Сторонам в соответствии со ст. 114 ГПК РФ предлагалось представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, разъяснялось положение ст. 56 ГПК РФ, согласно которой стороны обязаны доказывать обстоятельства, на которых они основывают свои требования и возражения, а также право ходатайствовать об оказании судом содействия в собирании и истребовании доказательств. В том числе истцу предлагалось предоставить доказательства наличия оснований на обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе решение суда о взыскании суммы задолженности. 

Истец не предоставил суду указанные доказательства. Как следует из содержания искового заявления ни в судебном, ни в ином, несудебном порядке размер задолженности ответчика по договору микрозайма не определен. 

В то же время, как следует из содержания приведенных норм, предусматривающих условия и порядок заключения договора залога, основания и порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залог имущества является способом обеспечения исполнения обязательства, при этом залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в связи с чем, для обращения взыскания на заложенное имущество, объем обязательств, которые обеспечиваются залогом, должен быть определен. 

Истец в обоснование своего права на предъявление требования об обращении взыскания на заложенное имущество без обращения в суд о взыскании задолженности по договору займа, ссылается на определение Верховного суда Российской Федерации от 21.07.2020 по делу № 4-КГ20-22-К1. 

Действительно, в данном определении указано, что приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству. По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств. При этом в качестве доказательства наличия долга по основному обязательству по данному делу было предоставлено мировое соглашение, где стороны определили размер задолженности должника. 

Однако, истец не предоставил доказательств, подтверждающих наличие у ответчика неисполненных обязательств перед истцом, и их размер.

Истец в качестве доказательства предоставил суду договор займа № 19092600000325 от 28 сентября 2019 года, согласно которому истец предоставил ответчику микрозайм в размере 137 000 рублей со сроком возврата 36 месяцев под 93 % годовых, пунктом 6 которого предусмотрено погашение задолженности в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей (приложение к договору) (л.д. 9-11), предварительный график платежей, в котором указано, что он носит информационный характер, предоставляется заемщику до заключения договора информационно (л.д. 15), график расчета задолженности, в котором, в частности, указана в столбцах «график платежей» в период с 04 апреля 2020 года по 16 апреля 2020 года сумма ежедневного платежа в размере 4,08; с 17 апреля 2020 года по 27 апреля 2020 года сумма платежа -0; 28 апреля 2020 года -11 411, 48; с 29 апреля по 27 мая 2020 года ежедневный платеж в размере 2,68; 28 апреля 2020 года -11389,68; 1 июня 2020 года- 0; 28 января 2021 – 13798; 28 февраля 2021- 11535,1; 28 марта 2021года – 11599,1; 28 апреля 2021- 11809, 09; 30 апреля 2021 года- 0; 19 мая 2021 года- 259 810,1. При этом представленные доказательства не подтверждают заключение договора с условием погашения кредита в указанные сроки и в указанном размере. 

Таким образом, из представленных доказательств следует, что стороны не согласовали условие договора, предусматривающие сроки и порядок возврата суммы займа и процентов. 

Кроме того, согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Истец не предоставил суду доказательств передачи ответчику денежных средств. 

Кроме того, истец в подтверждение передачи ответчику суммы займа предоставил справку (л.д. 14), в которой в качестве «документа» указано: «выдача через платежную систему ООБП-1011075 от 28.0» 120 000 рублей, без указания наименования банка и без указания номера расчетного счета. Иных доказательств получения ответчиком суммы займа в материалах дела не имеется. При этом ответчик не подтвердил факт заключения договора займа.

Таким образом, поскольку истец не предоставил доказательств передачи ответчику суммы займа по договору от 28 сентября 2019 года, заключенному между сторонами, доказательств заключения сторонами договора займа, содержащего существенные условия, иных доказательств наличия у ответчика обязательств в определенном размере, обеспеченных договором залога, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Савинскому ..... об обращении взыскания на заложенное имущество отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.В.Буторина

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2021 года.