Дело № 2-138/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Колышлей 13 июня 2018 года

Колышлейский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Елизаровой С.Н.

при секретаре Новичковой Т.Т.

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

представителя третьего лица – МОУ СОШ п. Родниковский ФИО3, 

представителя ответчика - ГУ – УПФ РФ в г. Сердобске Пензенской области (межрайонное) ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Колышлей Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сердобске Пензенской области (межрайонное) о защите права на досрочное назначение пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском на том основании, что 02 мая 2017 года он обратился в ГУ - УПФ РФ в г. Сердобске Пензенской области (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Протоколом заседания № 93/1 от 20.07.2017 года комиссия Управления УПФ не засчитала в его специальный страховой стаж следующие периоды: с 01.12.1992 года по 15.10.2001 года и с 13.09.2002 года по 02.04.2004 года в должностях учителя ОБЖ и преподавателя ОБЖ, так как данные должности не предусмотрены Списками № 463, № 1067, № 781, а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с 05.07.1993 года по 31.07.1993 года, с 10.11.2008 года по 22.11.2008 года, с 08.02.2010 года по 17.02.2010 года. Таким образом, комиссия посчитала, что на дату обращения его педагогический стаж составляет 16 лет 14 дней, что менее требуемых 25 лет стажа для назначения пенсии лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей. Считает указанный протокол заседания комиссии № 93/1 от 20.07.2017 года незаконным, так как выводы комиссии основаны на неправильном применении норм материального права и нарушают его право на пенсионное обеспечение. Пунктом 1 раздела «Наименование должностей» Списка от 29.10.2002 года №781 предусмотрены должности: преподаватель – организатор основ безопасности жизнедеятельности (допризывной подготовки», руководитель допризывной подготовки молодежи, военный руководитель. Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 года №1067 утвержден Список должностей, где была поименована должность: преподаватель – организатор основ безопасности жизнедеятельности (допризывной подготовки). В соответствии с записями в трудовой книжке от 18.05.1993 года № 9 и от 13.09.2002 года № 14 он был принят в Родниковскую среднюю школу учителем ОБЖ. Согласно записям в трудовую книжку от 18.05.1993 года № 15 и от 13.09.2002 года № 16 записи №№ 9, 14 признаны недействительными и изложены в новой редакции - назначен преподавателем-организатором основ безопасности жизнедеятельности (допризывной подготовки). В тарификационных списках с 1992 года по 2004 год в графе: занимаемая должность указаны: «учитель ОБЖ», «преподаватель ОБЖ», «учит. препод-орг. ОБЖ». Аналогичные сведения о наименовании его должности в спорные периоды содержатся в карточках - справках о начислении заработной платы. Штатные расписания за указанный период не сохранились. Исходя из этого, с учетом приказов по школе, тарификации педагогических работников школы, карточек-справок о начислении заработной платы, журналов за спорный период, записи в приказе о приеме/увольнении на работу и в трудовой книжке о наименовании должности истца произведены неверно, не в соответствии с квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и служащих, так как в спорные периоды истцом фактически выполнялась работа в должности учителя и в должности преподавателя-организатора основ безопасности жизнедеятельности (допризывной подготовки). Работа в должности учителя/преподавателя ОБЖ тождественна работе в должности преподавателя-организатора основ безопасности жизнедеятельности (допризывной подготовки) детского образовательного учреждения, предусмотренной Списком профессий и должностей работников образования. В связи с ненадлежащим оформлением работодателем записей в приказах на прием и увольнение, а также в трудовой книжке истца о наименовании занимаемой им должности, его права на назначение льготной пенсии не должны быть нарушены. Согласно справкам, уточняющим занятость в соответствующих должностях № 9 от 02.05.2017 года МОУ СОШ п. Родниковский и № 21 от 21.05.2017 года отдела образования администрации Колышлейского района, а также акта проверки работы истца пенсионным органом № 15/1 от 04.07.2017 года, он направлялся на курсы повышения квалификации в следующие периоды: с 05.07.1993 года по 31.07.1993 года, с 10.11.2008 года по 22.11.2008 года, с 08.02.2010 года по 17.02.2010 года. При этом в указанные периоды уплата страховых взносов и иных отчислений не прекращалась. При таких обстоятельствах периоды нахождения на курсах повышения квалификации подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение. Просит признать протокол заседания комиссии Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сердобске Пензенской области (межрайонное) № 93/1 от 20.07.2017 года незаконным в части исключения из его педагогического стажа периодов работы в должностях учителя ОБЖ и преподавателя ОБЖ с 01.12.1992 года по 15.10.2001 года и с 13.09.2002 года по 02.04.2004 года, а также периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 05.07.1993 года по 31.07.1993 года, с 10.11.2008 года по 22.11.2008 года, с 08.02.2010 года по 17.02.2010 года; обязать ответчика назначить ему страховую пенсию по старости ранее достижения возраста с 02.05.2017 года, засчитав в педагогический стаж периоды работы в должностях учителя, учителя/преподавателя ОБЖ с 01.12.1992 года по 15.10.2001 года и с 13.09.2002 года по 02.04.2004 года, а так же периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 05.07.1993 года по 31.07.1993 года, с 10.11.2008 года по 22.11.2008 года, с 08.02.2010 года по 17.02.2010 года; взыскать с ответчика в возврат государственной пошлины 300 рублей.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 22.01.2018 года, зарегистрированной в реестре за № 58/40-н/58-2018-1-71, и ордера от 13.06.2018 года №000547, в судебном заседании от исковых требований в части включения в специальный стаж истца периода работы в должности учителя ОБЖ с 01.12.1992 года по 17.05.1993 года отказалась, в связи с чем судом вынесено определение о прекращении гражданского дела в части. Исковые требования истца уточнила, просила суд признать протокол заседания комиссии Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сердобске Пензенской области (межрайонное) № 93/1 от 20.07.2017 года незаконным в части исключения из педагогического стажа ФИО1 периодов работы в должности преподавателя - организатора основ безопасности жизнедеятельности (допризывной подготовки) с 18.05.1993 года по 15.10.2001 года и с 13.09.2002 года по 02.04.2004 года, а также периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 05.07.1993 года по 31.07.1993 года, с 10.11.2008 года по 22.11.2008 года, с 08.02.2010 года по 17.02.2010 года; обязать ответчика назначить истцу страховую пенсию по старости ранее достижения возраста в связи с педагогической деятельностью с 02.05.2017 года, засчитав в педагогический стаж периоды работы в должности преподавателя – организатора основ безопасности жизнедеятельности (допризывной подготовки) с 18.05.1993 года по 15.10.2001 года и с 13.09.2002 года по 02.04.2004 года, а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 05.07.1993 года по 31.07.1993 года, с 10.11.2008 года по 22.11.2008 года, с 08.02.2010 года по 17.02.2010 года; взыскать в возврат государственной пошлины 300 рублей. Уточненные исковые требования поддержала, пояснив, что в соответствии с записями в трудовой книжке от 18.05.1993 года № 9 и от 13.09.2002 года № 14 ФИО1 был принят в Родниковскую среднюю школу преподавателем ОБЖ, учителем ОБЖ на основании приказов № 35 от 18.05.1993 года и № 3 от 12.09.2002 года соответственно. Приказом № 18 от 03.04.2004 года записи №№ 9, 14 в трудовой книжке изложены в новой редакции, согласно которой истец назначен преподавателем - организатором основ безопасности жизнедеятельности (допризывной подготовки). Таким образом, в 2004 году, намного ранее, чем истец обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии, наименование занимаемых им должностей приведено в соответствие со Списками, то есть, работодатель самостоятельно исправил свою ошибку. Однако, данные исправления ответчиком во внимание не были приняты и указанные периоды работы были исключены из специального стажа истца. Считает, что ненадлежащее оформление работодателем записей в приказах, а также в трудовой книжке истца о наименовании занимаемых им должностей, не должны нарушать его права на назначение льготной пенсии, в связи с чем периоды работы ФИО1 с 18.05.1993 года по 15.10.2001 года и с 13.09.2002 года по 02.04.2004 года в должности преподавателя - организатора основ безопасности жизнедеятельности (допризывной подготовки) подлежат включению в специальный стаж для досрочного назначения пенсии в связи с педагогической деятельностью. За время работы в школе истец ФИО1 в периоды с 05.07.1993 года по 31.07.1993 года, с 10.11.2008 года по 22.11.2008 года и с 08.02.2010 года по 17.02.2010 года находился на курсах повышения квалификации. При этом в указанные периоды уплата страховых взносов и иных отчислений не прекращалась, что подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, карточками-справками о начислении заработной платы. При таких обстоятельствах периоды нахождения на курсах повышения квалификации подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение. Просит исковые требования истца удовлетворить. 

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, суду пояснил, что с октября 1992 года он работает учителем, а в настоящее время и директором МОУ СОШ п. Родниковский Колышлейского района. Считая, что заработал необходимый стаж для назначения пенсии по старости, он обратился в пенсионный орган с соответствующим заявлением. Однако в назначении пенсии ему было отказано в связи с недостаточностью стажа на соответствующих видах работ, при этом в его спецстаж не были включены периоды работы в должности преподавателя ОБЖ в период с 18.05.1993 года по 15.10.2001 года и в должности учителя ОБЖ с 13.09.2002 года по 02.04.2004 года, так как данные должности не предусмотрены Списками №№ 463, 1067, 781, а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации. С данным решением ответчика он не согласен. Действительно, изначально он был принят на должности преподавателя и учителя ОБЖ, однако, в 2004 году работодателем на основании приказа данные должности были указаны в соответствии с требованиями законодательства - преподаватель-организатор основ безопасности жизнедеятельности (допризывной подготовки). Однако, Пенсионный фонд эти изменения почему-то во внимание не принял. Кроме того, считает, что незаконно были исключены из его специального стажа периоды нахождения на курсах повышения квалификации, так как он находился на курсах в соответствии с приказами работодателя, в эти периоды за ним сохранялось место работы и должность, выплачивалась заработная плата, из которой удерживались и перечислялись все необходимые отчисления, в том числе, и в Пенсионный фонд. Поэтому считает, что периоды нахождения на курсах повышения квалификации должны быть включены в его спецстаж. С учетом указанных периодов, его стаж на соответствующих видах работ составляет более 25 лет, в связи с чем просит его исковые требования удовлетворить. 

Представитель третьего лица – МОУ СОШ п. Родниковский Колышлейского района ФИО3, действующая на основании доверенности от 25.05.2018 года, в судебном заседании исковые требования истца ФИО1 поддержала, суду пояснила, что с октября 1992 года по настоящее время истец осуществляет педагогическую деятельность в общеобразовательной школе. В периоды с 18.05.1993 года по 15.10.2001 года и с 13.09.2002 года по 02.04.2004 года истец работал в должностях преподавателя, учителя ОБЖ. Данные должности были указаны не в соответствии со Списками, не соответствовали действующему законодательству. Однако, в 2004 году приказом по школе наименования должностей были приведены в соответствие с требованиями законодательства - преподаватель-организатор основ безопасности жизнедеятельности (допризывной подготовки). Таким образом, работа истца в спорные периоды, в силу закона, должна быть включена в специальный педагогический стаж истца. Обучение на курсах повышения квалификации является обязательным условием продолжения педагогическими работниками профессиональной деятельности в соответствии с Законом «Об образовании». В школе имеется график повышения курсовой подготовки, после того, как поступит вызов из учреждения, осуществляющего повышение квалификации, директором издается приказ о направлении педагога на курсы. За работником в это время сохраняется место работы и должность, выплачивается заработная плата, из которой делаются все необходимые отчисления, в том числе, и в Пенсионный фонд. Трудовое законодательство включает указанные периоды в стаж работы. Просит исковые требования истца удовлетворить.

Представитель ответчика – ГУ – УПФ РФ в г. Сердобске Пензенской области (межрайонное) ФИО4, действующая на основании доверенности от 09.01.2018 года №6/18, в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласилась, суду пояснила, что истец ФИО1 02.05.2017 года обратился в ГУ – УПФ РФ в г. Сердобске Пензенской области (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости ранее достижения установленного возраста в связи с педагогической деятельностью. Для включения в стаж на соответствующих видах работ всего было заявлено более 25 лет. В специальный стаж истца не были включены периоды в должностях учителя ОБЖ и преподавателя ОБЖ с 01.12.1992 года по 15.10.2001 года и с 13.09.2002 года по 02.04.2004 года, так как данная должность не предусмотрена Списками № 463, № 1067 и постановлением №781, а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 05.07.1993 года по 31.07.1993 года, с 10.11.2008 года по 22.11.2008 года, с 08.02.2010 года по 17.02.2010 года, так как зачету в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости подлежат периоды работы, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, а также иные периоды, предусмотренные законодательством. Периоды нахождения на курсах повышения квалификации в их числе не предусмотрены. Находясь на курсах повышения квалификации, ФИО1 не мог осуществлять педагогическую деятельность в течение полного рабочего дня; согласно п. 5 Правил № 516 от 11.07.2002 года зачет таких периодов не предусмотрен. Изменения, внесенные администрацией школы в части наименования должностей, которые занимал истец в спорные периоды, не были учтены пенсионным органом, поскольку они были внесены несвоевременно, незаконно, новое наименование должностей рассматривалось пенсионным органом с даты издания приказа, то есть, с 03.04.2004 года. Таким образом, по состоянию на 02.05.2017 года специальный стаж ФИО1 составил 16 лет 14 дней, и его недостаточно для назначения страховой пенсии ранее достижения установленного возраста, в связи с чем в иске истцу просит отказать. 

Суд, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что с августа 1982 года по июль 1984 год она работала учителем Родниковской средней школы, с июля 1984 по февраль 2006 года – директором указанной школы. ФИО1 с октября 1992 года работает в системе образования, осуществляет педагогическую деятельность. В периоды с 18.05.1993 года по 15.10.2001 года и с 13.09.2002 года по 02.04.2004 года истец работал в должностях преподавателя ОБЖ и учителя ОБЖ. Ранее к наименованию должностей особых требований не было, поэтому изначально занимаемые истцом должности были указаны неточно. Потом с Министерства образования до школ довели наименования должностей в соответствии со Списками, в связи с чем все должности были своевременно приведены в соответствие с законодательством. В трудовые книжки, в штатные расписания были внесены изменения. Такое право у директоров школ было, поэтому непонятно, почему пенсионный орган не учел внесенные изменения. Кроме того, должностные обязанности ФИО1 в связи с изменением наименований должностей никак не изменились, его трудовые обязанности были одинаковыми, как в должности учителя ОБЖ, преподавателя ОБЖ, так и в должности преподавателя-организатора основ безопасности жизнедеятельности (допризывной подготовки). Ничего нового в трудовой функции ФИО1 с момента издания приказа об изменении наименования должностей, то есть, с 03.04.2004 года не появилось. Считает, что указанные спорные периоды работы истца подлежат включению в его педагогический стаж, так как это прямо предусмотрено действующим законодательством. За время работы в школе ФИО1 неоднократно направлялся на курсы повышения квалификации. Обучение на курсах повышения квалификации является обязательным условием продолжения педагогическими работниками профессиональной деятельности и предусмотрено Законом «Об образовании». В школе имеется график повышения курсовой подготовки, после того, как поступит вызов из учреждения, осуществляющего повышение квалификации, директором издается приказ о направлении педагога на курсы. За работником в это время сохраняется место работы и должность, выплачивается заработная плата, из которой делаются все необходимые отчисления, в том числе, и в Пенсионный фонд. Трудовое законодательство включает указанные периоды в стаж работы. 

Статьей 39 Конституции Российской Федерации гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно п. 5 ч. 5 ст. 47 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» от 29.12.2012 года №273-ФЗ педагогические работники имеют право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Подпунктом 19 пункта 1 статьи 30 вышеназванного закона предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, Правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. 

В соответствии с п.п. «м» п. 1 постановления Правительства РФ от 16.07.2014 года №665 «О Списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и Правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяются: Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781; Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 года №1067 - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2001 года включительно; Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года № 463 - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 года по 31 октября 1999 года включительно.

В Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденном постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781, в разделе 1 «Наименование должностей» предусмотрена должность - преподаватель-организатор основ безопасности жизнедеятельности (допризывной подготовки), а также - общеобразовательные учреждения - школы всех наименований. 

Согласно Списку должностей, работа в которых засчитывалась в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правилам исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденным Постановлением Правительства от 22.09.1999 года № 1067 предусмотрена должность - преподаватель-организатор основ безопасности жизнедеятельности (допризывной подготовки), и общеобразовательные учреждения: начальная, основная, средняя общеобразовательные школы.

В п. 3. постановления Правительства РФ от 22.09.1999 года № 1067 установлено, что в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, засчитываются периоды работы до 1 ноября 1999 года в соответствии со Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года № 463, а периоды работы после указанной даты - в соответствии со Списком и Правилами, утвержденными пунктом 1 настоящего Постановления. Правила, утвержденные пунктом 1 настоящего Постановления, по желанию гражданина могут также применяться при исчислении указанной выслуги за периоды работы до 1 ноября 1999 года.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. 

Согласно записям в трудовой книжке и приказам истец ФИО1 с 18.05.1993 года по 15.10.2001 года работал в должности преподавателя ОБЖ, с 13.09.2002 года по 02.04.2004 года занимал должность учителя ОБЖ Родниковской средней школы (впоследствии МОУ СОШ п. Родниковский), где и работает до настоящего времени (т. 1, л.д. 26-30, Т.2, л.д. 32, 34). Таким образом, истец осуществлял и осуществляет до настоящего времени педагогическую деятельность в учреждениях для детей. 

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании приказа от 03.04.2018 года №18 в трудовую книжку истца были внесены изменения в записи о приеме на работу на должности преподавателя ОБЖ и учителя ОБЖ, согласно которым наименование указанных должностей изменено на преподавателя – организатора основ безопасности жизнедеятельности (допризывной подготовки) (Т.1, л.д. 28-29; Т. 2 л.д. 36). 

Проанализировав все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что периоды работы ФИО1 с 18.05.1993 года по 15.10.2001 года, с 13.09.2002 года по 02.04.2004 года в должности преподавателя - организатора основ безопасности жизнедеятельности (допризывной подготовки) в Родниковской средней школе (переименованной в МОУ СОШ п. Родниковский) подлежат включению в специальный стаж, поскольку прямо предусмотрены действующим законодательством. 

Доводы представителя ответчика о том, что изменения в наименовании должности истца были внесены несвоевременно и незаконно, суд признает необоснованными, поскольку в соответствии с Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 года №225, в случае выявления неправильной или неточной записи в трудовой книжке исправление её производится по месту работы, где была внесена соответствующая запись, либо работодателем по новому месту работы на основании официального документа работодателя, допустившего ошибку. Работодатель обязан оказать работнику при его обращении необходимую помощь. Исправленные сведения должны полностью соответствовать документу, на основании которого они были исправлены. В случае утраты такого документа либо несоответствия его фактически выполнявшейся работе исправление сведений о работе производится на основании других документов, подтверждающих выполнение работ, не указанных в трудовой книжке. Изменение записей производится путем признания их недействительными и внесения правильных записей (п. 27-30 Правил). 

Из указанного следует, что работодатель имеет право исправить ошибки, допущенные при оформлении трудовой деятельности работника, при этом законом не предусмотрен конкретный срок исправления данных ошибок и внесения исправлений в трудовую книжку. Кроме ссылки ответчика на то, что исправления внесены несвоевременно, иных нарушений законодательства при внесении изменений в трудовую книжку истца представителем ответчика в судебном заседании не указано. 

Кроме того, суд учитывает, что приказ от 03.04.2004 года №18 издан в соответствии с компетенцией руководителя школы, соответствует п. 9 ч. 2 ст. 32 Закона РФ от 10.07.1992 года №3266-1 «Об образовании», п. 4 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 29.12. 2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации». Работодателем были неверно указаны наименования должностей, в которых истец осуществлял педагогическую деятельность, в связи с чем были внесены изменения в штатные расписания и трудовую книжку на основании постановления Минтруда России от 17.08.1995 года №46 «О согласовании разрядов оплаты труда и тарифно-квалификационных характеристик (требований) по должностям работников учреждений образования Российской Федерации», которым утверждены тарифно-квалификационные характеристики и соответственно наименования должностей педагогических работников. В документе отсутствуют должности – преподаватель ОБЖ, учитель ОБЖ, поименована должность – преподаватель-организатор основ безопасности жизнедеятельности (допризывной подготовки). 

Неправильное указание в приказах и трудовой книжке наименования должности не изменяет сущности выполняемой работы и не может служить формальным основанием для отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, осуществляя педагогическую деятельность в МОУ СОШ п. Родниковский Колышлейского района Пензенской области, в периоды с 05.07.1993 года по 31.07.1993 года, с 10.11.2008 года по 22.11.2008 года, с. 08.02.2010 года по 17.02.2010 года находился на курсах повышения квалификации, что подтверждается выписками из приказов по Родниковской средней школе от 07.06.1993 года № 37, от 10.11.2008 года № 55, выпиской из приказа № 2 по отделу образования администрации Колышлейского района от 04.02.2010 года, удостоверениями о повышении квалификации № 1085 от 2008 года, № 3187 от 2010 года, а также справками МОУ СОШ п. Родниковский от 02.05.2017 года № 9, и отдела образования администрации Колышлейского района от 02.05.2017 года №21, уточняющими занятость в соответствующих должностях за периоды работы, которые засчитываются в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью (Т. 1 л.д. 31-32, 33-34, Т. 2 л.д. 29, 30, 36-38). 

В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии выплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу ст. 196 ТК РФ, в случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности.

Согласно ст. 112 Кодекса законов о труде РСФСР, действовавшего во время прохождения истцом ФИО1 курсов повышения квалификации в 1993 году, при направлении рабочих и служащих для повышения квалификации с отрывом от производства за ними сохранялось место работы (должность) и производились выплаты, предусмотренные законодательством. 

В соответствии со ст. 187 Трудового кодекса РФ, при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена обязанность работодателя по направлению работников на курсы повышения квалификации и право работника на профессиональную подготовку, а также гарантии для работников, обучающихся на курсах повышения квалификации в виде сохранения средней заработной платы и рабочего места.

Исходя из приведенных норм, трудовой договор с работником на время нахождения работника на курсах повышения квалификации не прекращается, периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами трудовой деятельности с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель производит отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Истец направлялся на курсы повышения квалификации по распоряжению работодателя, указанные периоды относятся непосредственно к его профессиональной деятельности и являются обязательной её частью, вызваны необходимостью повышения профессиональных знаний и навыков. 

Таким образом, поскольку периоды нахождения на курсах повышения квалификации приравниваются к работе, во время исполнения которой работник направлялся на указанные курсы, следовательно, исчисление стажа в данные периоды времени следует производить в том же порядке, что и за соответствующую профессиональную деятельность. 

При таких обстоятельствах суд считает, что вышеуказанные периоды подлежат зачету в специальный стаж работы истца для назначения досрочной страховой пенсии по старости.

При этом суд учитывает, что для отдельных категорий работников, в том числе и для педагогов, в силу специальных нормативных актов, повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ и п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

С учетом добровольного признания ответчиком специального стажа истца ФИО1 16 лет 14 дней и включения в него засчитанных судом спорных периодов, истец на день обращения в пенсионный орган имел специальный стаж работы более 25 лет, что даёт ему право на назначение страховой пенсии по старости ранее достижения возраста в связи педагогической деятельностью со дня обращения в пенсионный орган, то есть с 02.05.2017 года.

На основании изложенного исковые требования истца подлежат удовлетворению. 

В силу положений ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, поскольку исковые требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную при подаче иска государственную пошлину по делу в сумме 300 (триста) рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сердобске Пензенской области (межрайонное) о защите права на досрочное назначение пенсии – удовлетворить.

Признать решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сердобске Пензенской области (межрайонное), изложенное в протоколе от 20.07.2017 года № 93/1, незаконным в части исключения из педагогического стажа ФИО1 периодов работы в должности преподавателя - организатора основ безопасности жизнедеятельности (допризывной подготовки) с 18.05.1993 года по 15.10.2001 года и с 13.09.2002 года по 02.04.2004 года, а также периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 05.07.1993 года по 31.07.1993 года, с 10.11.2008 года. по 22.11.2008 года, с 08.02.2010 года по 17.02.2010 года.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сердобске Пензенской области (межрайонное) назначить ФИО1 страховую пенсию по старости ранее достижения установленного возраста в связи с педагогической деятельностью с 02.05.2017 года, засчитав в его специальный стаж периоды работы в должности преподавателя - организатора основ безопасности жизнедеятельности (допризывной подготовки) с 18.05.1993 года по 15.10.2001 года, с 13.09.2002 года по 02.04.2004 года, а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 05.07.1993 года по 31.07.1993 года, с 10.11.2008 года по 22.11.2008 года, с. 08.02.2010 года по 17.02.2010 года. 

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сердобске Пензенской области (межрайонное) в пользу ФИО1 в возврат государственной пошлины по делу 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пензенский областной суд через Колышлейский районный суд Пензенской области.

Судья С.Н. Елизарова 

Решение в окончательной форме принято 15 июня 2017 года

Дело № 2-138\2018