Дело № (у/

<

адрес>) КОПИЯ

УИД: 

<

данные изъяты> 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 23 июля 2020 года

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего Рудь Г.Н.,

при секретаре: Лукашук К.С.,

с участием государственного обвинителя: Журавлевой Ю.А., 

подсудимого: ФИО1, 

защитника - адвоката: Куртукова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г

<

данные изъяты> не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 10 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, для личного употребления, находясь с оборотной стороны 

<

адрес>, подошел к окну слева, расположенному на первом этаже дома по вышеуказанному адресу, где у неустановленного следствием лица, незаконно приобрёл без цели сбыта, путем покупки за 1600 рублей, 3 полиэтиленовых пакетика с веществом внутри, являющимся наркотическим средством, содержащим в своем составе: карфентанил, массой 0,636 гр., что является крупным размером, которое хранил в правом кармане надетых на нем спортивных штанов, до 14 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда был задержан сотрудниками ОУР отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по 

<

адрес> у 

<

адрес> в 

<

адрес>, затем доставлен в отдел полиции «Центральный» Управления МВД России по 

<

адрес>, расположенный по 

<

адрес>А в 

<

адрес>, где в служебном кабинете № в ходе досмотра ФИО1 в 14 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство, содержащее в своем составе: карфентанил, массой 0,636 гр., что является крупным размером, было изъято сотрудниками ОУР отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО1 от дачи показаний отказался, воспользовался ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия (л.д.18-20, 53-55,73-74) следует, что он иногда употребляет наркотическое средство. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он позвонил своей знакомой девушке по имен И проживающей в 

<

адрес> и договорился купить у нее наркотик для личного потребления на сумму 1600 рублей. Перевел указанную сумму на телефон №. 

<

данные изъяты> сообщила ему адресу 

<

адрес>. На машине своего знакомого они приехали в 

<

адрес>. Он вышел из машины около 

<

адрес>, прошел к дому № по 

<

адрес>, постучал в окно квартиры, в которой проживала Инна. Время было около 14 часов 10 минут. И открыла окно, и подала ему три полиэтиленовый свертка, после чего он пошел обратно. Около 

<

адрес> его остановили сотрудники полиции, отвезли в ОП «Центральный», где в присутствии двух понятых у него изъяли из правого кармана надетых на нем штанов три свертка с наркотическим средством. Изъятое было упаковано и опечатано. Составлен протокол, где все присутствующие расписались. С момента приобретения наркотика и до момента его задержания, прошло около двух минут.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что в дневное время, в апреле 2020 года, он присутствовал в качестве незаинтересованного лица при личном досмотре парня в ОП «Центральный». В присутствии его и еще одного мужчины, у задержанного из кармана трико было изъято три полиэтиленовых свертка. Парень пояснил, что в сверках находится наркотик, который он купил для личного потребления. Изъятые свертки были упакованы в конверт, конверт заклеен и опечатан, замечаний при этом и возражений со стороны присутствующих не поступало. 

Свидетель Свидетель №6 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время он встретился с Ильиным, и они поехали в 

<

адрес> на машине знакомого. Ильин попросил водителя остановить машину на 

<

адрес>, он пошел в магазин, а Ильин в другую сторону. Через некоторое время он вернулся к машине и увидел, что около Ильина находятся сотрудник полиции. Позже он понял, что Ильин взял наркотик и хранил при себе. Его сотрудники досмотрели и у него ничего запрещенного не нашли. После этого его и Ильина сотрудники доставили в отдел полиции.

Из показаний свидетеля Свидетель №7, оглашенных в судебном заседании (л.д.49-50) с согласия участников процесса, следует, что у него в собственности находится автомобиль Dawoo. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил знакомый Ильин и попросил свозить его в 

<

адрес>. Вместе с Ильиным в Новокузнецк поехал еще один парень. Ильин попросил его высадить у 

<

адрес>. Ильин не говорил, куда он пошел и зачем. Он и знакомый Ильина съездили в магазин, когда вернулись, то увидели, что Ильин находится с тремя сотрудниками полиции. После чего все проследовали в ОП « Центральный», где ждали Ильина. Когда Ильин вышел из отдела, то пояснил, что сотрудники у него изъяли наркотик, который он приобрел для себя. 

Причастность ФИО1 к совершенному преступлению подтверждается также письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- согласно рапорту об обнаружении признаков преступления полицейского о/у ОУР ОП «Центральный» УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 14.15 часов у 

<

адрес> был задержан ФИО1, у которого при проведении личного досмотра, в присутствии двух понятых, было изъято три свертка из полиэтилена с сыпучим веществом белого цвета (л.д.3);

- согласно протоколу личного досмотра ФИО1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:45 часов в помещении ОП «Центральный» в присутствии понятых у ФИО1 было изъято из кармана штанов три полиэтиленовых свертка с сыпучим веществом, телефон с сим-картой, карта сбербанка России и чек ПАО «Сбербанка» (л.д.4);

- из справки №и/12-163 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вещество, изъятое у ФИО1, является наркотическим средством, содержащим в своем составе: карфентанил, массой 0,636 гр. (л.д.11-12);

- согласно заключению эксперта №э/13-0462 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вещество, изъятое у ФИО1, является наркотическим средством, содержащим в своем составе карфентанил, массой 0,636 гр. (л.д.24-26);

- из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен полиэтиленовый пакет, содержащий бумажный конверт с изъятым веществом у ФИО1 (л.д.37-39);

- согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что полиэтиленовый пакет, содержащий бумажный конверт с изъятым веществом у ФИО1 признан вещественным доказательством и приобщен к делу (л.д.40);

- из протокола проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 следует, что Ильин указал на дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пояснив, что в этом доме он ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у девушки по имени Инна три пакетика с наркотическим веществом (л.д.56-61);

- из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что были осмотрены предметы, изъятые у Ильина, а именно: чек ПАО «Сбербанка», датированный от ДД.ММ.ГГГГ, на котором отображены последние четыре цифры карты отправителя № и четыре последние цифры карты; сотовый телефон с сим-картой №; № (л.д.62-67);

- согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что чек ПАО «Сбербанк», сотовый телефон с сим-картой №; дебетовая карта «Сбербанк», изъятые у ФИО1, признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (л.д.68).

В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение, путем исключения из его объема указания на незаконное хранение наркотических средств, мотивировав это тем, что ФИО1 хранил наркотическое средство незначительный период с момента приобретения до его задержания, что следует из предъявленного обвинения. 

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание положения ст.252 УПК РФ суд находит отказ государственного обвинителя мотивированным и принимает его, данный отказ является обязательным для суда с учетом принципа состязательности, а также в силу того, что обвинение в судебном заседании формулируется и поддерживается государственным обвинителем.

Оценивая изложенные доказательства, сомневаться в достоверности которых у суда нет оснований, так как они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для вывода о том, что виновность подсудимого установлена.

Следственные действия с участием ФИО1 проведены в присутствие защитника, ему разъяснены его процессуальные права, а также ст.51 Конституции РФ, он был предупрежден о возможности использования его показаний в качестве доказательств по делу. В судебном заседании подсудимый ФИО1 ни процедуру проведения с ним следственных действий, ни их результаты не оспаривал. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. 

При этом суд исходит из того, что ФИО1 было достоверно известно, что действия, направленные на незаконное приобретение наркотических средств запрещены законом, поэтому следует считать, что он совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств умышленно. 

Согласно заключению эксперта №э/13-0462 от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое вещество является наркотическим средством и согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества» для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» внесены в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами. Установленную экспертами по заключению массу наркотического средства размером 0,636 гр., содержащим в своем составе: карфентанил, суд относит к крупному размеру. 

В соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства УУП ОП отдела МВД России по 

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, молодой возраст, 

<

данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания подлежит применению ч.1 ст.62 УК РФ. 

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

К тому же, суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В целях исполнения приговора меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года.

Обязать осужденного ФИО1 в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного в строго установленные указанным органом дни, не менять места жительства, работы без уведомления инспекции. Пройти обследование, а в случае необходимости лечение в наркологическом диспансере. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: пакет с наркотическим средством массой 0, 096 грамм, хранящийся в камере хранения ОП «Центральный» Управления МВД России по 

<

адрес>, по вступлению приговора в законную силу, хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП «Центральный» Управления МВД России по 

<

адрес> до принятия решения по выделенному в отдельное производство материалу из настоящего уголовного дела в отношении неустановленного лица;

- сотовый телефон с сим-картой, карта сбербанка возвращенные ФИО1 под сохранную расписку, по вступлению приговора в законную силу, передать по принадлежности ФИО1;

- чек ПАО «Сбербанка», лист объяснения Ильина, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле до истечения сроков хранения.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и принять участие в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий: (подпись) Г.Н. Рудь