№1-275/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Сафоново «20» ноября 2019 года

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Тарасовой М.А., при секретаре Таракановой Е.В., с участием государственного обвинителя Соловьева Р.Ю., подсудимого ФИО1, защитника Богданова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, женатого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ххх в муниципальном образовании «

<

адрес>» 

<

адрес> от дд.мм.гггг ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 месяцев.

дд.мм.гггг водительское удостоверение у ФИО1 было изъято. дд.мм.гггг срок лишения ФИО1 права управления транспортным средством истек, водительское удостоверение было ему возвращено.

дд.мм.гггг, в период времени с 21 часа 15 минут до 21 часа 25 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дд.мм.гггг № ххх, заведомо зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, управлял автомобилем марки «ФИО2 1,5», г.р.з. № ххх, двигаясь по автодороге обход 

<

адрес> через д.

<

адрес> в сторону автодороги «Москва-Минск» 

<

адрес>, где на 2-ом километре автодороги обход 

<

адрес> через д. 

<

адрес> вышеуказанное транспортное средство под управлением ФИО1 было остановлено сотрудниками ДПС отделения ГИБДД МО МВД России «Сафоновский». В связи с наличием у ФИО1 запаха алкоголя изо рта и резкого изменения окраски кожных покровов, сотрудниками ДПС последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился и при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер» было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения последнего. Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения от дд.мм.гггг у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, а именно концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,798 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает допустимую норму ±0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании после оглашения обвинительного акта виновным себя в совершении преступления признал полностью, а также согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора по уголовному делу в отношении него без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Богданов Ю.В. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в полном объёме.

Государственный обвинитель Соловьев Р.Ю. не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения в отношении ФИО1 

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные частью 1, частью 2 статьи 314, статьей 315 УПК РФ, - соблюдены.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от дд.мм.гггг №528-ФЗ и Федерального закона от дд.мм.гггг №65-ФЗ) – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку ФИО1, заведомо зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, дд.мм.гггг, в период времени с 21 часа 15 минут до 21 часа 25 минут, управлял автомобилем марки «ФИО2 1,5» в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого.

Совершённое подсудимым ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.

Характеризуя личность подсудимого ФИО1, суд отмечает, что по месту жительства он характеризуется, в целом, положительно, ранее не судим, привлекался к административной ответственности, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая, что ФИО1 является трудоспособным, не относится к категории лиц, отраженных в части 4 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд находит, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку такое наказание будет соответствовать характеру и тяжести содеянного, принципам восстановления социальной справедливости, а также отвечать целям исправления подсудимого.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный чек с распечатанными данными с алкотектора «Юпитер», протокол об административном правонарушении, DVD-R диск с видеозаписью остановки транспортного средства под управлением ФИО1 и процесса проведения освидетельствования на состояние опьянения, составленные дд.мм.гггг, находящиеся при уголовном деле, оставить при нем на весь срок хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. 

В соответствии со статьей 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Судья /подпись/ М.А. Тарасова

Копия верна.

Судья Сафоновского районного суда

<

адрес> М.А. Тарасова