Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Тогучинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи 

<

данные изъяты>.,

с участием:

государственного обвинителя 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

потерпевшего 

<

данные изъяты>

подсудимой 

<

данные изъяты>

защитника 

<

данные изъяты> – адвоката 

<

данные изъяты> представившей удостоверение и ордер адвокатского кабинета,

при секретаре 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

адрес>а 

<

адрес>, гражданки России, русской, имеющей среднее специальное образование, замужем, детей не имеющей, не военнообязанной, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, в отношении которой избрана мера пресечения в виде домашнего ареста ДД.ММ.ГГГГ, копию обвинительного заключения получила ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

<

данные изъяты> в 

<

адрес> умышлено причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов, 

<

данные изъяты> находилась в принадлежащем ей доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где совместно с 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> распивала спиртные напитки. Около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кухне вышеуказанного дома, между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> произошла ссора. В результате указанной ссоры 

<

данные изъяты> находясь в кухне дома, достала из ящика кухонного стола нож хозяйственно-бытового назначения и, используя его в качестве оружия, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде физического вреда 

<

данные изъяты> и желая их наступления, действуя умышленно, нанесла последнему два удара ножом в область живота и грудной клетки.

В результате своих преступных действий 

<

данные изъяты> причинила 

<

данные изъяты> телесное повреждение в виде раны передней брюшной стенки слева, проникающей в брюшную полость с повреждениями селезёнки, брыжейки тонкой кишки, с кровоизлиянием в брюшную полость, которое согласно заключению медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ является опасным для жизни вредом здоровью, по своему характеру создающим непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку расценивается как тяжкий вред здоровью.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая 

<

данные изъяты> вину в совершении указанного преступления признала частично, сообщив, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровья потерпевшему у нее не было, она просто защищалась от него, а поскольку возможности убежать от него не было, она схватилась за нож. Указала, что она на протяжении 7 лет состоит в браке с 

<

данные изъяты> Однако совместно они проживали на протяжении 11 лет. ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов, после выполнения работ по хозяйству, она совместно с 

<

данные изъяты> а также 

<

данные изъяты> находились у нее дома по адресу: 

<

адрес>, где распивали спиртное, которое 

<

данные изъяты> приобрел у 

<

данные изъяты> В ходе распития спиртного между ней и 

<

данные изъяты> произошла словесная ссора, так как последний был сильно пьян, стал ревновать ее к другим мужчинам, кроме того, он постоянно привлекал к себе внимание, громко включал музыку. Она просила его успокоиться, однако тот стал хватать ее за шею левой рукой и замахиваться кулаком правой руки. Ударов он ей при этом не наносил, выражался нецензурной бранью. Так как это было не единожды, то она начала злиться на 

<

данные изъяты> поскольку тоже была в состоянии алкогольного опьянения. Также 

<

данные изъяты> выражался нецензурной бранью в ее адрес. 

<

данные изъяты> видела, что они ссорятся, поэтому ушла домой. После ухода 

<

данные изъяты> она легла к 

<

данные изъяты> который ушел раньше, спать на диван в зале дома. Около 11 часов этого же дня она проснулась, 

<

данные изъяты> еще спал. Она решила забрать остатки водки на кухне и сходить к знакомым. В этот момент 

<

данные изъяты> тоже проснулся. Он увидел, что она собирается уходить, и стал кричать на нее, разозлившись, что она его не предупредила об уходе, а также из-за того, что она забрала с собой остатки водки. В ходе данной ссоры они находились на кухне дома. 

<

данные изъяты> подошел к ней и ударил левой ладошкой по ее правой щеке (от удара она не упала). Тогда она повернулась к нему спиной и направилась к выходу из кухни на веранду. 

<

данные изъяты> схватил ее одной рукой за шею (за загривок), а второй рукой ударил ее в область виска. Затем он схватил ее сзади за шею двумя руками и стал оттягивать ее от выхода на веранду, пытаясь наклонить на себя. Тогда она стала руками хвататься за тумбочку, стоящую на кухне, возле выхода на веранду. Ящик тумбочки открылся. В тумбочке хранятся разные «железяки» (ножницы, ножи, весы и т.п.). Из открывшегося ящика тумбочки она достала первое, что подвернулось, это был нож, и ударила с разворота справа налево 

<

данные изъяты> Нож у неё находился в правой руке, к выходу она стояла не лицом, а наискосок и не могла вырваться и убежать, так как 

<

данные изъяты> её удерживал сзади. Она замахивалась около трех раз, на третий раз почувствовала, что нож зашел во что-то мягкое, 

<

данные изъяты> её отпустил, и она упала. В это время нож был у неё в руке, потом она кинула его в сторону. Затем она вышла на улицу курить, когда вернулась, увидела, что 

<

данные изъяты> лежит на диване. Она подняла одеяло и увидела, что на животе шишка и рана. Она пошла к соседям ФИО1 для вызова скорой помощи, которую вызывала ФИО1. Пояснила, что ранее потерпевший ее избивал, она обращалась к участковому, писала заявление, был суд. 

<

данные изъяты> она боялась, так как он часто пьет спиртное, её часто бил. ДД.ММ.ГГГГ она увидела синяки, которые образовались у неё после произошедшего ДД.ММ.ГГГГ из-за действий 

<

данные изъяты> 

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями показаниям подсудимой 

<

данные изъяты> во время конфликта на кухне они с 

<

данные изъяты> стояли друг напротив друга недалеко от кухонного стола. В этот момент тот нанес ей левой ладонью один удар по лицу, в область правой щеки, потом снова хватал ее пальцами за шею сзади. От данного удара, а также от того, что 

<

данные изъяты> сдавливал ей шею, она пыталась вырваться от него. В этот момент она схватилась рукой за ящик кухонного стола. Ящик открылся. Она достала из ящика кухонного стола небольшой кухонный нож с рукояткой из пластика черного цвета и длиной лезвия около 8-10 см, после чего, стоя напротив него, стала наносить удары ножом потерпевшему. При этом нож держала в правой руке. Удары наносила беспорядочно в область живота. Замахивалась она в сторону 

<

данные изъяты> ножом четыре раза, но сколько раз попала в него, она не знает. Может один или два раза. После того, как она нанесла удары, 

<

данные изъяты> успокоился и лег на диван в комнате. Она вышла на улицу покурить. Зашла в дом примерно через 10-15 минут. Подошла к 

<

данные изъяты> Тот до сих пор лежал на диване в комнате. Подняв одеяло, она увидела, что на футболке у него в области живота много крови. Под футболкой у 

<

данные изъяты> на животе была большая шишка, в центре которой имелось отверстие. Испугавшись, она сразу побежала к соседке 

<

данные изъяты> которой рассказала о случившемся и попросила вызвать скорую помощь. После этого она вернулась в дом к мужу. Также она звонила 

<

данные изъяты> и рассказала ей о случившемся. За то, что 

<

данные изъяты> ударил ее один раз рукой по лицу, а также сдавливал ей пальцами шею, чем причинил физическую боль, она его привлекать к ответственности не желает, так как телесных повреждений ей причинено не было. Перед нанесением ударов ножом потерпевшему, она испугалась, что тот может начать ее избивать, хотя он никаких угроз в ее адрес не высказывал (л.д. 31-32, 96-97).

После оглашения показаний подсудимая 

<

данные изъяты>., пояснила, что показания давала, находясь в состоянии эмоционального шока. Обстоятельства, изложенные в явке с повинной, не подтверждает, в ходе предварительного следствия протокол допроса читала или ей их оглашали не помнит, какие показания давала – не помнит. Все было так, как она пояснила в ходе допроса в судебном заседании. Прямого умысла на то, чтобы ударить ножом 

<

данные изъяты>., у нее не было, она обычно убегала от него, когда он находился в состоянии алкогольного опьянения, но в данной ситуации у нее не было возможности этого сделать, и ей пришлось защищаться. Иск прокурора подсудимая 

<

данные изъяты> признала полностью.

Выслушав показания подсудимой, суд считает, что виновность подсудимой 

<

данные изъяты> в совершении указанного преступления нашла подтверждение совокупностью собранных и исследованных судом доказательств.

Так, потерпевший 

<

данные изъяты> в судебном заседании пояснил, что проживает с супругой 

<

данные изъяты> они состоят в браке с 2011 года, но фактически проживают совместно 11 лет. Периодически вместе употребляют спиртные напитки. Очень часто на почве употребления спиртных напитков между ними происходят ссоры. Кроме того, он ревнует 

<

данные изъяты> к другим мужчинам. ДД.ММ.ГГГГ они с подсудимой болели с похмелья и решили где-нибудь достать спиртного. Они позвали в гости соседку 

<

данные изъяты> Он сходил за спиртным к 

<

данные изъяты> тот отдал ему пластиковую бутылку емкостью 1,5 литра с водкой, после чего на своей машине подвез его до дома. Около 09 часов ДД.ММ.ГГГГ они втроем, то есть он, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, находясь на кухне их дома по адресу: 

<

адрес>, стали распивать принесенное им спиртное. В ходе распития спиртного между ним и 

<

данные изъяты> произошла ссора. Причину он точно не помнит, возможно, также на почве ревности с его стороны. В ходе данной ссоры он применял насилие по отношению к 

<

данные изъяты>, а именно, бил ладошкой, хватал за руку, за шею, пытался удерживать. Свои действия по отношению к 

<

данные изъяты> прекратил сам и пошел спать в другую комнату. Когда уходил спать, 

<

данные изъяты> еще была у них в гостях. Сколько он проспал, не помнит, проснулся, захотел еще выпить и пошел на кухню. 

<

данные изъяты> уже у них в гостях не было. На кухне увидел, что 

<

данные изъяты> хочет забрать оставшуюся водку со стола и уйти. Он ее не пускал, ударил рукой (какой, не помнит) по щеке (один или два раза). Та от удара упасть не успела, поскольку он схватил ее за горло сзади, она находилась к нему спиной. После этого он помнит, что открылся ящик тумбочки, которая у них стоит на кухне, 

<

данные изъяты>. схватила из этого ящика нож и ударила его. Как она взяла нож, 

<

данные изъяты> не видел. Увидел, что 

<

данные изъяты> ткнула его ножом только после того, как нож упал. Помнит, что 

<

данные изъяты> ударила его один раз. Пояснил, что возможности вырваться от него у 

<

данные изъяты> не было, так как он стоял возле выхода из кухни на веранду дома и загораживал ей его. После удара ножом он лег на диван. 

<

данные изъяты> вызвала скорую. 

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями показаниям потерпевшего 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, после распития спиртного с 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> около 11 часов, он проснулся. При этом он увидел, что 

<

данные изъяты> куда-то собирается уходить. На вопрос, куда та собралась, она ему не ответила. В связи с чем, между ними снова произошла ссора, так как оба были в алкогольном опьянении. Находились они в кухне дома, стояли друг напротив друга. Он со злости ударил 

<

данные изъяты> ладонью левой руки по правой щеке. После этого удара она, подойдя к кухонному столу, взяла из ящика кухонный нож с черной пластиковой рукояткой длиной лезвия около 8-10 см. Затем подошла к нему и неожиданно для него стала замахиваться в его сторону ножом и наносить ему удары. Нож 

<

данные изъяты>. держала в правой руке. 

<

данные изъяты> произвела примерно 4 замаха, попала ему в живот слева один раз. Он почувствовал резкую боль и пошел в комнату, чтобы лечь на диван. Когда 

<

данные изъяты> подошла к нему и увидела кровь, то она сильно испугалась и побежала вызывать скорую помощь. В момент всего произошедшего он был одет в черные штаны и черную кофту с длинным рукавом в голубую полоску. По приезду сотрудников скорой помощи, он был осмотрен медицинским работником и был госпитализирован в Горновскую больницу, где его прооперировали. К 

<

данные изъяты> он претензий не имеет, ее действия спровоцировал сам в ходе ссоры (л.д. 68-70).

После оглашения показаний потерпевший 

<

данные изъяты> пояснил, что показания давал, находясь в больнице, он плохо себя чувствовал, не помнил, что говорил, не помнит, оглашались ли ему следователем показания после того, как он их дал. Подписал протокол допроса он сам. О своем дополнительном допросе в качестве потерпевшего на стадии предварительного расследования не заявлял. Пояснил, что во всей сложившейся ситуации виноват только он сам, просил не наказывать подсудимую. 

Свидетель 

<

данные изъяты> допрошенная по ходатайству государственного обвинителя, в суде показала, что она работает следователем СО Отдела МВД России по 

<

адрес>, расследовала уголовное дело по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ в отношении 

<

данные изъяты> потерпевшим является 

<

данные изъяты> Его в качестве потерпевшего допрашивала в Горновской больнице. ДД.ММ.ГГГГ она заехала с оперативником с места происшествия, и она с потерпевшим поговорила. На следующий день заехала с допросом, он пояснил, что они поругались с женой, и она его ударила ножом. Допрос проводился с разрешения главного врача. Протокол допроса составлялся по ходу беседы и не был заранее напечатан, он велся от руки, затем 

<

данные изъяты> расписался в нем. В ходе допроса на потерпевшего никакого давления не оказывалось. Потерпевший не жаловался на состояние здоровья, говорил честно. Допрос проводился в дневное время. После этого потерпевший к ней для дачи дополнительных показаний не обращался.

Кроме того, 

<

данные изъяты> пояснила, что также допрашивала на стадии предварительного расследования 

<

данные изъяты> При допросе у той эмоциональных всплесков не было, вела она себя спокойно, данные в протокол допроса вносились со слов 

<

данные изъяты> допрос производился в присутствии защитника, каких-то замечаний либо возражений после допроса ни от подсудимой, ни от ее защитника не поступало. 

<

данные изъяты> при допросе выглядела расстроенной, сожалела о случившемся. Однако оценить ее психологическое состояние на момент допроса она не могла, поскольку не имеет специальных познаний в психологии. 

Свидетель 

<

данные изъяты> в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ, в 9 часов утра, она пришла в гости к 

<

данные изъяты> принес водку, которую они все вместе стали распивать. Они находились в кухне дома, она сидела за столом на лавке, а 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> сидели на диване. В ходе распития спиртного 

<

данные изъяты> начал высказывать в адрес 

<

данные изъяты> слова ревности, так как был пьян. При этом говорил на повышенных тонах, но не кричал. Физическую силу он по отношению к 

<

данные изъяты> не применял, но тряс перед ней руками, говорил с ней на повышенных тонах. После распития спиртного, 

<

данные изъяты>. уснул в комнате. 

<

данные изъяты>. также собралась лечь спать, поэтому она пошла домой. Около 12-13 часов ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон позвонила 

<

данные изъяты> и сказала, что она Юру пырнула ножом, она ей ответила, чтобы та вызывала скорую помощь. Ранее конфликты были, 

<

данные изъяты> часто прибегала к ней домой после того как 

<

данные изъяты> применял к ней физическую силу, были синяки под глазами. 

<

данные изъяты> ранее обращалась в полицию, они приезжали, забирали 

<

данные изъяты> на следующий день отпускали.

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями показаниям свидетеля 

<

данные изъяты> в доме по адресу: 

<

адрес> проживают ее друзья 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> Она часто бывает в гостях у 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов она пришла в гости к 

<

данные изъяты> Только она пришла, 

<

данные изъяты> сразу собрался и пошел за спиртным. Около 09 часов 

<

данные изъяты> вернулся в дом и принес пластиковую бутылку емкостью 1,5 л, заполненную водкой. Они находились в кухне дома, она сидела за столом на лавке, а 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> сидели на диване. В ходе распития спиртного 

<

данные изъяты> начал высказывать в адрес 

<

данные изъяты> слова ревности, так как был пьян. При этом говорил на повышенных тонах, но не кричал. Также 

<

данные изъяты> хватал 

<

данные изъяты> за шею и замахивался на нее кулаком руки, но не ударял. При этом 

<

данные изъяты> вела себя спокойно, никаких действий в ответ не предпринимала. После распития спиртного, около 09 часов 30 минут 

<

данные изъяты> уснул в комнате. 

<

данные изъяты> также собралась лечь спать, поэтому она пошла домой. Около 12-13 часов ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон позвонила 

<

данные изъяты> была взволнована и сказала, что порезала 

<

данные изъяты> А именно 

<

данные изъяты> сказала ей: «Я пырнула ножом Юру, куда не знаю». Она сказала 

<

данные изъяты> вызвать скорую помощь. На этом разговор был закончен. К 

<

данные изъяты> в дом она не ходила (л.д. 23-24).

После оглашения показаний свидетеля 

<

данные изъяты> показал, что правдивыми являются показания, которые она дала следователю. Следователь допрашивал её уже давно, сейчас она точно не помнит, считает, что тогда дала правдивые показания. В протоколе допроса её подпись. 

Свидетель 

<

данные изъяты> в суде показала, что она работает фельдшером отделения скорой медицинской помощи ГБУЗ НСО «Тогучинская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве. Около 13 часов поступил вызов из 

<

адрес>, согласно которому было причинено ножевое ранение. Ею был осуществлен выезд по указанному адресу. Прибыв на место, в доме находились потерпевший 

<

данные изъяты> сотрудники полиции, сотрудник фельдшерско-акушерского пункта. 

<

данные изъяты> причинено проникающее ножевое ранение в брюшную полость слева. Он ничего по факту произошедшего не пояснял, отворачивался, плохо себя чувствовал, был в состоянии алкогольного опьянения. По приезду его забрали и увезли в стационар, где ему была проведена операция.

Свидетель 

<

данные изъяты> в суде показала, что работает медицинской сестрой Льнихинского фельдшерско-акушерского пункта ГБУЗ НСО «Тогучинская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, когда около 12 часов 45 минут ей поступил звонок от диспетчера станции скорой помощи, расположенной в Горновской больнице. Диспетчер попросил принять вызов по факту причинения ножевого ранения 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. Ей необходимо было оказать первую помощь пострадавшему до приезда скорой помощи. Она незамедлительно осуществила выезд по указанному адресу. Прибыв на место, в доме находились 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> Оба были в нетрезвом состоянии. 

<

данные изъяты> находился в комнате на диване, был в плохом состоянии. По факту произошедшего он ничего не пояснял. 

<

данные изъяты> сказала, что 

<

данные изъяты> ударили ножом, кто ударил, не поясняла. Она осмотрела потерпевшего, у него было понижено давление, а также имелось ранение брюшной полости слева, предположительно от ножа. Она наложила повязку. Вскоре прибыла бригада скорой помощи из 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>. госпитализировали.

Свидетель 

<

данные изъяты> в суде показала, что 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> её соседи, с ними она находится в дружеских отношениях. ДД.ММ.ГГГГ к ней пришла 

<

данные изъяты> которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, спросила сигарету и сказала, что поругалась с 

<

данные изъяты> она его ударила, и тот пошел спать, выкурила сигарету и ушла, находилась в возбужденном состоянии. Вернулась минут через 15 и сказала, что ударила 

<

данные изъяты> ножом в живот, попросила вызвать скорую помощь. Она сразу же вызвала скорую помощь. На фоне алкогольного опьянения 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> часто ссорились, были драки. 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения часто бил 

<

данные изъяты> выгонял из дома. После больницы 

<

данные изъяты> говорил ей, что он сам виноват, он схватил 

<

данные изъяты> начал выгонять, а она схватила нож и ударила его. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля 

<

данные изъяты> (л.д.25-26) следует, что ему хорошо знакомы 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов, к нему домой пришел 

<

данные изъяты> и спросил, есть ли у него что-либо из спиртных напитков, так как он и супруга болеют с похмелья, им необходимо что-нибудь выпить. У него дома в пластиковой бутылке емкостью 1,5 литра было немного водки. Он отдал данную бутылку 

<

данные изъяты>., после чего он на своей машине подвез 

<

данные изъяты> до дома. В дом он не заходил, с 

<

данные изъяты> не встречался. 

Кроме показаний потерпевшего, свидетелей, вина подсудимой подтверждается материалами дела: 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр коридора хирургического отделения Горновской больницы, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъята кофта с длинным рукавом из материала черного цвета в полоску голубого цвета, с воротником-стойкой, принадлежащая 

<

данные изъяты> В нижней левой передней части на кофте имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь, а также повреждение в виде разреза ткани. К протоколу осмотра прилагается фототаблица (л.д. 12-14);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено следующее: дом представляет собой деревянное бревенчатое строение с двухскатной крышей, покрытой шифером. Вход в веранду дома осуществляется через деревянную дверь, которая на момент осмотра открыта. Вход в кухню дома осуществляется через деревянную входную дверь. При входе в кухню дома, слева расположена отопительная печь, за которой в дальней левой стене имеется дверной проем, ведущий в комнату. За дверным проемом вдоль дальней левой стены расположен диван. У противоположной входу в кухню стены расположен кухонный стол, на котором обнаружен нож с пластиковой рукояткой черного цвета. Данный нож изъят. Справа от входной двери вдоль дальней правой стены расположены стол, умывальник, электропечь «Мечта», еще два стола, холодильная камера. В зале у дальней левой стены расположены два кресла, между которыми находится тумба. У противоположной входу стены расположен диван, справа от него стиральная машина, тумба, в дальнем правом углу трюмо. У дальней правой стены расположена тумба, на стене между окнами телевизор «Фьюжн». Вдоль ближней правой стены расположены шкаф, швейная машина. На диване находится одеяло белого цвета с рисунком, на котором имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь. К протоколу осмотра места происшествия прилагается схема места происшествия и фототаблица (л.д. 16-22); 

- заключением судебной экспертизы холодного оружия № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нож, изъятый при осмотре места происшествия по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, изготовлен заводским способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится (л.д. 39);

- заключением биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой кровь потерпевшего 

<

данные изъяты> относится к В? (ІІІ) группе. На ноже обнаружена кровь человека В? (ІІІ) группы, что не исключает возможное происхождение крови за счет потерпевшего 

<

данные изъяты>л.д. 45-46);

- заключением трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на кофте, изъятой у 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, имеется сквозное повреждение. Данное повреждение образовано в результате воздействия колюще-режущим предметом типа клинка ножа, к числу которых относится и клинок ножа, представленного на исследование (л.д. 52-53);

- заключением медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе 

<

данные изъяты> обнаружены следующие телесные повреждения: 

1.1. Рана передней брюшной стенки слева, проникающая в брюшную полость с повреждениями селезёнки, брыжейки тонкой кишки, с кровоизлиянием в брюшную полость (объём не указан). Данное телесное повреждение могло образоваться в срок от ДД.ММ.ГГГГ, является опасным для жизни вредом здоровью, по своему характеру создающим непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку расценивается как тяжкий вред здоровью. В медицинской карте стационарного больного № данная рана указана как «ножевое ранение», отмечено, что она «с ровными краями длиной до 2,0 см», что не исключает возможность образования от воздействия острого предмета, например, клинка ножа или другого предмета со сходными травмирующими свойствами.

1.2. Рана левой боковой поверхности грудной клетки в средней трети. Данное телесное повреждение могло образоваться в срок от ДД.ММ.ГГГГ, повлекло за собой временное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и по этому признаку расценивается как легкий вред здоровью. В медицинской карте стационарного больного № данная рана указана как «ножевое ранение до 2,0 см с ровными краями», что не исключает возможность образования от воздействия острого предмета, например, клинка ножа или другого предмета со сходными травмирующими свойствами. В диагнозе при поступлении в медицинской карте стационарного больного № указано, что данное ранение является проникающим, с левосторонним пневмотораксом, однако, проникающий характер повреждения и пневмоторакс не подтверждены данными рентгенологического обследования, объективными клиническими признаками и не подлежат судебно-медицинской оценке. 

Указанные в п.п. 1.1 и 1.2 телесные повреждения могли образоваться от двукратного воздействия вышеуказанного травмирующего предмета (предметов). Образование указанных повреждений от четырехкратного воздействия травмирующего предмета (предметов) маловероятно (л.д. 120-121); 

- осмотром предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено следующее:

- нож упакован в бумажный конверт. Конверт оклеен прозрачной лентой-скотч. На конверте имеются две бирки, одна бирка с пояснительной надписью, заверенной подписью эксперта и оттиском круглой печати синего цвета «МВД России. ГУ МВД России по 

<

адрес>. Экспертно-криминалистический центр», вторая бирка с пояснительной надписью, заверенной подписью следователя, понятых и оттиском круглой печати синего цвета «МВД России. ГУ МВД России по 

<

адрес>. Отдел МВД России по 

<

адрес>. Для пакетов №». При вскрытии конверта, из него извлечен нож, который имеет общую длину 21,3 см, состоит из клинка светло-серого цвета, выполненного из металла, однолезвийный, длиной 9,8 см, наибольшей шириной 2,0 см, толщиной 1,4 мм. На клинке имеются пятна бурого цвета. Рукоять ножа имеет в сечении прямоугольную форму, длиной 11,5 см, толщиной 1,6 см, максимальной шириной 1,9 см, состоит из двух полимерных накладок черного цвета, соединенных при помощи трех заклепок светло-серого цвета. После окончания осмотра нож упакован в прежнюю упаковку, опечатан биркой с пояснительной надписью;

- кофта упакована в полимерный пакет синего цвета, края которого обвязаны прозрачной лентой-скотч и опечатаны биркой с пояснительной надписью, заверенной подписью эксперта и оттиском круглой печати синего цвета «МВД России. ГУ МВД России по 

<

адрес>. Экспертно-криминалистический центр». При вскрытии пакета, из него извлечены прежняя упаковка в виде полимерного пакета желтого цвета, а также кофта из материала черного цвета с поперечными полосами голубого цвета с длинным рукавом. Кофта спереди пропитана веществом бурого цвета. Спереди кофты в нижней правой части имеется сквозное повреждение линейной формы длиной 1,3 см. После окончания осмотра полимерный пакет желтого цвета и кофта упакованы в прежнюю упаковку, края которого обвязаны нитью черного цвета и опечатаны биркой с пояснительной надписью. К протоколу осмотра прилагается фототаблица (л.д. 130-132); 

- вещественным доказательством, исследованным в судебном заседании, а именно ножа, извлеченного из запечатанного конверта, который состоит из клинка светло-серого цвета, выполненного из металла, однолезвийный. На клинке имеются пятна бурого цвета. Рукоять ножа имеет в сечении прямоугольную форму, состоит из двух полимерных накладок черного цвета, соединенных при помощи трех заклепок светло-серого цвета. После окончания осмотра нож упакован в прежнюю упаковку, опечатан печатью суда.

Вышеизложенные доказательства виновности подсудимой 

<

данные изъяты> в совершении данного преступления, по мнению суда, являются достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения настоящего дела по существу, поскольку они убедительны, соотносятся между собой, не содержат существенных противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности и юридической оценке действий подсудимой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Подсудимая 

<

данные изъяты> как установлено в судебном заседании, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевшему 

<

данные изъяты> в ходе ссоры, действуя умышленно и целенаправленно, ударом ножа в область живота, то есть место, где расположены жизненно важные органы человека, причинила ему телесное повреждение в виде колото-резанного ранения передней брюшной стенки слева, проникающая в брюшную полость с повреждениями селезёнки, брыжейки тонкой кишки, с кровоизлиянием в брюшную полость, классифицируемое по заключению судебной медицинской экспертизы как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. 

Анализируя показания потерпевшего 

<

данные изъяты> и подсудимой 

<

данные изъяты> данные в суде и в ходе предварительного расследования, суд отдает предпочтение, принимает и использует в качестве доказательства показания подсудимой и потерпевшего, данные каждым из них в ходе предварительного расследования, о том, что 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. стояли на кухне лицом друг к другу, 

<

данные изъяты>. схватил 

<

данные изъяты>. за шею, 

<

данные изъяты>. схватила из тумбочки кухонный нож, которым нанесла два удара в область живота 

<

данные изъяты>. 

Отдавая предпочтение этим показаниям, суд учитывает, что потерпевший 

<

данные изъяты> был допрошен через непродолжительное время после событий, очевидцем которых являлся, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, и в случае отказа от этих показаний, протоколы допроса был прочитаны потерпевшим, замечаний к протоколу допроса от него не поступило, что подтверждается соответствующей подписью в протоколе, которая под сомнение потерпевшим поставлена не была. Также судом не установлено, что потерпевший обращался в ходе предварительного расследования к следователю для дачи дополнительных показаний или передопроса. Из показаний свидетеля 

<

данные изъяты>. следует, что медицинских противопоказаний для допроса потерпевшего не было, протокол допроса заполнялся под его диктовку, он с ним был ознакомлен. 

Кроме того, показания потерпевшего 

<

данные изъяты>., данные им на стадии предварительного расследования, полностью соотносятся с показаниями подсудимой 

<

данные изъяты> также данными ей на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, а также с показаниями свидетелей 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> которым 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, непосредственно после события, сообщила об обстоятельствах причинения 

<

данные изъяты> вреда здоровью. 

По мнению суда, потерпевший, давая иные показания о том, что он наносил удары подсудимой, удерживал её за шею, лишал возможности убежать из дома, стремится оказать содействие подсудимой 

<

данные изъяты> с которой он длительное время совместно проживал, находится в зарегистрированном браке, облегчив ее участь, позволив избежать установленной законом ответсвенности. 

Оценивая исследованные доказательства виновности подсудимой, суд находит, что они собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимой виновной. Принятые судом и приведенные выше показания потерпевшего, свидетелей согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются заключениями экспертов, вещественным доказательством, процессуальными и иными документами. Суд не находит причин, по которым свидетели могли оговорить подсудимую, не указывает на такие обстоятельства и 

<

данные изъяты> не находит суд и оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми. 

Кроме того, обстоятельства дела подтверждаются признательными показаниями подсудимой 

<

данные изъяты> данными ею в ходе предварительного расследования. Суд принимает признательные показания подсудимой в качестве доказательства, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ – показания даны в присутствии защитника, после ознакомления с протоколом допроса – подписаны подсудимой и ее защитником. Изменение показаний подсудимой в судебном заседании суд расценивает как способ защиты подсудимой с целью избежать установленной ответственности. 

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> психическим расстройством не страдала и не страдает: к психиатрам не обращалась, на учете не состоит, при настоящем обследовании каких-либо психических нарушений не обнаруживает. В период совершения правонарушения 

<

данные изъяты> не обнаруживала каких-либо психических расстройств, в том числе и временных. В период совершения правонарушения, она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время 

<

данные изъяты> так же может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера 

<

данные изъяты> не нуждается. Синдромами зависимости от алкоголя, наркотических и других психоактивных средств 

<

данные изъяты> не страдает, т.к. ни по анамнезу, ни по материалам дела, ни при настоящем обследовании признаков зависимости от указанных веществ у нее не обнаружено. В момент совершения инкриминируемого деяния 

<

данные изъяты> не находилась в состоянии аффекта. 

Данное судебно-психиатрическое освидетельствование подсудимой проведено комиссией, состоящей из квалифицированных специалистов, имеющих высшее образование и длительный стаж работы, суд не находит противоречий в выводах экспертов, и у суда не возникает сомнений в правильности этих выводов. Учитывая вышеуказанное заключение в отношении 

<

данные изъяты>, ее поведение в ходе судебного следствия, суд признает ее вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния. 

У суда отсутствуют данные о том, что 

<

данные изъяты> находилась в стоянии аффекта, что подтверждается, в том числе и выводами указанного заключения. 

В судебном заседании установлено, что именно подсудимая 

<

данные изъяты> используя в качестве оружия нож, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений нанесла 

<

данные изъяты> один удар в область живота, причинив телесные повреждения, расцениваемые как тяжкий вред здоровью, и один удар в области грудной клетки, причинив телесные повреждения, расцениваемые как легкий вред здоровью. 

Суд считает, что подсудимая в отношении 

<

данные изъяты> действовала с умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью. Об умысле подсудимой свидетельствует приискание предмета, для нанесения удара, локализация и сила, с которой удар был нанесен – удар был нанесен в область живота, где расположены жизненно-важные органы, ножом, имеющим длину клинка 11,5 см, а сила удара такова, что клинок ножа проник в брюшную полость, повредив селезёнку, брыжейку тонкой кишки.

Исходя из своего возраста, жизненного опыта и образования подсудимая 

<

данные изъяты> осознавала, что используя нож, нанося им удар в область живота с такой силой и причиняя такие повреждения, она посягает на жизнь и здоровье человека, предвидела возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему и желала их наступления. 

По мнению суда, нашло свое подтверждение и наличие неприязненных отношений между подсудимой и потерпевшим, поскольку непосредственно перед совершением преступления между ними произошел конфликт и ссора.

Суд, анализируя исследованные доказательства, оценив их в совокупности, считает вину подсудимой 

<

данные изъяты> доказанной, и квалифицирует ее действия по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом не установлено наличие у 

<

данные изъяты> состояния необходимой обороны и превышение ее пределов, поскольку какого-либо общественно опасного посягательства 

<

данные изъяты> на подсудимую не было, не усматривает суд и наличие реальной угрозы такого нападения, поскольку потерпевший и подсудимая между собой не дрались, 

<

данные изъяты> только удерживал 

<

данные изъяты>, каким-либо предметом вооружен не был, что было очевидно для подсудимой. Однако в такой ситуации, в условиях, когда жизни 

<

данные изъяты> никто и ничто не угрожало, та нанесла удары ножом в область грудной клетки и в область живота, где расположены жизненно-важные органы, сила удара была такова, что клинок ножа проник в брюшную полость, повредив селезёнку, брыжейку тонкой кишки.

При таких обстоятельствах суд, с учетом способа совершения преступления, орудия преступления, характера причиненных потерпевшему телесных повреждений, фактических обстоятельств преступления, приходит к выводу, что действия 

<

данные изъяты> были направлены на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, а потому элементы необходимой обороны и превышения ее пределов в действиях подсудимой отсутствуют.

Доводы 

<

данные изъяты> и ее защитника о наличии в ее действиях необходимой обороны и превышении ее пределов суд считает необоснованными. 

В то же время, проанализировав показания потерпевшего, свидетелей, а также подсудимой, суд приходит к выводу, что преступление 

<

данные изъяты>. было совершено после неправомерного поведения 

<

данные изъяты> который в ходе ссоры схватил ее рукой за шею, удерживал её, и это поведение послужило поводом для совершения подсудимой преступления, что следует учитывать как обстоятельство, смягчающее наказание, но не указывает на наличие необходимой обороны и превышение ее пределов у 

<

данные изъяты>

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со статей 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же все обстоятельства по делу.

Совершенное 

<

данные изъяты> преступление в соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ относится к категории тяжких.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой 

<

данные изъяты> суд относит частичное признание ею своей вины, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, явку с повинной, а также совершение иных действий, направленных на оказание помощи потерпевшему, в результате чего 

<

данные изъяты>. была вызвана скорая помощь, а также своевременно оказана медицинская помощь. 

Поскольку суд пришел к выводу, что противоправность поведения потерпевшего 

<

данные изъяты> явилась поводом для преступления, то суд считает, что состояние опьянения подсудимой не оказало существенного влияния на поведение подсудимой в момент совершения преступления, поскольку она пыталась уйти из дома, дальнейшее развитие конфликта провоцировал потерпевший. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Суд пришел к выводу о наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, а потому суд при назначении наказания применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ.

<

данные изъяты> имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 151-154), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 148,149), ранее не судима. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного 

<

данные изъяты> преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, в целях восстановления социальной справедливости, оценив влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, на предупреждение совершения ею новых преступлений, суд считает, что исправление 

<

данные изъяты>. возможно только путем изоляции ее от общества, ей следует назначить наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание возраст подсудимой, наличие у нее постоянного места жительства, суд считает, что цели наказания будут достигнуты без назначения подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 2 статьи 111 УК РФ, назначение которого является альтернативным, и суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания. 

Учитывая обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, смягчающие обстоятельства, установленные судом в отношении 

<

данные изъяты> ее роль, поведение во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, суд не усматривает исключительных обстоятельств, обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления, в связи с чем не находит оснований для применения в отношении подсудимой положений части 6 статьи 15 и статьи 64 УК РФ.

Проанализировав все обстоятельства по делу, личность подсудимой, суд не усматривает данных, свидетельствующих о том, что исправление 

<

данные изъяты>. возможно без реального отбывания наказания, а потому не усматривает оснований для применения положений статей 73 и 82 УК РФ. 

Потерпевшим 

<

данные изъяты>. гражданский иск не заявлен.

<

адрес> в порядке ст. 44 УПК РФ заявлен гражданский иск о взыскании с 

<

данные изъяты> в пользу 

<

адрес> фонда медицинского страхования – 35 851,36 рублей. 

Подсудимая иск признала в полном объеме. 

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что вина подсудимой в причинении вреда здоровью потерпевшему установлена, причина нахождения потерпевшего на стационарном лечении связана с указанным вредом, стоимость лечения потерпевшего подтверждена документально, гражданский иск, заявленный прокурором, подлежит удовлетворению, а денежные средства в счет возмещения заявленного гражданского иска следует взыскать с подсудимой, как с лица, причинившего вред.

Вещественное доказательство в виде ножа, кофты (л.д.133), следует уничтожить, как не представляющее ценности. 

Согласно постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 169) процессуальными издержками признаны расходы в размере 2640 рублей, выплаченные при производстве предварительного расследования адвокату по назначению за оказание им юридической помощи 

<

данные изъяты> Размер расходов, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, определен в соответствии с нормативными правовыми актами, и указанные расходы признаны процессуальными издержками обоснованно.

В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Частью 2 статьи 132 УПК РФ установлено, что суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 132 УПК РФ.

Подсудимая трудоспособна, имеет возможность трудоустроиться как во время, так и после отбытия наказания, основания для принятия процессуальных издержек по настоящему делу на счет государства отсутствуют, а потому процессуальные издержки в размере 2 640 рублей, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи при производстве по уголовному делу в ходе предварительного расследования по назначению следует взыскать с подсудимой.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

<

данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года, с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима. 

Меру пресечения 

<

данные изъяты> изменить с домашнего ареста на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда, и содержать в следственном изоляторе № 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания 

<

данные изъяты> исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с 

<

данные изъяты> в пользу 

<

адрес> фонда медицинского страхования – 35 851,36 рублей.

По вступлении настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства в виде кухонного ножа, кофты – УНИЧТОЖИТЬ. 

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи 

<

данные изъяты> в ходе предварительного расследования по назначению, в размере 2 640 рублей взыскать с 

<

данные изъяты>.

В судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда на приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае рассмотрения апелляционных жалобы, представления другого участника уголовного процесса, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Осужденному, содержащемуся под стражей и заявившему о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, по решению суда обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Судья 

<

данные изъяты>

Копия верна:

Судья 

<

данные изъяты>