Судья: Тишакова И.А. Дело №22-174/2024 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Липецк 20 февраля 2024 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе: 

председательствующего – судьи Здоренко Г.В.,

при помощнике судьи Хожаиновой Е.Н.,

с участием: государственного обвинителя Шилина А.В., 

осужденного Гавриков,

его защитника – адвоката Подколзиной Я.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Гавриков на приговор Октябрьского районного суда г.Липецка от 1 декабря 2023 года, которым

Гавриков, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>:

04.09.2023 мировым судьей судебного участка №8 Октябрьского судебного района г.Липецка по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства (зачтен срок содержания под стражей с 10.08.2023 по 04.09.2023), по состоянию на 30.11.2023 отбытого срока наказания не имеет;

осужден к наказанию:

по ст.158.1 УК РФ (по преступлению от 27.02.2023 в отношении АО «Продторг») – в виде 3 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства;

по ст.158.1 УК РФ (по преступлению от 30.03.2023 в отношении ООО «Агроторг») – в виде 3 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства;

по ст.158.1 УК РФ (по преступлению от 30.03.2023 в отношении АО «Торговый дом «Перекресток») – в виде 3 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства;

по ст.158.1 УК РФ (по преступлению от 01.04.2023 в отношении ООО «Агроторг») – в виде 3 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства;

по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (по преступлению от 03.04.2023 в отношении ООО «Лента») – в виде 2 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства;

по ч.1 ст.161 УК РФ (по преступлению от 17.04.2023 в отношении ФИО6) – в виде лишения свободы на срок 5 месяцев;

по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от 24.05.2023 в отношении АО «Торговый дом» «Перекресток) – в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства;

по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от 25.05.2023 в отношении АО «Торговый дом» «Перекресток) – в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства.

На основании ч.2 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ Гавриков назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 7 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного Гавриков по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского судебного района г.Липецка от 04.09.2023 с учетом п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Гавриков до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - заключение под стражу. 

Срок наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтен в срок лишения свободы период содержания под стражей с 01.11.2023 по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В окончательное наказание также зачтено содержание под стражей с 10.08.2023 по 04.09.2023 включительно - день вынесения приговора мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского судебного района г.Липецка от 04.09.2023 из расчета один день за полтора дня.

Определена судьба вещественных доказательств.

Разрешен вопрос о процессуальных издержках.

Суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Гавриков 01.12.2023 Октябрьским районным судом г.Липецка в особом порядке судебного разбирательства признан виновным в совершении четырех мелких хищений чужого имущества: 27.02.2023 в отношении АО «Продторг», 30.03.2023 в отношении ООО «Агроторг», 30.03.2023 в отношении АО «Торговый дом «Перекресток», 01.04.2023 в отношении ООО «Агроторг»; в покушении на мелкое хищение чужого имущества 03.04.2023 в отношении ООО «Лента», лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества 24.05.2023 в отношении АО «Торговый дом» «Перекресток»; в покушении на кражу 25.05.2023 в отношении АО «Торговый дом» «Перекресток»; в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества 17.04.2023 в отношении ФИО6 в г.Липецке при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Гавриков выражает несогласие с приговором суда первой инстанции, считает его чрезмерно суровым в части назначения наказания и вида режима. Указывает, что суд, в отсутствие отягчающих обстоятельств, учел ряд смягчающих обстоятельств, таких, как: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной, его состояние здоровья и его близких родственников, оказание помощи близким родственникам в быту. Считает, что суд первой инстанции не в полной мере учел степень его вины и другие смягчающие обстоятельства: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Просит изменить вид учреждения, назначить ему отбывание наказания в колонии-поселении.

Доложив содержание обжалуемого приговора, апелляционной жалобы, выслушав осужденного Гавриков, его защитника Подколзину Я.Г., поддержавших доводы жалобы, мнение государственного обвинителя Шилина А.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Гавриков по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного производства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ.

При этом суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор. Все необходимые условия для применения особого порядка принятия судебного решения судом выполнены.

Убедившись в том, что предъявленное Гавриков обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд правильно квалифицировал действия осужденного:

по ст.158.1 УК РФ (по преступлению от 27.02.2023 в отношении АО «Продторг») – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

по ст.158.1 УК РФ (по преступлению от 30.03.2023 в отношении ООО «Агроторг») – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

по ст.158.1 УК РФ (по преступлению от 30.03.2023 в отношении АО «Торговый дом «Перекресток») – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

по ст.158.1 УК РФ (по преступлению от 01.04.2023 в отношении ООО «Агроторг») – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (по преступлению от 03.04.2023 в отношении ООО «Лента») – как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

по ч.1 ст.161 УК РФ (преступление от 17.04.2023 в отношении ФИО6) – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от 24.05.2023 в отношении АО «Торговый дом» «Перекресток) – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от 25.05.2023 в отношении АО «Торговый дом» «Перекресток) – как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества.

При назначении Гавриков наказания суд первой инстанции, исходя из положений ст.60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, фактические обстоятельства дела, а также данные о его личности, в частности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Вопреки доводам жалобы, в качестве смягчающих наказание Гавриков обстоятельств по каждому преступлению суд верно учел: признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья.

При назначении наказания суд учел все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства. 

Состояние здоровья близких родственников осужденного, оказание помощи близким родственникам в быту, на что ссылается в апелляционной жалобе осужденный Гавриков, не относится в силу ч.1 ст.61 УК РФ к числу смягчающих наказание обстоятельств, подлежащих безусловному учету. Оснований для признания этих обстоятельств смягчающими наказание суд апелляционной инстанции не усматривает. 

С учетом совокупности указанных судом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, фактических обстоятельств дела, данных о личности Гавриков, а также влияния назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения по ст.158.1 УК РФ (4 преступления), ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ Гавриков наказания в виде исправительных работ, а по ч.1 ст.161 УК РФ - в виде лишения свободы, мотивировав принятое решение, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

При этом суд назначил осужденному Гавриков наказание по ч.1 ст.161 УК РФ в соответствии с требованиями ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, не применил указанные требования при назначении наказания по преступлениям, предусмотренным ст.158.1 УК РФ (4 преступления), ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ. Выводы суда надлежаще мотивированы в приговоре, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с мотивировкой суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения ч.3 ст.66 УК РФ при назначении наказания по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ.

Суд верно применил положения ч.2 ст.69 УК РФ, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ.

Суд правомерно назначил окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ в отношении приговора мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского судебного района г.Липецка, учитывая положения п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, поскольку преступления по настоящему приговору совершены до вынесения указанного приговора.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному чрезмерно суровым не является. Таковое назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для смягчения наказания в суд апелляционной инстанции не представлено. Решение суда о неприменении в настоящем деле положений ст.ст.64, 73 УК РФ, возможности исправления Гавриков, только в условиях изоляции от общества надлежаще мотивировано в приговоре. 

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что назначенное Гавриков наказание является чрезмерно суровым, не обоснованы.

Нарушений уголовного закона при определении вида исправительного учреждения судом не допущено, исправительная колония общего режима определена судом в порядке п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ с указанием мотивов принятого решения. Действительно, суд первой инстанции правомерно учел данные о личности Гавриков, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Из материалов дела следует, что в период судебного разбирательства Гавриков скрылся от суда, ввиду чего осуществлялся его розыск. Не оставил суд первой инстанции без внимания также характер и степень общественной опасности содеянного, поскольку Гавриков осужден за совершение ряда преступлений: 7 небольшой тяжести и 1 преступление средней тяжести по данному делу, также преступления небольшой тяжести по приговору мирового судьи. Все эти данные позволяли суду первой инстанции прийти к выводу о необходимости назначения лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не видит оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ, для смягчения вида назначенного Гавриков наказания и режима отбывания такового.

В соответствии с требованиями закона судом приняты решения по мере пресечения, о зачете времени содержания осужденного под стражей, а также о судьбе вещественных доказательств.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену либо изменение приговора, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 398.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Октябрьского районного суда г.Липецка от 1 декабря 2023 года в отношении Гавриков оставить без изменения, апелляционную жалобу Гавриков – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу указанного выше приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии упомянутого приговора, путем подачи кассационной жалобы (представления) в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий Г.В. Здоренко