Дело № 1-240/19

59RS0035-01-2019-001532-78 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Соликамск 11 июня 2019 года 

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Анфалова Ю.М., с участием

государственного обвинителя Карпова В.В.,

потерпевшей 

<

данные изъяты>

подсудимого ФИО1,

защитника Хохрякова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Шиловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

...>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, не женатого, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

...> проживающего по 

<

...>, не работающего, судимого

<

дата> Соликамским городским судом Пермской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы. Наказание по данному приговору в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ частично сложено с наказанием по приговору, судимость по которому погашена, и назначено (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 

<

дата>) 9 лет 8 месяцев лишения свободы, освободившегося 

<

дата> по отбытии наказания,

<

дата> мировым судьей судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 117 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, освободившегося 

<

дата> по отбытии наказания,

по настоящему делу в порядке ст. 91,92,108 УПК РФ под стражей не содержался, под домашним арестом не находился,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 путем мошенничества с использованием электронных средств платежа похитил денежные средства Потерпевший №1, причинив ей значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах.

<

дата> около 

<

дата> у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, у 

<

...> 

<

...>, и, обнаружившего банковскую карту 

<

данные изъяты> принадлежащую Потерпевший №1, возник умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с использованием электронных средств платежа. С указанной целью, ФИО1 в период с 

<

данные изъяты> 

<

дата> до 

<

данные изъяты> 

<

дата> пришел в магазины, расположенные в южной части 

<

...> края, где введя в заблуждение продавцов, путем умолчания о незаконном владении банковской платежной картой, выдавая себя за ее владельца, посредством информационно-платежных терминалов, произвел оплату приобретенных товаров, списав деньги с банковского счета Потерпевший №1, таким образом их похитив, а именно:

- 

<

дата> в 

<

данные изъяты> в помещении магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

...> на сумму 85 руб. и 598 руб. 70 коп. соответственно,

- 

<

дата> в 

<

данные изъяты> в помещении магазина 

<

данные изъяты>» по 

<

...> на сумму 639 руб. 29 коп. и 182 руб.,

- 

<

дата> в 

<

данные изъяты> в помещении магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

...> на сумму 426 руб. 90 коп. и 29 руб. 90 коп.,

- 

<

дата> в 

<

данные изъяты> в помещении магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

...> на сумму 89 руб. 98 коп. и 199 руб. 99 коп. соответственно,

- 

<

дата> в 

<

данные изъяты> в помещении магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

...> на сумму 219 руб. 90 коп. и 200 руб. 50 коп. соответственно,

- 

<

дата> в период с 

<

данные изъяты> в помещении магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

...> на сумму 500 руб. и 980 руб.,

- 

<

дата> в период с 

<

данные изъяты> в помещении киоска «

<

данные изъяты>» по 

<

...> на сумму 331 руб.,

- 

<

дата> в 

<

данные изъяты> в помещении магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

...> на сумму 238 руб. 60 коп.,

- 

<

дата> в период с 

<

данные изъяты> в помещении магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

...> на сумму 314 руб.,

- 

<

дата> в 15 

<

данные изъяты>, в 

<

данные изъяты> в помещении магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

...> на сумму 575 руб. 80 коп., 619 руб. 80 коп., 240 руб., 455 руб. 60 коп. и 89 руб. 90 коп. соответственно,

- 

<

дата> в период с 

<

данные изъяты> в помещении магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

...> на сумму 800 руб. и 180 руб.,

- 

<

дата> в 

<

данные изъяты> в помещении магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

...> на сумму 596 руб. 60 коп.,

- 

<

дата> в 

<

данные изъяты>, в 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> в помещении магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

...> на сумму 165 руб., 49 руб. 90 коп. и 459 руб. 60 коп. соответственно,

- 

<

дата> в период с 

<

данные изъяты> в помещении магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

...> на сумму 600 руб.,

- 

<

дата> в 

<

данные изъяты> в помещении магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

...> на сумму 530 руб. 90 коп.,

- 

<

дата> в период с 

<

данные изъяты> в помещении магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

...> на сумму 230 руб. и 70 руб.,

- 

<

дата> в 

<

данные изъяты> и в 

<

данные изъяты> в помещении магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

...> на сумму 618 руб. и 289 руб.,

- 

<

дата> в 

<

данные изъяты> и в 

<

данные изъяты> в помещении магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

...> на сумму 822 руб. 30 коп., 69 руб. 90 коп. и 500 руб. 20 коп. соответственно,

- 

<

дата> в 

<

данные изъяты>, в 

<

данные изъяты>, в 

<

данные изъяты>, в 

<

данные изъяты>, в 

<

данные изъяты> и в 

<

данные изъяты> в помещении магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

...> на сумму 520 руб. 60 коп., 390 руб., 115 руб. 80 коп., 229 руб. 80 коп., 179 руб. 70 коп. и 224 руб. 50 коп. соответственно,

- 

<

дата> в 

<

данные изъяты> в помещении магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

...> на сумму 432 руб.,

- 

<

дата> в 

<

данные изъяты> в помещении магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

...> на сумму 232 руб. 96 коп.,

- 

<

дата> в 

<

данные изъяты> в помещении магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

...> на сумму 686 руб. 40 коп.,

- 

<

дата> в 

<

данные изъяты> в помещении магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

...> на сумму 507 руб. 70 коп.,

- 

<

дата> в 

<

данные изъяты> в помещении магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

...> на сумму 18 руб. 90 коп.,

- 

<

дата> в период с 

<

данные изъяты> в помещении магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

...> на сумму 630 руб.,

С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 17 166 руб. 62 коп.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Выслушав подсудимого, а также защитника, государственного обвинителя, потерпевшую, суд считает, что все условия, при которых возможно применение особого порядка проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены и имеются основания для применения такого порядка рассмотрения дела. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ как мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельством является:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной,

- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления,

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, так как он отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления, и вновь совершил умышленное преступление. 

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение подсудимым преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. ФИО1 показал, что данное состояние не повлияло на его действия, а других доказательств, подтверждающих влияние состояния подсудимого на его действия, суду не представлено.

Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

При назначении Пигалеву наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, его состояние здоровья, и влияние назначенного наказание на условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающее обстоятельства, и в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, связанное с изоляцией от общества, как наиболее целесообразное для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому правил ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст. 73 УК РФ не имеется с учетом его личности, наличия отягчающего обстоятельства, отсутствия исключительных обстоятельств по делу существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления. 

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для замены в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ ему наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы с учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, так как совершил преступление при рецидиве и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах суд, с учетом отсутствия каких-либо споров, решает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1, подлежит удовлетворению с учетом возмещения 7 166 руб. 62 коп. в сумме 10 000 руб. с подсудимого в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131-132 УПК РФ, ФИО1 следует освободить.

В целях надлежащего обеспечения исполнения приговора, соблюдения целей уголовного судопроизводства, и при отсутствии оснований для оставления подсудимого вне мест изоляции, до вступления приговора в законную силу, в отношении него следует изменить меру пресечения на заключение под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до момента вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима, из расчета один день за один день.

Руководствуясь ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 

<

дата>, с момента заключения под стражу по настоящему уголовному делу. 

Изменить ФИО1 меру пресечения на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 

<

дата> по день вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с ФИО1 в виде возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей Потерпевший №1 10 000 рублей.

Вещественные доказательства: выписки по счету, товарные и кассовые чеки и диск – хранить при деле.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Анфалов Ю.М.