Дело № 1-137/2025

(12501460043000166) 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 июня 2025 года г. ФИО3 Московской области

Чеховский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Карабан С.В., 

при секретаре судебного заседания Лепшенковой У.Р.,

с участием государственных обвинителей Нагаева Р.И., Горячева М.В.,

защитника – адвоката Онищенко Н.А., 

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению ФИО2 ФИО16, 

<

данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, являясь потребителем наркотических средств, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен их незаконный оборот, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, в период времени с 19 часов 00 минут до 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта, для личного употребления, наркотических средств в крупном размере, путем перевода денежных средств на неустановленный банковский счет неустановленного следствием лица, через тайник (закладку), расположенный под подоконником одного из окон первого этажа между первым и вторым подъездом 

<

адрес>, расположенном на участке местности с географическими координатами: широта – 

<

данные изъяты>, незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, внесенный в Список 1 (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими дополнениями и изменениями), массой 1,35 грамма, что согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", является крупным размером, которое ФИО1 стал незаконно хранить при себе, без цели сбыта, для личного употребления, вплоть до 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда в ходе его личного досмотра, проводимого сотрудниками полиции в помещении Дежурной части ОМВД России по городскому округу ФИО3, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в период времени с 23 часов 40 минут до 23 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ, в правом наружном кармане, надетой на нем куртки, вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято. Своими действиями ФИО1 нарушил требования ст. ст. 2, 8, 14, 20 и 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" (с изменениями и дополнениями).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он решил приобрести наркотическое средство - ? PVP. С помощью принадлежащего ему телефона, через интернет-площадку он заказал 1 грамм наркотическое средства за 4 000 рублей, оплатил через «обменник», который имеется на этой же интернет-площадке. После оплаты, ему на телефон были высланы фото места закладки - подоконника 

<

адрес> в 

<

адрес>, а также координаты. Далее, он направился по вышеуказанному адресу, чтобы забрать закладку. Когда прибыл на место, забрал наркотическое средство. Затем, его задержали сотрудники полиции. С момента поднятия наркотического средства до его задержания прошло примерно одна минута, за это время он бы мог выкинуть наркотическое средство. В момент задержания он находился в состоянии алкогольного опьянения. После задержания он был доставлен в ОМВД по г.о. ФИО3. Прибыв туда, пригласили понятых, в присутствии которых провели его осмотр. В ходе досмотра у него был изъят принадлежащий ему телефон марки «Техно Спарк», с помощью которого он заказывал наркотическое средство, из правого кармана куртки был изъят сверток с наркотическим средством, который он поднял с подоконника. Наркотическое средство он приобретал для личного употребления. Далее, он участвовал в осмотре места происшествия, показал сотрудникам полиции место, где обнаружил наркотическое средство - подоконник, при проведении осмотра его фотографировали, составили протокол. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 полностью подтверждается представленной стороной обвинения совокупностью исследованных судом достаточных доказательств, полученных в установленном уголовно-процессуальном законом порядке и не опровергнутых стороной защиты, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они являются полными, последовательными и убедительными, согласованными друг с другом.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных им на стадии предварительного расследования ( л.д. 56-58) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на службе по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, совместно со ст. лейтенантом полиции ФИО7, сержантом полиции ФИО8 и нарядом ПА-4 в составе: ст. сержантом полиции ФИО9 и лейтенантом полиции ФИО10, ими по адресу: M.O., 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, был замечен гражданин славянской внешности, который увидев их, развернулся и направился в противоположную сторону. Приблизившись к данному гражданину, они, представившись сотрудниками полиции, потребовали предъявить документы, удостоверяющие личность гражданина (паспорт). Данный гражданин представился как ФИО1 и пояснил, что таковых при себе не имеет. Гражданин ФИО1E. находился в состоянии опьянения, а также заметно нервничал, у него тряслись руки, на наши вопросы, отвечал невнятно. Нами было принято решение провести личный досмотр гражданина ФИО1 Так как провести личный досмотр на месте не представилось возможным, гражданин ФИО1 был доставлен в служебное помещение Д/Ч ОМВД России по муниципальному округу ФИО3, расположенное по адресу: M.O., 

<

адрес>. Данная информация незамедлительно была доложена Д/Ч ОМВД России по городскому округу ФИО3. При проверке по «ГИСМУ», ИБД-Регион личность гражданина ФИО15 C.E. была установлена: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.p., зарегистрированный по адресу: М.О., 

<

адрес>, Вишневый б-р, 

<

адрес>. Был вызван О/У ГНК и приглашены двое понятых мужского пола. Перед началом личного досмотра гражданину ФИО1 и понятым были разъяснены их права и обязанности, а также ст. 51 Конституции РФ. После этого ФИО1 был задан вопрос о наличии при нем предметов или веществ, запрещённых к гражданскому обороту на территории РФ. На данный вопрос ФИО1 ответил, что при нем таковых не имеется. В ходе личного досмотра у гражданина ФИО1 в правом наружном кармане штанов был обнаружен мобильный телефон марки «TECNO SPARK» в корпусе темного цвета в полимерном чехле темного цвета с сим-картой оператора: «Beeline» №, IMEI1:№, IMEI2: №; в правом наружном кармане крутки был обнаружен сверток липкой ленты синего цвета, с находящимся внутри него прозрачным полимерным пакетом с замком рельсового типа, с находящимся внутри него порошкообразным веществом светлого цвета. Вышеуказанные вещи и вещества были изъяты и упакованы в 2 (два) бумажных конверта надлежащим образом, снабжены пояснительным надписями с подписями участвующих лиц, скреплены отрезками бумаги с оттиском печати №. После чего совместно с О/У ГНК, они проследовали по адресу: М.О., 

<

адрес>, где гражданин ФИО1 показал место, где он под подоконником нашел ранее изъятый у него сверток липкой лентой синего цвета, с находящимся внутри него прозрачным полимерным пакетом с замком рельсового типа, с находящимся внутри него порошкообразным веществом светлого цвета.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, данных им на стадии предварительного расследования ( л.д. 59-62) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 23.00-24.00 часов он находился вблизи 

<

адрес>, МО, когда к нему подошли сотрудники полиции и попросили принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра ранее неизвестного ему гражданина. На что он дал свое согласие. Далее он и второй, приглашенный в качестве понятого, проследовали по адресу: М.О., г.о. ФИО3, 

<

адрес>, в служебное помещение Дежурной части ОМВД России по муниципальному округу ФИО3, где находился ранее неизвестный ему гражданин и сотрудники полиции. Данный гражданин представился, как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Далее сотрудник полиции разъяснил присутствующим лицам (понятым и ФИО1) права и обязанности при проведении личного досмотра. В ходе личного досмотра в правом наружном кармане штанов было обнаружен мобильный телефон марки «TECNO SPARK» в полимерном чехле темного цвета в корпусе темного цвета, который был изъят и упакован в бумажный конверт надлежащим образом, снабжен пояснительной надписью с подписями участвующих лиц, скреплены отрезками бумаги с оттиском печати №; в правом наружном кармане куртки, одетой на нем, был обнаружен сверток липкой лентой синего цвета, с находящимся внутри него прозрачным полимерным пакетом с замком рельсового типа, с находящимся внутри него порошкообразным веществом светлого цвета, который был изъят и упакован в бумажный конверт надлежащим образом, снабжен пояснительной надписью с подписями участвующих лиц, скреплены отрезками бумаги с оттиском печати №. На вопрос сотрудника полиции «что это за вещество?», ФИО1 пояснить не смог. Вышеуказанные вещи и вещества по данному факту был составлен протокол личного досмотра, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. После этого они проследовали к 

<

адрес>, где ФИО1 указал на подоконник окна первого этажа расположенный между 1 и 2 подъездами данного дома, и пояснил, что в данном месте он обнаружил и изъял полимерный сверток с наркотическим веществом. По данному факту сотрудниками полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором участвующие лица так же поставили свои подписи.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 показала, что ФИО1 приходится ей сыном. Может охарактеризовать ФИО1 с исключительно положительной стороны, как хорошего человека. В настоящее время он проживает вместе с ней. До задержания около трех лет он работал в «СК Трейд», имел достаточный доход, помогал ей материально, а также своему ребенку и престарелой бабушке. У ФИО1 имеется малолетний сын, страдающий заболеванием «Логоневроз», ребенок сильно заикается, ему необходимо лечение. Лечение оплачивает отец – ФИО1 У ФИО1 также есть бабушка, которой 87 лет. До задержания он ходил к ней, приносил продукты, помогал ей по хозяйству. В силу возраста у бабушки имеется ряд хронических заболеваний, она с трудом передвигается. ФИО1 до задержания оказывал бабушке материальную помощь, а также помощь в быту.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- рапортом ЗКМВ ОР ФИО12 ФИО4 КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что 19.03.2025г., находясь на службе по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, совместно со ст. лейтенантом полиции ФИО7, сержантом полиции ФИО8 и нарядом ПА-4 в составе: ст. сержантом полиции ФИО9 и лейтенантом полиции ФИО10, нами по адресу: M.O., 

<

адрес>, напротив дома No29, был замечен гражданин славянской внешности, который увидев их, развернулся и направился в противоположную сторону. Приблизившись к данному гражданину, они, представившись сотрудниками полиции, потребовали предъявить документы, удостоверяющие личность гражданина (паспорт). Данный гражданин представился как ФИО1, и пояснил, что таковых при себе не имеет. Гражданин ФИО1E. находился в состоянии опьянения, а также заметно нервничал, у него тряслись руки, на вопросы, отвечал невнятно. Ити было принято решение провести личный досмотр гражданина ФИО1 Так как провести личный досмотр на месте не представилось возможным, гражданин ФИО1 был доставлен в служебное помещение Д/Ч ОМВД России по муниципальному округу ФИО3, расположенное по адресу: M.O., 

<

адрес>. Данная информация незамедлительно была доложена Д/Ч ОМВД России по городскому округу ФИО3. При проверке по «ГИСМУ», ИБД-Регион личность гражданина ФИО15 C.E. была установлена: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.p., зарегистрированный по адресу: М.О., 

<

адрес>, Вишневый б-р, 

<

адрес>. Был вызван О/У ГНК и приглашены двое понятых мужского пола. Перед началом личного досмотра гражданину ФИО1 и понятым были разъяснены их права и обязанности, а также ст. 51 Конституции РФ. После этого ФИО1 был задан вопрос о наличии при нем предметов или веществ, запрещённых к гражданскому обороту на территории РФ. На данный вопрос ФИО1 ответил, что при нем таковых не имеется. В ходе личного досмотра у гражданина ФИО1 в правом наружном кармане штанов был обнаружен мобильный телефон марки «TECNO SPARK» в корпусе темного цвета в полимерном чехле темного цвета с сим-картой оператора: «Beeline» №, IMEI1:№, IMEI2: №; в правом наружном кармане крутки был обнаружен сверток липкой лентой синего цвета, с находящимся внутри него прозрачным полимерным пакетом с замком рельсового типа, с находящимся внутри него порошкообразным веществом светлого цвета. Вышеуказанные вещи и вещества были изъяты и упакованы в 2 бумажных конверта надлежащим образом, снабжены пояснительным надписями с подписями участвующих лиц, скреплены отрезками бумаги с оттиском печати No83. После чего совместно с О/У ГНК, они проследовали по адресу: М.О., 

<

адрес>, где гражданин ФИО1 показал место, где он под подоконником нашел ранее изъятый у него сверток липкой лентой синего цвета, с находящимся внутри него прозрачным полимерным пакетом с замком рельсового типа, с находящимся внутри него порошкообразным веществом светлого цвета. (л.д. 7); 

- протоколом личного досмотра физического лица, его вещей, изъятия предметов, вещей, документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в правом кармане куртки, надетой на ФИО1 был обнаружен сверток липкой ленты синего цвета с находящимся внутри прозрачным полимерным пакетом с замком рельсового типа с находящимся внутри порошкообразным веществом светлого цвета. В правом наружном кармане штанов был обнаружен телефон марки «ТЕХНО» в корпусе темного цвета, упакованные в бумажные конверты способом, исключающим доступ без повреждения упаковки, снабженные пояснительной надписью (л.д. 8-16);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 00 часов 15 минут до 00 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности, расположенный вблизи 

<

адрес>. Участвующий в осмотре ФИО1, пояснил, что под подоконником окна между 1 и 2 подъездом он обнаружил тайник-закладку. Географические координаты: широта – 55,146740, долгота – 37,478021, (л.д. 17-23);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что в составе представленного на исследование вещества (объект 1), массой 1,35 г содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, внесенного «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», (Список 1, раздел «Психотропные вещества»), утвержденными Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), с последующими изменениями, утвержденными Правительством Российской Федерации. При проведении исследования израсходовано по 0,02 г от объекта 1 (л.д. 25);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в составе представленного на экспертизу вещества (объект 1), массой 1,33 г, содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона. В процессе исследования израсходовано 0,02 г вещества (л.д. 37-39);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен бумажный конверт белого цвета, внутри которого находится сверток липкой ленты с прозрачным полимерным пакетом с веществом, содержащем в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,31 грамма (оставшейся после проведения исследования и экспертизы) (л.д. 41-43);

- вещественным доказательством: вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,31 грамма (оставшейся после проведения исследования и экспертизы), находящееся в прозрачном полимерном пакете, упакованном в бумажный конверт белого цвета (л.д. 44-45).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их относимыми, т.к. они имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, допустимыми, т.к. получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, и достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, оглашенные в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, логичны, последовательны, не противоречат материалам уголовного дела, оснований для оговора указанными лицами подсудимого в ходе судебного следствия установлено не было. 

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено. 

Протоколы допросов свидетелей оформлены в соответствии с положениями ст.ст. 189, 190 УПК РФ, каких-либо нарушений при даче показаний свидетелями судом не установлено, в связи с чем, они являются доказательствами по делу. 

Заключения экспертов составлены компетентными лицами, полно, грамотно, в соответствии с требованиями закона, учетом достижений науки. Выводы экспертов не противоречат материалам дела. Поэтому заключения экспертов принимаются как доказательства по делу.

Совокупность собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, позволяет считать доказанной полностью вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Квалифицирующий признак – крупный размер нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,35 грамма, согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", является крупным размером.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи. 

ФИО1 ранее судим, совершил тяжкое преступление, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит с 2020 года на учете у врача-нарколога с диагнозом: «Зависимость от нескольких ПАВ средней ст.», к административной ответственности привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ранее, а обнаруживает признаки синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ, в момент совершения инкриминируемого ему деяния и к моменту производства по настоящему уголовному делу может осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. На это указывают анамнестические сведения подэкспертного: неотягощенная наследственность, отсутствие отставания в психофизическом развитии от сверстников, способность обучения по программе общеобразовательной школы. Обучение в профессиональном учебном заведении, способность получения профессиональных навыков, привлечения к уголовной ответственности, прохождение ранее АСПЭ, где подэкспертному выставлялся вышеуказанный диагноз, признание судом вменяемым, отбытие условного срока наказания. систематическое злоупотребление алкоголем и употребление наркотических веществ разных групп, повлекшее за собой формирование сочетанного синдрома зависимости, наблюдение врачом –наркологом с 2020 года, отсутствие наблюдения врачом –психиатром, а так же данные настоящего обследования, выявившего на фоне ровного настроения эмоциональную адекватность, последовательное, логичное мышление, сохранность интеллекта, памяти, критических и прогностических способностей, отсутствие острой психотической симптоматики в виде бреда и галлюцинаций, отсутствие острой наркотической и алкогольной абстинентной симптоматики на момент обследования. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них правильные показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, может участвовать при рассмотрении уголовного дела по существу в судебном заседании. В применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст. 97 и ст. 999 УК РФ по своему психическому состоянию ФИО1 не нуждается. ФИО1 страдает зависимостью от нескольких ПАВ 2 стадии и ему целесообразно проведение лечения и медико-социальной реабилитации на основании ст. 72.1 УК РФ (л.д. 153-155).

С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 на момент совершения преступления был вменяемый, он может нести уголовную ответственность за содеянное и в настоящее время.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1, как на стадии предварительного расследования, так и в суде давал признательные показания, сообщил органам следствия ранее неизвестные им сведения, в частности, об обстоятельствах приобретения им наркотического средства, указал место, где им был обнаружен «тайник-закладка» с наркотическим средством.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении малолетнего, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его ребенка, а также состояние здоровья отца и бабушки подсудимого, которым он оказывает материальную помощь и помощь в быту. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, степени общественной опасности совершенного им преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также, принимая во внимание цели наказания, принцип справедливости, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 с назначением наказания в виде лишения свободы, и не возможным применение к нему положений ст.73 УК РФ, полагая, что данное наказание будет отвечать интересам общества и социальной справедливости, а также целям наказания. 

При этом суд учитывает, что ФИО1, будучи ранее судимым за совершение тяжкого преступления в период условного осуждения вновь совершил тяжкое преступление, что свидетельствует о том, что ФИО1 должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал.

Принимая во внимание то обстоятельство, что подсудимый ФИО1 совершил преступление в период условного осуждения, назначенного по приговору Чеховского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым в порядке ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 и назначить окончательное наказание подсудимому в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

При этом суд считает возможным не применять к подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом данных о личности подсудимого, наличия по делу смягчающих обстоятельств. 

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела. Указанные смягчающие наказание обстоятельства, как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными обстоятельствами. 

Кроме того, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления в отношении подсудимого на менее тяжкую также не имеется, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности.

Наказание подсудимому ФИО1 назначается с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 ст. 72.1 УК РФ не имеется, поскольку ему назначается наказание в виде лишения свободы.

Для отбывания наказания ФИО1 подлежит направлению, в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительную колонию общего режима.

Время нахождения ФИО1 под домашним арестом и под стражей в качестве меры пресечения, в соответствии с ч. 3.2 и ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, подлежит зачёту в общий срок назначаемого ему наказания. 

Кроме того, в судебном заседании было установлено, что фактически ФИО1 был задержан по подозрению в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ и до составления протокола в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ не освобождался, поэтому срок фактического задержания ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению ему в общий срок отбывания наказания.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд принимает решение в соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ. 

За осуществление защиты ФИО1 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику ФИО6 вознаграждения в размере 6 920 рублей.

Вместе с тем, в соответствии со ст.131 ч.2 п.5, ст. 132 ч.6 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, однако ФИО1 таковым лицом не является, в связи с чем процессуальные издержки, взысканные за оказание юридической помощи за счет средств федерального бюджета, подлежат последующему взысканию с ФИО1, который в судебном заседании согласился возместить указанные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить в отношении ФИО1 условное осуждение по приговору Чеховского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Чеховского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время фактического задержания и время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета, произведенного по правилам ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. 

Возмещение процессуальных издержек в размере 6 920 рублей отнести за счет средств Федерального бюджета.

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 6 920 (шесть тысяч девятьсот двадцать) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,31 грамма (оставшейся после проведения исследования и экспертизы), находящееся в прозрачном полимерном пакете, в свертке липкой ленты синего цвета. упакованном в бумажный конверт белого цвета, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.о.ФИО3 – передать должностному лицу, в производстве которого находится выделенное уголовное дело в отношении неустановленного лица.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: /подпись/ С.В. Карабан

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>