№

26RS0№-15

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2025 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьи Пилипенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Гладких Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в 

<

адрес>суд 

<

адрес> СК с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности, в котором просит суд: взыскать с должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, которая состоит из суммы основного долга 

<

данные изъяты> рублей. Общая сумма задолженности составляет 

<

данные изъяты> рублей. Взыскать с должника в пользу ООО ПКО «Феникс» государственную пошлину в размере 4 290 рублей.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у заемщика образовалась задолженность в размере: 194 560,80 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Райффайзенбанк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав № согласно, которому АО «Райффайзенбанк» уступил права требования задолженности по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность заемщика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Феникс» направило заемщику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования и послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца ООО ПКО «Феникс», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещённая надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки, которые могут быть признаны судом уважительными, не уведомила.

Руководствуясь ст.ст. 167, 233, 234 ГПК РФ, суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, и в том числе не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд находит исковые требования ООО ПКО «Феникс» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из требований ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» и ФИО1 заключили кредитный договор №. В соответствии с условиями вышеуказанных договоров Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Райффайзенбанк» передало право требования по кредитному договору 

<

***> «ЭОС», которое в последующем передало право требования на основании договора уступки прав 

<

***> ПКО «Феникс».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес>, временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, ФИО4 был - отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком ФИО1 не возвращена и составляет, согласно предоставленному расчёту 109 666,66 рублей.

Расчет, составленный истцом, не был оспорен ответчиком и не вызывает у суда сомнений в правильности его составления, в связи с чем, суд принимает его во внимание и считает доказанным размер задолженности ответчика перед истцом.

ФИО1 предоставленными денежными средствами пользовалась.

Поскольку ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование предоставленным ему кредитом, и отказался от надлежащего исполнения обязательств в одностороннем порядке, что, в силу ст.310 ГК РФ, является недопустимым, а банком представлено достаточно доказательств существенного нарушения заемщиком условий договора, суд считает требования банка законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 290 рублей.

Руководствуясь ст.ст.233,234 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Феникс» (ИНН 

<

данные изъяты>, ОГРН 

<

данные изъяты>) к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан Отделом внутренних дел 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) о взыскании задолженности, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся по договору № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, которая состоит из: суммы основного долга – 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 290 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Пилипенко