Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Воробьевой Н.А.,

при секретаре Холодовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

Установил:

Истец САО «ВСК» обратился с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 03 ноября 2016 года по адресу: 

<

адрес> водитель ФИО4, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, гос. номер №, принадлежащему ФИО1, совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, гос. номер №, под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль 

<

данные изъяты>, гос. номер №, получил повреждения. Поврежденный автомобиль 

<

данные изъяты> застрахован от ущерба в САО «ВСК», договор страхования №, вид полиса - 

<

данные изъяты>, страховая сумма 557 515,00 рублей, с безусловной франшизой - 30 000,00 рублей, а согласно пункту 5 Особых условий, если при наступлении страхового случая, транспортным средством управляло лицо, не указанное в полисе, применяется безусловная франшиза в размере 75 000,00 рублей. Выгодоприобретателем по названному договору страхования является ФИО1 По результатам осмотра автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. номер №, и, исходя из положений Правил № добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая, автомобиль был признан полностью уничтоженным. Согласно пункту 8.1.7.1 Правил, при повреждении застрахованного имущества (за исключением случаев, указанных в абз. 1 п. 8.1.7), если размер причинённого ущерба по смете (калькуляции) или предварительному заказ-наряду превышает 75% действительной стоимости упомянутого имущества на день страхового случая, которая определяется в соответствии с пунктом 8.1.9, страховое возмещение выплачивается следующим образом: а) либо в размере действительной стоимости застрахованного имущества на день страхового случая, определенной в соответствии с пунктом 8.1.9, за минусом стоимости остатков упомянутого имущества на день страхового случая, годных для дальнейшего использования (при этом, годные остатки остаются в распоряжении страхователя) и франшизы, если она предусмотрена договором страхования; б) либо в размере действительной стоимости застрахованного имущества на день страхового случая, определенной в соответствии с пунктом 8.1.9, за минусом франшизы, если она предусмотрена договором страхования, и при условии выполнения страхователем следующих требований: передать поврежденное транспортное средство в согласованный со страховщиком комиссионный магазин для реализации годных остатков транспортное средства после его снятия с учета в регистрационных органах для продажи. Возмещение затрат по снятию транспортного средства с учета страхованием не покрывается; указать страховщика выгодоприобретателем по договору комиссионной продажи годных остатков транспортного средства. В любом случае размер страхового возмещения не может превышать страховую сумму по договору страхования на дату наступления страхового случая. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. номер №, составила 517247,33 рублей (отчет 

<

данные изъяты> №), что превышает 75% действительной стоимости автомобиля. В соответствии с Правилами (вариант выплаты «б») выгодоприобретателю ФИО1 по данному событию было выплачено страховое возмещение в размере 482 515,00 рублей (557 515,00 рублей страховая сумма - 75 000,00 рублей безусловная франшиза), что подтверждается платежным поручением № от 28.02.2017 года. Таким образом, сумма, подлежащая взысканию в порядке суброгации, равна 482 515,00 рублей. Согласно отчету №, стоимость годных остатков составила 368 002,00 рублей. Согласно условиям заключенного договора страхования, ФИО4, под управлением которого находилось застрахованное транспортное средство, не является лицом, допущенным к управлению по договору страхования № В соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Указание в договоре страхования лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, является элементом описания страхового случая, в связи с чем, в силу п. 1 ст. 942 ГК РФ является существенным условием договора страхования. Заключая договор добровольного страхования (

<

данные изъяты>) ФИО1 самостоятельно определил круг, допущенных к управлению транспортным средством в рамках данного договора. Не включение ответчика в договор 

<

данные изъяты>, в качестве лица допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, свидетельствует об отсутствии соглашения между сторонами договора страхования рисков причинения ущерба застрахованному имуществу страхователя непосредственно ответчиком. В связи с этим, правила добровольного страхования автотранспортных средств не распространяются на ответчика в той же мере, как на страхователя, следовательно, страховщик имеет право требовать взыскание с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренном п. 1 ст. 965 ГК РФ. На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Таким образом, в настоящий момент ответчик является ответственным лицом за возмещение ущерба в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем по его вине, и должен возместить истцу сумму в размере 114 513,00 рублей (482 515,00 (выплаченная выгодоприобретателю сумма) - 368 002,00 (стоимость годных остатков)). Просит взыскать с ФИО4 в пользу Страхового Акционерного Общества «ВСК» сумму в размере 114 513,00 рублей в счет возмещения вреда и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 490,26 рублей. 

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствии, что суд полагает возможным, не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом телеграммой, которая не была доставлена.

Статья 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

В пункте 68 названного Постановления разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, с вынесением по делу заочного решения. 

Изучив доводы исковых требований и материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ) (пункт 3).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (пункт 1 статьи 2 Закона). 

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (пункт 3 статьи 3 вышеуказанного Закона). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). 

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В силу пункта 1 статьи 930 ГК Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. 

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 1 статьи 943 ГК Российской Федерации).

В силу статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что 03.11.2016 года в 15 часов 40 минут в 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. номер №, принадлежащему ФИО1 под управлением ответчика ФИО4, и автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. номер №, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО2.

Указанное происшествие произошло по вине водителя ФИО4, который допустил нарушение пунктов 6.2, 6.13 Правил дорожного движения, а именно, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, где совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, гос. номер №. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

Постановлением должностного лица ОГИБДД УМВД России по 

<

данные изъяты> от 23.11.2017 года ФИО4 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 КоАП. Вина ФИО4 в дорожно-транспортном происшествии не оспорена, доказательств отсутствия вины ФИО4 в дорожно-транспортном происшествии материалы дела не содержат.

Из материалов дела видно, что 08.12.2015 года между истцом САО «ВСК» и собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. номер №, ФИО1 был заключен договор страхования указанного транспортного средства №, период страхования с 08.12.2015 по 07.12.2016 года по страховым рискам, в том числе, «Ущерб», с уменьшаемой страховой суммой в период страхования, в том числе, в период с 08.09.2016 года по 07.12.2016 года в размере 557 515,00 рублей, безусловной франшизой в размере 30000 рублей. Пунктом 5 Особых условий полиса предусмотрено, что если при наступлении страхового случая, транспортным средством управляло лицо не указанное в полисе, применяется безусловная франшиза в размере 75 000,00 рублей.

Договор страхования автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. номер №, заключен на основании заявления страхователя ФИО1 и Правил № добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая. Согласно пункту 8.1.7.1 Правил, при повреждении застрахованного имущества (за исключением случаев, указанных в абз. 1 п. 8.1.7), если размер причинённого ущерба по смете (калькуляции) или предварительному заказ-наряду превышает 75% действительной стоимости упомянутого имущества на день страхового случая, которая определяется в соответствии с пунктом 8.1.9, страховое возмещение выплачивается следующим образом: а) либо в размере действительной стоимости застрахованного имущества на день страхового случая, определенной в соответствии с пунктом 8.1.9, за минусом стоимости остатков упомянутого имущества на день страхового случая, годных для дальнейшего использования (при этом, годные остатки остаются в распоряжении страхователя) и франшизы, если она предусмотрена договором страхования; б) либо в размере действительной стоимости застрахованного имущества на день страхового случая, определенной в соответствии с пунктом 8.1.9, за минусом франшизы, если она предусмотрена договором страхования, и при условии выполнения страхователем следующих требований: передать поврежденное транспортное средство в согласованный со страховщиком комиссионный магазин для реализации годных остатков транспортное средства после его снятия с учета в регистрационных органах для продажи.

На основании заявления страхователя от 28.11.2016 года по направлению страховщика произведен осмотр автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. номер №. Отчетом 

<

данные изъяты> № стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. номер №, определена в размере 517247,33 рублей, что превышает 75% действительной стоимости автомобиля, то есть в соответствии с Правилами страхования установлена его конструктивная гибель. Стоимость автомобиля в поврежденном состоянии определена в размере 368002 рублей.

На основании соглашения № от 14.02.2017 года ФИО1 автомобиль 

<

данные изъяты>, гос. номер №, передан страховщику САО «ВСК». ФИО1 произведена страховая выплата в размере 482515 рублей с учетом безусловной франшизы в размере 75000 рублей.

Как следует из материалов дела, безусловная франшиза страховщиком применена ввиду того, что ответчик ФИО4, управлявший автомобилем 

<

данные изъяты>, гос. номер №, в полисе страхования не указан в качестве лица, допущенного к управлению названным транспортным средством. 

Пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ установлено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Истец свои обязательства по возмещению ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, перед потерпевшим выполнил в полном объеме, вследствие чего он занял место потерпевшего лица по делу и к нему перешло право требования возмещения страховой выплаты в порядке суброгации с лица, ответственного за убытки в размере выплаченной им суммы, а у ответственного лица соответственно, возникла обязанность возместить причиненный ущерб. 

Указание в договоре страхования (страховом полисе) лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, является элементом описания страхового случая, в связи с чем, в силу пункта 1 статьи 942 ГК РФ является существенным условием договора страхования. 

Заключая договор добровольного страхования автотранспортного средства, владелец автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. номер №, самостоятельно определил круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в рамках данного договора. Не включение ответчика в договор добровольного страхования (страховой полис) в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, свидетельствует об отсутствии соглашения между сторонами договора о страховании рисков причинения ущерба застрахованному имуществу страхователя непосредственно ответчиком. В связи с этим, правила добровольного страхования автотранспортных средств не распространяются на него в той же мере, как на страхователя, следовательно, страховщик имеет право требовать взыскания с данного лица, виновного в причинении ущерба автомобилю, выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренном пунктом 1 статьи 965 ГК РФ.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 49 постановления от 27.06.2013 года № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснил, что правила добровольного страхования автотранспортных средств распространяются на лицо, допущенное согласно договору страхования к управлению транспортным средством, которое использует это транспортное средство на основании гражданско-правового или трудового договора и имеет интерес в сохранении этого имущества, как на страхователя, в связи с чем, страховщик не обладает правом требовать взыскания с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренной пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

К рассматриваемому страховому случаю вышеизложенные разъяснения не относятся, поскольку ответчик не был включен в список лиц, допущенных к управлению автомобилем, поэтому правила добровольного страхования автотранспортных средств не распространяются на него в той же мере, как на страхователя.

Ответчик ФИО4, под управлением которого находилось застрахованное транспортное средство, в момент дорожно-транспортного происшествия не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством, а потому обязан возместить выплаченное страховщиком возмещение за минусом стоимости годных остатков автомобиля, переданных страховщику, то есть в размере 114513 (482515-368002) рублей. Требования истца подлежат удовлетворению.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд так же взыскивает его расходы по оплате госпошлины в размере 3490,26 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО4 в пользу Страхового Акционерного Общества «ВСК» в счет возмещения ущерба 114513 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3490,26 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья п/п Н.А.Воробьева

Копия верна

Судья Н.А.Воробьева