Дело № 2–1478/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 октября 2024 года г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Гонтарук Н.Б, 

при ведении протокола помощником судьи Сазоновой Е.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

В обоснование иска указано, что 26.02.2020 ФИО1 обратилась в ПАО «Почта Банк» с заявлением о предоставлении кредита. Стороны заключили с кредитный договор 

<

***>, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 442 221 руб. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 15,90 % годовых. 

Денежные средства в сумме 442 221 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. 

Однако, 26.05.2020 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. 

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

18.10.2022 АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору 

<

***> от 26.02.2020, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-22/1579, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору 

<

***> от 26.02.2020 перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

На основании Федерального закона от 04.08.2023 № 467-ФЗ и Решения № 9 от 09.01.2024 ООО «Филберт» изменило наименование на ООО ПКО «Филберт».

Задолженность, образовавшаяся за период с 26.05.2020 по 18.10.2022 составила 480 454, 10 руб., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 432 194,11 руб.; задолженность по процентам в сумме 48 259,99 руб.; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 00 руб.

Пользуясь правами кредитора ООО ПКО «Филберт» предъявляет ко взысканию часть задолженности в размере основного долга и процентов 

15.05.2023 на основании заявления ООО «Филберт» был вынесен судебный приказ № 2-1192/2023 о взыскании задолженности с ФИО1

Ответчик обратился с возражениями на судебный приказа и определением суда судебный приказ был отменен.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с должника ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> в пользу ООО ПКО «Филберт» в сумме 480 454,10 руб., зачесть в соответствии с пп.13 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ счет уплаты госпошлины за подачу искового заявления госпошлину, уплаченную при подаче судебного приказа, который был отменен в сумме 4002,27 руб., взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 8 004,54 руб.

В судебное заседание участники процесса, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, не явились. Возражений по существу дела не представили. Представитель истца в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества. 

С учетом положений ст.167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов гражданского дела и не оспаривается сторонами, между ПАО «Почта Банк» и ответчиком 26.02.2020 заключен кредитный договор №51312031.

Согласно кредитному договору ФИО2 Банком предоставлены денежные средства в сумме 442 221 руб. на срок до 26.02.2025 с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 15,9 % годовых.

Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Пунктом 6 индивидуальных условий договора определены условия возврата суммы кредита, а именно количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору: количество платежей – 60; размер платежа – 10 742 руб.; дата ежемесячного платежа – до 26 числа каждого календарного месяца, начиная с 26.03.2020.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора, заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку в размере 20 % годовых на сумму просроченного долга и просроченных процентов.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора должник предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заёмщика.

Согласно договору, ответчик ознакомился с условиями договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

У суда отсутствуют основания сомневаться в свободе волеизъявления сторон при заключении указанного договора.

АО «Почта Банк» свои обязательства по кредитному договору перед ФИО1 исполнил в полном объеме, т.е. предоставил ответчику кредит в сумме 442 221 руб.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Указанное правило, на основании п. 1 ст. 819 ГК РФ, применяется также и к кредитному договору.

Из представленных материалов дела следует, что в период действия кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору в соответствии с его условиями, не вносил предусмотренные графиком платежи в счет погашения кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность.

До настоящего времени указанные требования ответчиком не исполнены.

18.10.2022 АО «Почта Банк» уступило ООО ПКО «Филберт» права (требования) по кредитному договору 

<

***> от 26.02.2020, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № У77-22/1579, Выпиской из Приложения №1 к договору уступки прав (требований) № У77-22/1579 от 18.10.2022.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

ООО ПКО «Филберт» надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление.

Таким образом, в силу приведенных выше положений действующего законодательства, кредитором по кредитному договору 

<

***> от 26.02.2020 в связи с заключением вышеуказанного договора уступки прав требования, является ООО ПКО «Филберт».

Из материалов дела следует, что ранее истец в целях взыскания задолженности по указанному кредитному договору обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 

15.05.2023 мировым судьей судебного участка № 28 Тверской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 26.02.2020 за период с 26.02.2020 по 18.10.2022 в размере 480 454, 10 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4002, 27 руб. 

Определением мирового судьи судебного участка № 28 Тверской области от 20.05.2024 данный судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения, что и явилось основанием для обращения истца в суд в порядке искового производства. 

С исковым заявлением истец обратился в суд 02.09.2024, т.е. в установленный законом 6 месячный срок.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 18.10.2022 (дата уступки права требования) у ответчика имеется задолженность по кредитному договору в общей сумме 480 454, 10 руб., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 432 194,11 руб.; задолженность по процентам в сумме 48 259,99 руб., что подтверждается выпиской из реестра передаваемых прав к договору уступки прав требования от 18.10.2022 и расчетом задолженности.

Судом проверен расчет задолженности, признан достоверным, поскольку произведен в соответствии с условиями договора и на основании данных по выписке из лицевого счета заемщика.

Доказательств, его порочащих, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик суду не представил. Ответчиком иной арифметически верный, основанный на условиях договора расчет не представлен, расчет истца ответчиком не оспорен по существу.

На основании изложенного, а также в связи с существенным нарушением обязательств по кредитному договору со стороны ответчика, имеются законные основания для взыскания задолженности по кредитному договору в указанном размере. 

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина по делу в размере 8 004, 54 руб. Соответствующие расходы подтверждены платежными поручениями № 113443 от 26.08.2024 и № 28445 от 21.04.2023.

Судом удовлетворены исковые требования, таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взыскания с ответчика в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 26.02.2020 за период с 26.02.2020 по 18.10.2022 в общей сумме 480 454, 10 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8004, 54 руб., а всего 488 549, 64 руб.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд с подачей апелляционной жалобы через Конаковский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Б. Гонтарук

Решение принято в окончательной форме 01.11.2024.

Председательствующий Н.Б. Гонтарук