Дело № 5-251/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Урай ХМАО – Югры 22 августа 2019 г.

ул.Крылова, дом 1

Судья Урайского городского суда ХМАО – Югры Поспелов Игорь Иванович, 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, не состоящего в браке, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения, привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в 06:20 на автодороге Урай – Советский 142 км., был задержан гражданин ФИО1 по ориентировке уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе задержания Голубев отказался пройти в служебный автомобиль и пытался убежать. На законные требования сотрудника полиции ИОВ ДПС ОМВД России по г. Ураю ФИО и оперуполномоченного ФИО остановиться не реагировал. Своими действиями Голубев оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действовавшему в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 ФЗ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

ФИО1 в судебном заседании с протоколом согласился, вину в совершенном административном правонарушении признал, подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Виновность ФИО1 в неповиновении законным требованиям сотрудников полиции подтверждают следующие доказательства:

- протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 06:20 на автодороге Урай – Советский 142 км., был задержан гражданин ФИО1 по ориентировке уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе задержания Голубев отказался пройти в служебный автомобиль и пытался убежать. На законные требования сотрудника полиции ИОВ ДПС ОМВД России по г. Ураю ФИО и оперуполномоченного ФИО остановиться не реагировал. Своими действиями Голубев оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действовавшему в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 ФЗ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности;

- рапортами оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г. Ураю ФИО, ФИО, ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ураю ФИО о выявлении правонарушения, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 06:00 ФИО1 препятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудникам полиции ФИО и ФИО;

- повесткой о вызове к дознавателю, согласно которой Голубев извещен о необходимости явиться к дознавателю ОД ОМВД России по г. Ураю ДД.ММ.ГГГГ к 10:00;

- поручением дознавателя об установлении места нахождения ФИО1 и обеспечении его явки к дознавателю от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением о возбуждении уголовного дела, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения денежных средств 

<

данные изъяты>» возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд считает, что виновность ФИО1 доказана, его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

На основании п. 7 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе доставление и административное задержание.

В соответствии с пунктами 1, 2, 8, 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в частности, следующие права: требовать от граждан прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении дела, ФИО1 препятствовал сотрудникам полиции исполнять свои служебные обязанности.

Фактические обстоятельства дела об административном правонарушении подтверждаются указанными выше собранными доказательствами, которые суд оценивает в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как относимые, допустимые и достоверные и все в совокупности достаточные для признания ФИО1 виновным в совершении правонарушения.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

ФИО1 к административной ответственности не привлекался.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.1, 29.6, 29.7, 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 500 (Пятьсот) рублей. 

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре

(ОМВД России по г. Ураю ХМАО – Югры)

ИНН 

<

***> КПП 860101001

ОКТМО- 71878000 СЧЕТ № 40101810565770510001

Банк: РКЦ Ханты-Мансийск г. Ханты-Мансийск

КБК - 18811690040046000140

Идентификатор: 18810486190330006026.

Жалоба на постановление может быть подана в суд ХМАО – Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Урайский городской суд.

Судья И.И. Поспелов