КОПИЯ

№ 2-2339/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Пермь 02 октября 2018 года 

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дружининой О.Г.,

при секретаре Коноваловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Аквилон» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Аквилон» (далее – ООО «Аквилон») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, судебных расходов. В обоснование указано, что на основании договора от 01.07.2015 года № ответчиком от истца получена мебель по накладным на общую сумму 6 485 385 рублей. Указанный товар был оплачен частично, на сумму 5 156 600 рублей. На момент подачи иска задолженность истца по договору поставки составляет 1 328 785 рублей. 19.09.2017 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о погашении образовавшейся задолженности, в ответ на которую ответчик направил гарантийные письма от 25.09.2017 года, от 08.02.2018 года и от 28.02.2018 года. Однако гарантированные выплаты ответчиком не производились. В соответствии с п.5.3 договора от 01.07.2015 года № за просрочку оплаты товара предусмотрена ответственность в виде уплаты пеней в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. По состоянию на 22.06.2018 года сумма пеней составила 1 198 029 рублей. Согласно сведениям из ЕГРИП ответчик с 27.04.2018 года прекратил предпринимательскую деятельность. После прекращения гражданином деятельности в качестве индивидуального предпринимателя он продолжает нести перед кредиторами имущественную ответственность по своим обязательствам. Со ссылкой на положения ст.ст.309, 314, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 1 328 785 рублей, пени в размере 1 198 029 рублей, с последующим начислением по день фактического погашения основного долга; расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 824 рубля; расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей. 

Истец в судебное заседание представителя не направил; извещен надлежащим образом. От представителя истца ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца; не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, по последнему известному адресу места жительства: 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, 

<

адрес>, подтвержденному сведениями, поступившими из Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес> (т.2, л.д.153), с учетом требований ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Об извещении ответчика о судебном заседании свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ФГУП «Почта России».

Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил, ходатайство об отложении дела не предоставил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

На лиц, участвующих в деле, согласно ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Реализация гарантированного частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст.2 ГПК РФ, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

На основании ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В соответствии с ч.1 ст.154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

Принимая во внимание согласие истца на рассмотрение дела в заочном производстве, надлежащее извещение судом ответчика о времени и месте судебного разбирательства, отсутствие доказательств уважительных причин неявки ответчика в суд, на основании п. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

01.07.2015 года между ООО «Аквилон» (поставщик) и ИП ФИО1 заключен договор на поставку продукции №, согласно которому поставщик обязуется передавать покупателю товары (далее – товар), а покупатель обязуется принимать товар и оплачивать его в размере и порядке, предусмотренном настоящим договором (л.д. 6-7).

Согласно условиям договора:

- поставка товара осуществляется отдельными партиями в соответствии с заказами покупателя на основании заявок на получение товара (п.1.2);

- количество товара согласовывается сторонами с учетом заявок покупателя на получение товара и наличия соответствующего товара на складе поставщика (п.1.3);

- покупатель оплачивает продукцию по ценам, согласованным сторонами (спецификации и иные документы, на основании которых можно определить цены на отгружаемую продукцию), а в случае отсутствия таковых – по отпускным ценам поставщика, установленным на момент оплаты (п.2.1);

- сумма договора формируется на основании счетов, товарно-транспортных накладных, по которым покупателю была отгружена продукция (п.2.2);

- расчеты производятся путем безналичных и наличных расчетов (п.2.3);

- поставка продукции в течение срока действия настоящего договора производится по договоренности сторон, на основании письменной заявки покупателя (п.3.1);

- за просрочку оплаты товара более чем на 10 календарных дней покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. При этом общая сумма пени не может превышать стоимость товара, подлежащую оплате (п.5.3);

- настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2015 года (п.6.1);

- если за один месяц до истечения срока действия договора ни одна из сторон не направит заявление о его прекращении, настоящий договор считается пролонгированным на следующий календарный год на тех же условиях (п.6.2).

Из предоставленных истцом товарных накладных следует, что за период с 25.12.2015 года по 29.03.2018 года ИП ФИО1 была получена мебель на общую сумму 6 485 358 рублей (т.1, л.д. 8-178, т.2, л.д. 1-10).

Согласно выпискам операций по лицевому счету, платежным поручениям, представленным истцом в материалы дела, указанный товар оплачен ответчиком на общую сумму 5 156 600 рублей (т.2, л.д. 11-98).

19.09.2017 года ООО «Аквилон» направило ИП ФИО1 претензию об оплате задолженности по договору от 01.07.2015 года № в сумме 1 390 201 рубля в срок до 30.09.2017 года; претензия ИП ФИО1 получена, о чем имеется соответствующая отметка (т.2, л.д. 99).

25.09.2017 года ИП ФИО1 в адрес ООО «Аквилон» направил гарантийное письмо, из которого следует просьба о предоставлении рассрочки для оплаты долга по 20% от отгрузки, но не менее 50 000 рублей в месяц (т.2, л.д. 102).

08.02.2018 года, 28.02.2018 года ИП ФИО1 в адрес ООО «Аквилон» направлены гарантийные письма, в которых он обязуется оплатить задолженность в сумме 143 000 рублей и 70 000 рублей (т.2, л.д. 100, 101).

Из выписки из ЕГРИП от 14.06.2018 года следует, что 27.04.2018 года ФИО1 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (т.2, л.д. 110-115).

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ст. 516 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что истцом условия договора на поставку продукции ИП ФИО1 исполнены в полном объеме, что подтверждается товарными накладными, отметкой ответчика и его представителя на товарных накладных о принятии товара без каких-либо замечаний относительно его качества, количества и цены, что ответчиком не оспаривается.

Согласно акту сверки взаимных расчетов от 22.06.2018 года за период с 01.01.2015 года по 22.06.2018 года между ООО «Аквилон» и ИП ФИО1 ИП ФИО1 ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по договору на поставку продукции от 01.07.2015 года №, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 328 785 рублей.

Наличие задолженности ответчиком не отрицается, что следует из гарантийных писем от 25.09.2017 года, от 08.02.2018 года и от 28.02.2018 года, направленных им в адрес истца.

Однако до настоящего времени сумма задолженности по договору на поставку продукции от 01.07.2015 года № в сумме 1 328 785 рублей не оплачена. Доказательств иного стороной ответчика суду не представлено.

Правильность расчета задолженности судом проверена. 

Опровергающего расчета по размеру задолженности в отношении заключенного договора на поставку продукции ответчиком предоставлено. 

При таких обстоятельствах задолженность ответчика по договору поставки от 01.07.2015 года № подлежит взысканию в пользу истца в заявленном размере 1 328 785 рублей. 

Согласно п.5.3 договора на поставку продукции от 01.07.2015 года № за просрочку оплаты товара более чем на 10 календарных дней покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. При этом общая сумма пени не может превышать стоимость товара, подлежащую оплате.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма пеней по состоянию на 22.06.2018 года составляет 1 198 029,01 рубль.

Согласно условиям п.5.3 договора на поставку продукции от 01.07.2015 года №, заключенного между истцом и ответчиком, общая сумма пени не может превышать стоимость товара, подлежащую оплате.

Таким образом, поскольку ответчиком ФИО1 не выполняются предусмотренные договором на поставку продукции обязательства, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 суммы пени, по состоянию на 22.06.2018 года, в заявленном размере 1 198 029, 01 рублей. 

Требование истца о взыскании пеней по день фактического погашения основного долга не подлежит разрешению в рамках настоящего иска в силу следующего.

Согласно п. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 (ред. от 07.02.2017 года) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

По смыслу вышеуказанных разъяснений Постановления Пленума Верховного суда присуждение неустойки судом по момент фактического исполнения обязательства ответчиком производится судом с учетом характера спорного правоотношения, ограничений, установленных законом по периодам и (или) размеру начислений, либо иных законных законодательных ограничений.

Договором на поставку продукции от 01.07.2015 года № предусмотрено условие о том, что общая сумма пени не может превышать стоимость товара, подлежащую оплате. На дату рассмотрения заявленных истцом требований размер задолженности ответчика по договору поставки составляет 1 328 785 рублей, размер пени по состоянию на 22.06.2018 года составляет 1 198 029, 01 рублей. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в рамках настоящего гражданского дела с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени, рассчитанные по состоянию на 22.06.2018 года, в размере 1 198 029, 01 рублей. При этом истец не лишен права взыскания с ответчика пени по договору поставки и за иной период, рассчитав их с учетом положений п.5.3 договора поставки (не более стоимости товара, подлежащей оплате). 

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие, признанные судом необходимыми, расходы.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридической помощи от 18.09.2017 года №, заключенному между ФИО2 (поверенный) и ООО «Аквилон» (доверитель), доверитель поручил поверенному представлять интересы доверителя в 

<

адрес> по делу о взыскании с ФИО1 суммы задолженности и штрафных санкций за неоплату отгруженной мебели. Поверенный обязался подготовить лично всю документацию – досудебную; необходимую для участия в судебном процессе; быть представителем доверителя в течение всего судебного процесса, а также по его окончании до момента вступления решения по делу в законную силу. Стоимость услуг по договору составляет 20 000 рублей (п.3). Согласно п.16 указанного договора подписание настоящего договора сторонам является подтверждением фактической передачи доверителем поверенному денежных средств, указанных в п.3, в полном объеме; составление дополнительных документов, подтверждающих факт приема-передачи денежных средств по настоящему договору, не требуется (т.2, л.д.117).

Соблюдая принцип разумности и справедливости при присуждении расходов на оплату услуг представителя (статья 100 ГПК РФ), учитывая сложность рассматриваемого дела (не является сложным), составление поверенным искового заявления, то, что представитель истца ФИО2 участия в рассмотрении дела не принимал, частичное удовлетворение исковых требований, принимая во внимание возможность взыскания расходов связанных непосредственно с рассмотрением дела судом, суд присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца денежную сумму в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. 

Согласно платежному поручению от 19.06.2018 года № при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 20 834 (двадцать тысяч восемьсот тридцать четыре) рубля, исходя из цены иска в размере 2 526 814 рублей (1 328 785 рублей сумма основного долга, 1 198 029, 01 рубль пени). 

Учитывая удовлетворение требований о взыскании денежной суммы по договору поставки и пени в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Аквилон» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 834 (двадцать тысяч восемьсот тридцать четыре) рубля. 

Руководствуясь статьями 194-198, 199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Аквилон» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору поставки, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аквилон» задолженность по договору поставки продукции от 01.07.2015 года № в размере 1 328 785 (один миллион триста двадцать восемь тысяч семьсот восемьдесят пять) рублей; пени в размере 1 198 029 (один миллион сто девяносто восемь тысяч двадцать девять) рублей 01 копейка; расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 834 (двадцать тысяч восемьсот тридцать четыре) рубля.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать. 

Ответчик, в течение семи дней со дня получения копии заочного решения, вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене данного заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья подпись Дружинина О.Г.

Копия верна. Судья Дружинина О.Г.

Мотивированное решение изготовлено 05.10.2018 года. 

Судья Дружинина О.Г. 

Подлинный экземпляр 

подшит в гражданском деле №2-2339/2018 

Пермского районного суда Пермского края