Дело № 2-228/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шимановск 02 июля 2018 года.

<

данные изъяты> 

Шимановский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Михайлова С. А., при секретаре Меланиной А. В., с участием ответчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО6 о взыскании суммы оплаченного страхового возмещения в размере 145000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 4100 рублей,

УСТАНОВИЛ:

В Шимановский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО6 о взыскании суммы оплаченного страхового возмещения в размере 145000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 4100 рублей обратилось ЗАО «Московская акционерная страховая компания».

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ЗАО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее -ОСАГО), полис ССС 0309769412, как владельца автомобиля TOYOTA MARK II, г.р.з. В464Р028. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю марки Freightliner Century, г.р.з. Н011РР25 причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель, ФИО6, при управлении автомобилем TOYOTA MARK II, г.р.з. В464Р028, нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение, что подтверждается справкой о ДТП и административным материалом, в результате чего последовало смерть человека. В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, ЗАО «МАКС», исполняя свои обязательства по договору, возместил потерпевшему - ФИО2, причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 25 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (потерпевший), обратилось в Пожарский районный суд 

<

адрес> о взыскании с ЗАО «МАКС» суммы страхового возмещения в размере 120 000 руб. Решением Пожарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № исковые требования ФИО3 к ЗАО «МАКС» удовлетворены. ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ЗАО «МАКС» в безакцептном порядке в пользу ФИО3, на основании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, была списана сумма в размере 128 786 руб. 95 коп., из которых 120 000 руб.- страховое возмещение, что подтверждается инкассовым поручением №. В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании 1 гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г., к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Из административного материала ГИБДД, акта № медицинского освидетельствования, а также приговора Шимановского районного суда 

<

адрес> ФИО6 в момент ДТП находился в состоянии наркотического опьянения. Таким образом, сумма страхового возмещения в размере 145000 рублей подлежит взысканию с ФИО6 На основании изложенного просит взыскать с ФИО6 сумму оплаченного ЗАО «МАКС» страхового возмещения в размере 145000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4100 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился о месте и времени, судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО6, требования истца не признал, суду пояснил, что в момент ДТП у него не было никакого опьянения, суд при рассмотрении уголовного дела необоснованно отказал ему в назначении экспертизы. Просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме. 

Изучив материалы дела, суд находит иск ЗАО «Московская акционерная страховая компания» обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 12:20 часов на 1382 км автомобильной дороги «Амур» сообщением (Чита – Хабаровск), являющейся территорией 

<

адрес> по направлению в сторону 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ответчик ФИО6, управляя автомобилем марки «Toyota Mark II» г.р.з. В464Р028, допустил выезд автомобиля на полосу, предназначенную для встречного движения, совершив столкновение с автомобилями марки «Volvo» г.р.з У668АН125 и марки Freightliner Century, г.р.з. Н011РР25, принадлежащих ФИО3 Автомобили получили механические повреждения В результате ДТП погиб пассажир автомобиля марки «Toyota Mark II», г.р.з. В464Р028 ФИО4. В момент ДТП ФИО6 находился в состоянии наркотического опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются: 

- справкой о дорожно-транспортном происшествии произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 13:00 часов 

<

адрес> ФАД «Амур» (Чита-Хабаровск) 1381 км + 700 м, обстоятельства происшествия столкновение, водитель ФИО6, транспортное средство Тойота Марк 2 г/н №, водитель ФИО5, транспортное средство Вольво г/н №, водитель ФИО1, транспортное средство Freightliner Century, г.р.з. Н011РР25;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО6 установлено состояние опьянения. При химико-токсикологических исследованиях мочи обнаружены морфин, трамадол;

- приговором Шимановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО6 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющем автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящемся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека;

- апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обстоятельства при которых ФИО6 управляя автомобилем в состоянии опьянения, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека судом установлены правильно, выводы суда им соответствуют.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО6 была застрахована в страховой компании ЗАО «Московская акционерная страховая компания». 

По заявлению ФИО2 от января 2017 года страховая компания ЗАО «МАКС» возместило потерпевшей причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 25000 рублей. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО2 было перечислено страховое возмещение по договору №ССС 0309769412.

По решению Пожарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «МАКС» в пользу ФИО3 взыскано 128786,95 рублей, в том числе страховое возмещение в размере 120000 рублей. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «МАКС» произвело оплату по исполнительному листу в пользу ФИО3 в сумме 128786,95 рублей. 

Таким образом, общая сумма страховой выплаты составила 145 000 рублей.

В силу ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пункт б части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Пунктом 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). 

Поскольку ЗАО «Московская акционерная страховая компания» исполнило свои обязательства по договору ОСАГО, выплатив ФИО2 на погибшего ФИО4 и возместив ФИО3 ущерб, причиненный его транспортным средствам, учитывая, что страховщик имеет право регресса к ФИО6 в силу статьи 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", так как ФИО6 виновный в совершении дорожно-транспортного происшествия, в момент ДТП находился в состоянии наркотического опьянения, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ФИО6 убытков в размере 145000 рублей.

Довод ответчика об отсутствии опьянения в момент ДТП опровергается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО6 установлено состояние опьянения, в связи с чем суд не принимает данный довод ответчика.

Довод ответчика о том, что он не был знаком с условиями договора ОСАГО, суд не принимает, поскольку указанное ответчиком не свидетельствует об отсутствии вины ответчика в ДТП и не может освободить его от возмещения ущерба и наступления материальной ответственности.

Истцом заявлено требование о взыскании с ФИО6 расходов по оплате государственной пошлины в размере 4100 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

Удовлетворяя требования ЗАО «Московская акционерная страховая компания» о взыскании с ФИО6 сумму оплаченного страхового возмещения в размере 145000 рублей, суд также считает необходимым взыскать с ответчика ФИО6 в пользу ЗАО «Московская акционерная страховая компания» сумму оплаты государственной пошлины в размере 4100 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «Московская акционерная страховая компания» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО6 в пользу ЗАО «Московская акционерная страховая компания» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 145000 рублей.

Взыскать с ФИО6 в пользу ЗАО «Московская акционерная страховая компания» сумму оплаты государственную пошлины в размере 4100 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Шимановский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий: