№

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Сургай С.А.,

при секретаре Куклиной М.В., 

с участием прокурора Горьковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к ФИО2 ФИО11 о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате ДТП и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО2 в его пользу в счет имущественного вреда – 

<

данные изъяты> руб. и в счет компенсации морального вреда – 

<

данные изъяты>. Мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес> ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> гос.номер №, принадлежащим ФИО12., не справился с управлением и допустил наезд на препятствие. В результате ДТП ей (истцу), как пассажиру транспортного средства был причинен вред здоровью, что подтверждается заключением СМЭ №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Вследствие чего, она (истец) находилась на стационарном лечении, частично утратила трудоспособность, в течении нескольких месяцев не могла посещать учебные занятия. Совершенным правонарушением ей (истцу) был причинен моральный вред, заключающийся в нравственных переживаниях в связи со страхом ухудшения состояния здоровья, частично потерей возможности проходить обучение, потерей времени при посещении правоохранительных органов, врачей и суда. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО2 (по доверенности ФИО3) в судебном заседании исковые требования о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет имущественного вреда – 

<

данные изъяты>., в счет компенсации морального вреда – 

<

данные изъяты>. признал в полном объеме. Ему разъяснены положения ст.173 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком и принятии признания иска судом выносится решение об удовлетворении исковых требований, в связи с чем, невозможно повторное предъявление иска в суд теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям. Однако, представитель ответчика ФИО2 (по доверенности ФИО3) подтвердил своё заявление о признании иска в полном объеме.

Прокурор Горькова Т.В. в своем заключении иск посчитала обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Стороны в гражданском процессе пользуются всей полнотой предоставленных им прав. Суд принимает признание иска ответчиком. Признание иска не является вынужденным, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 198 ч.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО13 в пользу ФИО1 ФИО14 в счет имущественного вреда – 

<

данные изъяты> руб., а также в счет компенсации морального вреда – 

<

данные изъяты> а всего в сумме 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца. 

Председательствующий: Сургай С.А.