Дело № 2а-3049/2020

УИД 04RS0007-01-2020-004955-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Баторовой Д.А., при секретаре Майдариевой Э.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Бурятия о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП России по Республике Бурятия ФИО1 Е.А. о возбуждении исполнительного производства ...-ИП поскольку исполнительный лист взыскателем предъявлен к исполнению по истечению трехлетнего срока.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО1 исковые требования не признала, суду пояснила, что исполнительное производство в отношении должника ФИО2 ранее было окончено *** и повторно предъявлен исполнительный документ в июле 2020 года, трехлетний срок предъявления к исполнению взыскателем не пропущен.

В судебное заседание представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Бурятия не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Суд, заслушав ответчика, изучив письменные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее 

административное исковое заявление.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что *** в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство ...-ИП в пользу взыскателя ПАО Сбербанк.

Исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного документа, выданного 

<

данные изъяты> делу ... от *** по иску ПАО Сбербанк к ФИО3 о досрочном взыскании долга по кредиту.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства в отношении должника ФИО2 совершались исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", что подтверждают материалы исполнительного производства ...-ИП.

*** исполнительное производство ...-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП УФССП России по Республике Бурятия на основании исполнительного листа ФС 010594959, выданного *** 

<

данные изъяты> в отношении должника ФИО2 окончено на основании пункта 3 части первой статьи 46, пункта 3 части первой статьи 47, статьей 6, 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный лист по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождения должника, его имущества или получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств, на которое может быть обращено взыскание.

В связи с тем, что судебный акт не исполнен, взыскателем для принудительного исполнения повторно направлен исполнительный лист в отношении должника ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 170450, 52 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от *** в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство ...-ИП.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, лицами, участвующими в деле, не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.

В силу части первой статьи 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях второй, четвертой и седьмой данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно части первой статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Аналогичное положение содержится и в статье 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником (часть первая).

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть вторая).

Согласно части третьей статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Отказывая в удовлетворении требований административного иска ФИО3, суд приходит к выводу о законности оспариваемого административным истцом постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку оно принято с соблюдением требований Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью пятой статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части первой настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях первой, третьей, четвертой и седьмой статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Отклоняя доводы административного истца о пропуске взыскателем установленного законом срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, суд исходит из того, что такой срок взыскателем пропущен не был, следовательно, судебным приставом-исполнителем исполнительное производство в отношении административного истца возбуждено правомерно.

Кроме того, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с настоящим административным иском, установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ, поскольку о нарушении своих прав, свобод и законных интересов ФИО3 было известно после получения постановления о возбуждении исполнительного производства, однако в суд обратился лишь 28.08.2020.

Доказательств того, что имелись объективные причины, препятствовавшие своевременному обращению в суд с административным иском, ФИО3 не представлено.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП ФИО8, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Бурятия о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.А. Баторова

Решение суда в окончательной форме принято 29.09.2020