Дело № 1-372/2019 (54RS0004-01-2019-002390-48; №)

Поступило в суд – 28.06.2019 года

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск «26» августа 2019 год

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего - судьи Воробьева М.В.

при секретаре Ермаковой А.Н.,

с участием 

государственного обвинителя Новиковой Е.Н.,

защитника Вяткиной М.С., представившей удостоверение № 1924 и ордер № 11904 Калининской коллегии адвокатов НСО,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев уголовное дело в отношении 

РАЗУМЕЯ АЛЕКСАНДРА ВЛАДИМИРОВИЧА, 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах.

На основании судебного приказа по гражданскому делу №, выданного мировым судьей Калининского судебного района г. Новосибирска ФИО2 обязан выплачивать в пользу ФИО алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО 1 года рождения, в размере ? части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании алиментов с ФИО1, о чем он был надлежащим образом уведомлен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная об обязанности уплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, возложенной на него решением суда, будучи подвергнутым, административному наказанию по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, ФИО2, проживая по адресу: 

<

адрес>, - являясь трудоспособным, не имея медицинских противопоказаний к труду и уважительных причин для освобождения от уплаты алиментов, умышленно с целью уклонения от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка по решению суда, на учет в Центр занятости населения для поиска подходящей работы не обращался, на учете в качестве безработного не состоял и пособие по безработице не получал, при этом имея доход от осуществления трудовой деятельности, не уплачивал алименты на содержание своего несовершеннолетнего ребенка в размере, установленном решением суда. 

За период неуплаты алиментов без уважительных причин Разумеем А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность на содержание несовершеннолетнего сына ФИО 1, составила 24 401,80 руб. 

ФИО2 в присутствии защитника вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в порядке ст.51 Конституции РФ, при этом полностью подтвердил показания, оглашенные в порядке ст.276 УПК РФ, данные им в качестве подозреваемого, согласно которым о взыскании с него алиментов узнал из постановления судебного пристава о возбуждении исполнительного производства. С момента возбуждения исполнительного производства алименты не уплачивал, был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ. Воспитанием сына не занимается, общается с ним только по приезду сына к своему знакомому, так как ФИО, запрещает видеться с сыном. Никакого имущества на имя сына он не приобретал (л.д. 64-66). Дополнительно показал, что в настоящий момент частично уплатил задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 000,00 руб.

Вина ФИО1 в полном объеме подтверждается совокупностью представленных суду доказательств.

Так, из оглашенных показания представителя потерпевшего ФИО установлено, что у неё на иждивении находится сын ФИО 1, отцом ребенка является ФИО2, с него взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ. После привлечения к административной ответственности, ФИО2 алименты платить не начал (

<

данные изъяты>). 

Так из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 установлено, что она работает в должности судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес>. В её производстве находится исполнительное производство о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание сына ФИО 1. В связи с тем, что ФИО2 уклонялся от уплаты алиментов, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ. Однако в после привлечения к административной ответственности, алименты платить не стал (

<

данные изъяты>).

Показания законного представителя потерпевшего и свидетеля суд находит достоверными, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Судом не установлено обстоятельств, по которым законный представитель потерпевшего и свидетель при даче достоверных показаний могли бы оговаривать подсудимого. 

Кроме того, их показания подтверждаются другими доказательствами, исследованными в суде: 

- постановлением о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого задолженность ФИО1 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 24 401,80 руб (л.д. 5).

- постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ и назначено наказания в обязательных работ на срок 40 часов. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>).

- судебным приказом по делу №, согласно которого ФИО2 обязан выплачивать в пользу ФИО алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО 1, в размере ? части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка (

<

данные изъяты>).

Исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Оценивая показания законного представителя потерпевшего, свидетеля, суд также расценивает их как достоверные, поскольку они не противоречивы, последовательны, взаимно дополняют друг друга, подтверждаются, а также дополняются письменными и вещественными доказательствами.

Суд также считает, что следственные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в их результате протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них, как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства преступления.

Таким образом, оценив приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в своей совокупности достаточными, чтобы признать установленной и доказанной виновность подсудимого в совершении им преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

Суд приходит к выводу о том, что отсутствуют какие-либо неустранимые сомнения в виновности подсудимого, которые могли бы быть, в соответствии со ст.49 Конституции Российской Федерации и ст.14 УПК РФ, истолкованы в его пользу.

Суд считает доказанным, что подсудимый ФИО2 совершил преступление с прямым умыслом, поскольку приходит к выводу о том, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

При решении вопроса о форме и направленности умысла подсудимого суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, в том числе учитывает способ совершения преступления. 

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч.1 ст.157 УК РФ по признаку - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказание на его исправление и условия жизни семьи осужденного. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает:

- признание вины (ч.2 ст.61 УК РФ),

- раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ),

- принятие мер к частичному погашению образовавшейся задолженности (ч.2 ст.61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого судом не установлено, при этом обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а так же обстоятельств, которые могли быть признаны судом исключительными для применения при назначении наказания подсудимому требований ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Судом также учитывается личность подсудимого, который не судим, занимается общественно-полезным трудом, на учетах в психоневрологическом и наркологическом учетах не состоит, положительно характеризуется по месту жительства со стороны соседей, трудоустроен.

Суд, с учетом всех обстоятельств дела, с учетом тяжести и степени общественной опасности содеянного, совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, с учетом личности подсудимого, который социально адаптирован, в целом характеризуется положительно, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости и соразмерности наказания содеянному, считает, что Разумею А.В. должно быть назначено наказание в виде исправительных работ, поскольку при помощи иного вида наказания, его исправление не сможет быть достигнуто.

При этом, суд учитывает условия жизни семьи осужденного, приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с этим суд считает возможным назначить Разумею А.В. наказание в виде исправительных работ с применением ст.73 УК РФ.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ФИО1 дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Гражданского иска по делу нет.

Судьбу вещественных доказательств по делу надлежит разрешить в соответствии с требованиями ст.309 УПК РФ.

За осуществление защиты подсудимого в ходе дознания установлены процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату, которые взысканию с осуждённого не подлежат (так как осужденный заявлял ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке, при этом переход на общий порядок был инициирован со стороны государственного обвинителя) и должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета.

Гражданского иска, вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

РАЗУМЕЯ АЛЕКСАНДРА ВЛАДИМИРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования систем видеоконференц-связи и при помощи защитника. 

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: (подпись) Воробьев М.В.

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-372/2019 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Приговор не вступил/вступил в законную силу «____»________________2019 г.

Судья Воробьев М.В.

Секретарь Ермакова А.Н.