Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

20 августа 2019 года 

<

адрес>

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кириченко А.Ю.,

при секретаре Амелиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе жилого дома и земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства:

она и ФИО2 являются собственниками жилого дома общей площадью 126,6 кв.м. и земельного участка с КН №, площадью 1.661 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, по 1/2 доле каждая.

Порядок пользования жилым домом и земельным участком между сторонами сложился.

Основываясь на указанных обстоятельствах, истец ФИО1 просит суд:

- признать жилой 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес> жилым домом блокированной застройки;

- произвести раздел земельного участка с КН №, площадью 1.661 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, жилого 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с долями в праве общей долевой собственности.

В судебное заседание истец ФИО1(далее по тексту решения - Истец)не явилась, предварительно ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия(л.д.125).

Представитель Истца, действующая на основании ордера(л.д.53)и доверенности(л.д.10) – адвокат Дегтярева Н.Ю., в судебном заседании исковые требования поддержала, дала объяснения аналогичные содержанию иска(л.д.6-8).

Ответчик ФИО2(далее - Ответчик) в судебное заседание не явилась, предварительно ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия(л.д.127).

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований – Управление федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание представителя не направило, предварительно ходатайствовало о рассмотрении дела без его участия(л.д.64).

Исследовав и оценив доводы сторон, письменные доказательства, судом установлено следующее:

в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст.252 Гражданского кодекса РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. 

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Земельное законодательство РФ основано на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно сведениям ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.35-42,43-46)собственниками жилого 

<

адрес> общей площадью 126,6 кв.м. и земельного участка с КН №, площадью 1.661 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, являются ФИО2 и ФИО1, по 1/2 доле каждая, границы земельного участка установлены.

Согласно техническому паспорту(л.д.67-76) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 126,6 кв.м., жилая – 88,9 кв.м.

Из объяснений сторон судом установлено, что порядок пользования спорным домом и земельным участком, на котором он расположен, между сторонами не сложился.

Согласно Заключению эксперта по результатам строительно-технической и землеустроительной экспертиз, выполненному ООО «Фимра «Престиж», спорный жилой дом состоит из двух блоков, отделенных друг от друга сплошной несущей стеной без проемов соседним, каждый блок предназначен для проживания одной семьи; имеет - отдельный вход, систему отопления, вентиляции, проводки газоснабжения и электричества, канализации.

Экспертом, с учетом сложившегося порядка пользования имуществом, предложен единственный вариант раздела спорных жилого дома и земельного участка(л.д.95,97) согласно которому, соразмерно долям в праве общей долевой собственности, ФИО1 выделяется часть(блок) жилого 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> ул. 1-я 

<

адрес>ю 65,7 кв.м.(на плане экспертного заключения закрашенный зеленым цветом); ФИО2 – 60,9 кв.м.(на плане выделена синим цветом).

раздел земельного участка – по правоустанавливающим документам, исходя их фактической площади 1.661 кв.м. – ФИО1 площадью 783 кв.м.(на плане выделена синим цветом), ФИО2 – 878 кв.м.(на плане выделена зеленым цветом).

Денежная компенсация разницы долей при разделе составляет: 16.639,61 рублей – в пользу ФИО2(жилой дом), 120.676,60 рублей – в пользу ФИО1(земельный участок).

Не доверять заключению эксперта и его выводам, у суда нет оснований, поскольку они содержат полные и ясные выводы на поставленные для разрешения экспертизы вопросы, исследовательская часть не противоречит выводам и согласуется с ними.

Единственный вариант раздела спорного жилого дома и земельного участка, предложенный экспертом сторонами не оспаривается, в связи с чем, суд с учетом сложившегося порядка пользования недвижимым имуществом между ними, принимает его за основу решения.

При таких обстоятельствах, в рамках заявленных исковых требований, суд принимает за основу решения предложенный экспертом вариант выдела доли ФИО1 из права общей долевой собственности на спорные жилой дом и земельный участок, поскольку считает, что в рассматриваемом случае, раздел спорных дома и земельного участка ущерб имуществу сторон не причинит, не изменит их целевое назначение, не ухудшит техническое состояние жилого дома по уже сложившемуся порядку пользования, соответствует идеальным долям сособственников в праве собственности, как на жилой дом, так и на земельный участок.

Оценивая, как не подлежащие удовлетворению исковые требования о признании жилого 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, жилым домом блокированной застройки, с учетом требований градостроительного законодательства и выводов эксперта, исходит из того, что спорный жилой дом не отвечает признакам жилого дома блокированной застройки, а является индивидуальным жилым домом, расположенным на земельном участке, находящемся в собственности сторон, предназначенном, для индивидуального строительства.

Таким образом, оценив представленные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе жилого дома и земельного участка, удовлетворить частично.

Произвести раздел земельного участка с КН №, площадью 1.661 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, жилого 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по варианту раздела жилого 

<

адрес> раздела земельного участка № заключения ООО «Фирма «Престиж», по которому: 

выделить в собственность ФИО1 часть(блок) жилого 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> ул. 1-я 

<

адрес>ю 65,7 кв.м., состоящую из: лит.А,а,а1,а3, на плане экспертного заключения закрашенный зеленым цветом.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 16.639,61(шестнадцать тысяч шестьсот тридцать девять рублей 61 копейку)рублей.

Выделить в собственность ФИО1 земельный участок, общей площадью 783 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в границах и конфигурации в соответствии с планом раздела земельного участка №(обозначен на плане зеленым цветом), а именно:

№№ точек

Длины линий, м

Координаты

Х

У

10

22,45

477454,44

2244227,10

2

18,62

477467,40

2244245,43

3

12,64

477451,79

2244255,59

4

5,19

477441,41

2244262,81

5

0,72

477437,11

2244265,72

6

20,04

477436,69

2244265,13

15

5,59

477425,09

2244248,79

14

5,44

477429,57

2244245,44

13

13,28

477433,75

2244241,95

12

8,22

477444,82

2244234,61

11

3,99

477451,28

2244229,53

10

477454,44

2244227,10

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 120.676,6(сто двадцать тысяч шестьсот семьдесят шесть рублей 60 копеек)рублей.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на земельный участок с КН №, площадью 1.661 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, жилой 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок общей площадью 783 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в границах и конфигурации в соответствии с планом раздела земельного участка № ООО «Фирма «Престиж»»(обозначен на плане зеленым цветом)и, на часть(блок) жилого 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> ул. 1-я 

<

адрес>ю 65,7 кв.м., состоящую из: лит.А,а,а1,а3 в соответствии с планом раздела жилого 

<

адрес> ООО «Фирма «Престиж»»(обозначен на плане зеленым цветом).

Решение суда является основанием для государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности на земельный участок с КН 50:16:0302007:501, площадью 1.661 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, жилой 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также, основанием, для государственной регистрации права собственности за ФИО1 на земельный участок общей площадью 783 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в границах и конфигурации в соответствии с планом раздела земельного участка № ООО «Фирма «Престиж»»(обозначен на плане зеленым цветом)и, на часть(блок) жилого 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> ул. 1-я 

<

адрес>ю 65,7 кв.м., состоящую из: лит.А,а,а1,а3 в соответствии с планом раздела жилого 

<

адрес> ООО «Фирма «Престиж»»(обозначен на плане зеленым цветом).

В удовлетворении исковых требований о признании жилого 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> жилым домом блокированной застройки, отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Ногинский городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: