Дело № 2-2245/24

УИД 76RS0014-01-2024-000993-38

Изготовлено 05 июля 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль11 июня 2024 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе

председательствующего судьи Логвиновой Е.С.,

при секретаре Щербаковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Пречистенский» о взыскании денежных средств, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г.Ярославля с исковыми требованиями, предъявленными к ООО «Пречистенский», просил взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 1 100 000 рублей, судебные расходы уплате госпошлины в размере 13 700 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что 31.01.2024 ООО «Лофт Корп» и ООО «Меридиан» заключен договор уступки права требования (цессии) № 1, в соответствии с которым ООО «Лофт Корп» уступила право (требование) к ООО «Пречистенский» неисполненному ООО «Пречистенский» денежному обязательству, возникшему из неисполненных обязательств по поставке товара, перечисленным платёжным поручениям: № 162 от 02.04.2021 на сумму 500 000 руб., № 170 от 04.04.2021 на сумму 1 000 000 руб., № 325 от 08.06.2021 на сумму 504 210 руб., № 328 от 09.06.2021 на сумму 501 020 руб. На общую сумму 2 505 230 рублей. Со дня подписания названного договора уступки права (цессии), то есть 31.01.2024, новым кредитором ООО «Пречистенский» стало ООО «Меридиан». 10.02.2024 года ООО «Лофт Корп» направило в адрес ООО «Пречистенский» уведомление от 31.01.2024 об уступке вышеуказанного права требования, которое получено ответчиком 14.02.2024, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. 11.02.2024 между ООО «Меридиан» и ФИО1 заключён договор уступки права требования (цессии) № 2 от 11.02.2024, согласно которому новым кредитором ООО «Пречистенский» на сумму 1 100 000 рублей стал ФИО1 17.02.2024 ООО «Меридиан» направил в адрес ООО «Пречистенский» уведомление об уступке права требования от ООО «Меридиан» ФИО1 Данное уведомление получено ответчиком 22.02.2024, подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. 17.02.2024 ФИО1 направил в адрес ООО «Пречистенский» досудебную претензию с указанием реквизитов счета истца для проведения оплаты. Данная досудебная претензия получена ответчиком 22.02.2024, подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. Попыток погасить образовавшуюся задолженность ответчиком не предпринималось.

Определением суда к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц ООО «Меридиан», ООО «Лофт Корп».

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Заявил о фальсификации представленных ответчиком доказательств: универсальных передаточных акта №5 от 15 июля 2021 года; №6 от 28 июля 2021 года №7 от 01 декабря 2020 года, №4 от 12 июля 2021 года, №1 от 17 февраля 2021 года, №5 от 27 октября 2020 года, указав, что генеральный директор ООО «Лофт Корп» не подписывал данные документы. Указанный во всех представленных УПД КПП ООО «Пречистенский» был присвоен только с 07.06.2021 года. При указанных обстоятельствах необходимости для назначения судебной экспертизы не имеется, суд самостоятельно может оценить представленные в дело доказательства. В судебном заседании стороной истца было указано ответчику на представление оригиналов документов, в связи с их оспариванием, однако ответчиком представлены только копии УПД.

Представитель ответчика ООО «Пречистенский» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения гражданского дела не заявил, представил письменные пояснения по делу, в которых указал, что какой-либо задолженности ООО «Пречистенский» перед ООО «Лофт Корп» на дату 31.01.2024 года не имелось, что подтверждаются актом сверки взаимных расчетов за период: январь 2020 года по декабрь 2021 года. Все платежи закрывались универсальными передаточными актами. ООО «Лофт Корп» за три года ни разу не предъявило требований о возврате денежных средств. Договоры уступки составлены после обращения ООО «Пречистенский» в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о банкротстве должника ООО «Меридиан».

Третье лицо ООО «Меридиан», извещенные о дате и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились, представили письменные пояснения по делу, в которых указали, что 31.01.2024 года между ООО «Лофт Корп» (цедент) и ООО «Меридиан» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) № 1 от 31.01.2024, согласно которого ООО «Лофт Корп» уступило права требования к ООО «Пречистенский» на сумму 2 505 230 руб. 11.02.2024 года между ООО «Меридиан» и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) № 2, согласно которому ООО «Меридиан» уступает ФИО1 права требования к ООО «Пречистенский» на сумму 1 100 000 рублей. Таким образом, полагает, что исковые требования ФИО1 к ООО «Пречистенский» являются обоснованным и подлежат удовлетворению.

Судом определено рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке. При этом, судом принято во внимание, что ранее судебное заседание было отложено по ходатайству стороны ответчика более, чем на месяц, все участники процесса были извещены надлежащим образом и своевременно, в связи с чем сторона ответчика имела возможность представить все имеющихся у нее доказательства по делу, а также заблаговременно предъявить встречные исковые требования. Данным правом ответчик в отсутствие уважительных причин не воспользовался, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В материалы дела представлены платежные поручения о перечислении ООО «Лофт Корп» денежных средств ООО «Пречистенский» денежных средств с назначением платежа: оплата по счету …, льняную тресту, а именно:

- платежное поручение № 162 от 02.04.2021 на сумму 500 000 руб. 

<

данные изъяты>

- платежное поручение № 170 от 04.04.2021 на сумму 1 000 000 руб. 

<

данные изъяты>

- платежное поручение № 325 от 08.06.2021 на сумму 504 210 руб. 

<

данные изъяты>

- платежное поручение № 328 от 09.06.2021 на сумму 501 020 руб. 

<

данные изъяты>

31.01.2024 года между ООО «Лофт Корп» и ООО «Меридиан» заключен договор уступки права требования (цессии) № 1, в соответствии с которым ООО «Лофт Корп» уступила право (требование) к ООО «Пречистенский» неисполненному ООО «Пречистенский» денежному обязательству, возникшему из неисполненных обязательств по поставке товара, перечисленным платёжным поручениям: № 162 от 02.04.2021 на сумму 500 000 руб., № 170 от 04.04.2021 на сумму 1 000 000 руб., № 325 от 08.06.2021 на сумму 504 210 руб., № 328 от 09.06.2021 на сумму 501 020 руб., за период с 02.04.2021 года по 09.06.2021 года включительно в общем размере 1 505 230 рублей 00 копеек 

<

данные изъяты>

10.02.2024 года ООО «Лофт Корп» направило в адрес ООО «Пречистенский» уведомление от 31.01.2024 об уступке вышеуказанного права требования 

<

данные изъяты>, которое получено ответчиком 14.02.2024 года, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

11.02.2024 между ООО «Меридиан» и ФИО1 заключён договор уступки права требования (цессии) № 2 от 11.02.2024, согласно которому кредитором ООО «Пречистенский» на сумму 1 100 000 рублей стал ФИО1 

17.02.2024 ООО «Меридиан» направил в адрес ООО «Пречистенский» уведомление об уступке права требования от ООО «Меридиан» ФИО1 

<

данные изъяты>. Данное уведомление получено ответчиком 22.02.2024, подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. 

17.02.2024 года ФИО1 направил в адрес ООО «Пречистенский» досудебную претензию, которая ООО «Пречистенский» получена 22.02.2024 года, оставлена без удовлетворения 

<

данные изъяты>.

Возражая по заявленным исковым требованиям ООО «Пречистенский», представил в материалы гражданского дела копии документов: Акта сверки и универсальных передаточных документов (УПД).

Суд, оценив представленные в материалы дела стороной ответчика доказательства, признает их ненадлежащими.

В соответствии с п.п.6, 7 ст.67 ГПК РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Согласно ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Между тем, оригиналы указанных копий документов стороной ответчика суду не представлены. При этом, в судебном заседании от 26.04.2024 года представителю ответчика, с учетом позиции, высказанной стороной истца, было разъяснено на необходимость предъявления на обозрение суда оригиналов документов, копи которых сторона ответчика намерена приобщить к материалам гражданского дела.

Кром того, суд признает заслуживающими внимание доводы стороны истца о неверном отражении в универсальных передаточных документах КПП ООО «Пречистенский».

Действительно, во всех УПД, представленных ответчиком в материалы гражданского дела, указан КПП 762301001, в то время, как данный КПП был присвоен ООО «Пречистенский только с 07.06.2021 года, что свидетельствует о несоответствии документов указанной в них дате.

Таким образом, надлежащих доказательств, свидетельствующих об исполнении ООО «Пречистенский» обязательств по поставке товара по платежным поручениям № 162 от 02.04.2021 на сумму 500 000 руб., № 170 от 04.04.2021 на сумму 1 000 000 руб., № 325 от 08.06.2021 на сумму 504 210 руб., № 328 от 09.06.2021 на сумму 501 020 руб., в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 700 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты> к ООО «Пречистенский» (ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО «Пречистенский» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> денежные средства в размере 1 100 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 700 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля. 

Судья Е.С. Логвинова