Дело №а-229/2021 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Богородское 15 июля 2021 года 

Ульчский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Васильковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Морозовой Н.В.

с участием помощника прокурора

Ульчского района Хабаровского края Ковальчук А.А. 

начальника отдела судебных приставов

по Ульчскому району ФИО1

рассмотрев административное дело по административному иску муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 21 сельского поселения «село Софийск» Ульчского района Хабаровского края к судебному приставу- исполнителю ОСП по Ульчскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, 

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в Ульчский районный суд Хабаровского края с административным исковым заявлением к судебному приставу- исполнителю ОСП по Ульчскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование предъявленных требований указано, что административный истец является должником в исполнительном производстве по исполнительному листу № выданному Ульчским районным судом Хабаровского края ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску прокурора Ульчского района об обязании комитета по образованию администрации Ульчского муниципального района обеспечить МБДОУ детский сад № 21 сельского поселения «село Софийск» Ульчского района 

<

данные изъяты> 

19 марта 2021 года по исполнительному производству административным ответчиком было принято постановление № о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 50000,00р., в связи с неисполнением должником исполнительного документа. Административный истец считает указанное постановление незаконным поскольку оно противоречит Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы административного истца. 

ФИО7 с целью исполнения решения Ульчского районного суда Хабаровского края проведена следующая работа: 

<

данные изъяты> 

Определением Ульчского районного суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечены в качестве соответчика УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, ОСП по Ульчскому району, заинтересованное лицо прокуратура Ульчского района Хабаровского края. 

В судебное заседание административный истец не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

В судебном заседании представитель административного ответчика начальник ОСП по Ульчскому району ФИО1 заявленные требования не признала, суду показала, что постановление судебного пристава-исполнителя вынесено законно и обосновано, основания для удовлетворения исковых требований не имеется. 

Из отзыва представленного ОСП по Ульчскому району следует, что копиии постановлений о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам производства, а именно МБДОУ Детский сад № 21» с. Софийск Ульчского муниципального района Хабаровского края ДД.ММ.ГГГГ и получено последним ДД.ММ.ГГГГ В постановлении о возбуждении исполнительного производства п. 2 постановления должник должен исполнить требование по исполнительному документу в течение суток с момента получения копии постановления, так как документ подлежит немедленному исполнению и в п. 3 предупреждается должник о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения и не предоставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств с него будет взыскан исполнительский сбор. Неисполнение исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника –организации устанавливается в размере 50000,00р. В ходе исполнительного производства от должника никакие документы о невозможном вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств предоставлено не было. Исковые требования истца считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку решение Ульчского районного суда Хабаровского края в срок, предоставленный для добровольного исполнения не исполнено. 

В судебном заседании помощник прокурора Ульчского района Хабаровского края Ковальчук А.А. с требованиями не согласилась. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать. 

В судебное заседании административный ответчик ФИО2. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом надлежащим образом извещена. 

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по Хабаровскому краю не явился. О времени и месте рассмотрения дела судом надлежащим образом извещен. 

На основании положений ст. 150 КАС РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело без участия административных истца и соответчика, поскольку в силу закона их участие не является обязательным и не признано таковым судом. 

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельным и госу-дарственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), долж-ностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, орга-низация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (ч. 1 ст. 218 КАС РФ). 

В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Рос-сийской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Анализируя доводы административного истца относительно причин пропуска срока на обращение в суд с настоящим исковым заявлением суд находит их уважительными, а срок на подачу административного искового заявления восстановлению. 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года №229-ФЗ (далее Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в це-лях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. 

В силу статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполни-тельном производстве", Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Положениями ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч. 3 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается с должника-организации в размере пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу ч. 1 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, из анализа приведенных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат установлению при рассмотрении судом требований должника об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что Решением Ульчского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ на муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «детский сад № 21» с. Софийск Ульчского муниципального района и ФИО8 возложена обязанность обеспечить 

<

данные изъяты> 

27.10.2020 судебным приставом исполнителем ОСП по Ульчскому району на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Ульчским районным судом Хабаровского края по предмету исполнения 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>» именуемый «Исполнитель» в лице врио начальника ФИО9. с одной стороны и МБДОУ детский сад № 21 сельского поселения «село Софийск» Ульчского муниципального района Хабаровского края именуемый «Заказчик» заключили договор № 7 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ МБДОУ Детский сад №21 с. Софийск Ульчского района Хабаровского края 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель ОСП по Ульчскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 рассмотрев материалы вышеуказанного исполнительного производства, и установив что должником в срок установленный для добровольного исполнения исполнительный документ не исполнен, взыскал с административного истца исполнительский сбор в размере 50000,00р. (л.д. 9-10).

Проанализировав юридически значимые обстоятельства по делу суд приходит к выводу о том, что административным истцом, в срок установленный для добровольного исполнения, решение суда не исполнил, и не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ульчскому району, вследствие чего приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 Закона № 229-ФЗ). 

На основании ст. 401 Гражданского кодекса РФ, Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Исходя из вышеустановленных в судебном заседании обстоятельств, принимая во внимание характер и объём возложенных на административного истца обязанностей, учитывая объём действий, направленных на исполнение решение суда, отсутствие финансирования в необходимом объеме, а также, что должник является получателем бюджетных средств суд приходит к выводу о возможности освободить муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 21 сельского поселения «село Софийск» Ульчского района Хабаровского края от взыскания исполнительского сбора. 

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд -

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 21 сельского поселения «село Софийск» Ульчского района Хабаровского края к судебному приставу- исполнителю ОСП по Ульчскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, отказать.

Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 21 сельского поселения «село Софийск» Ульчского района Хабаровского края от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ульчскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №№ освободить. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ульчский районный суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 26.07.2021. 

Судья: подпись:

Копия верна: судья: Т.В. Василькова