ДЕЛО № 2а-1466/17

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 04 августа 2017 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Конограева А.Е.

при секретаре Шумейко В.Е.,

рассмотрев административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому Краю (Темрюкский отдел) о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому Краю (Темрюкский отдел) об оспаривании отказа в государственной регистрации права на земельный участок.

В обоснование своих требований указала, что вступившим в законную силу решением Темрюкского районного суда от 20.08.2015г. сохранена в переустроенном и реконструированном состоянии, принадлежащая административному истцу 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 178,6 кв. м., жилой - 26,8 кв.м. Вступившим в законную силу определением Темрюкского районного суда от 20.12.2016г. разъяснено, что решение является основанием для государственной регистрации права собственности на указанную квартиру, а так же, что решение является основанием для внесения всех необходимых изменений в сведения государственный кадастр недвижимости. Во исполнение решения и определения суда кадастровым инженером был подготовлен межевой план от 24.03.2017г. Согласно уведомления о приостановлении государственной регистрации от 06.04.2017г № УФСГР кадастра и картографии по 

<

адрес>, государственная регистрация права собственности на указанную квартиру приостановлена ввиду того, что квартира не изолирована или не обособлена от других помещений в здании. Для устранения недостатков, явившихся основанием для приостановки государственной регистрации права, предложено переделать технический план таким образом, чтобы квартира в том виде, как указано в решении суда перестала существовать, т.е. необходимо сделать два отдельных техплана на два помещения. Естественно, в дальнейшем это приведет к отказу в регистрации права на основании решения суда, т.к. в решении суда указан другой объект недвижимого имущества, о чем уже свидетельствует решение административного ответчика о приостановлении осуществления кадастрового учета от 23- марта 2016г. и об отказе в осуществлении кадастрового учета от 24 06.2016 г. ФИО1 18.04.2017г. обратилась к административному ответчику с жалобой, но в удовлетворении жалобы 25.04.2017г. было отказано по тем же основаниям.

Административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, причина неявки суду неизвестна. 

Административный ответчик, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому Краю Темрюкский отдел в судебное заседание не явился, в представленном в суд отзыве просил рассмотреть дело в их отсутствие, просил в удовлетворении требований отказать. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Как следует из материалов дела, решением Темрюкского районного суда от 20.08.2015г., вступившим в законную силу, сохранена в переустроенном и реконструированном состоянии, принадлежащая административному истцу 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 178,6 кв. м., жилой - 26,8 кв.м. 

Определением Темрюкского районного суда от 20.12.2016г., вступившим в законную силу, разъяснено, что решение является основанием для государственной регистрации права собственности на указанную квартиру, а так же, что решение является основанием для внесения всех необходимых изменений в сведения государственный кадастр недвижимости. 

Во исполнение решения и определения суда кадастровым инженером был подготовлен межевой план от 24.03.2017г. 

Согласно уведомления о приостановлении государственной регистрации от 06.04.2017г № УФСГР кадастра и картографии по 

<

адрес>, государственная регистрация права собственности на указанную квартиру приостановлена ввиду того, что квартира не изолирована или не обособлена от других помещений в здании. Для устранения недостатков, явившихся основанием для приостановки государственной регистрации права, предложено переделать технический план таким образом, чтобы квартира в том виде, как указано в решении суда перестала существовать, т.е. необходимо сделать два отдельных техплана на два помещения. 

18.04.2017г. ФИО1 обратилась к административному ответчику с жалобой, но в удовлетворении жалобы 25.04.2017г. было отказано по тем же основаниям.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Частью 8 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в лице ФИО3 обратилась с заявлением о государственном кадастровом учете, регистрации права собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

На регистрацию были представлены копии решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, технический план помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором описано помещение площадью 178,6 кв.м, расположенное на 1 и 2 этажах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее -Закон) основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются как вступившие в законную силу судебные акты, так и технический план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

При этом указанное выше помещение представляет собой две группы изолированных помещений, которые не имеют между собой непосредственного сообщения без использования мест общего пользования (т.е. лестницы, расположенной за пределами наружной стены здания).

Согласно пункту 1 статьи 58 Закона права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с Законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.

Кроме того, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, определение суда от ДД.ММ.ГГГГ не изменяют порядок кадастрового учета рассматриваемого помещения.

При проведении правовой экспертизы было выявлено несоответствие представленного технического плана Требованиям к подготовке технического плана утвержденным приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с пунктом 2 Требований № Технический план помещения составляется в отношении помещения (в том числе представляющего собой совокупность нескольких смежных изолированных и (или) обособленных помещений, которые в том числе могут располагаться на нескольких смежных этажах здания либо сооружения один над другим и имеют доступ друг к другу без использования иных помещений в таком здании либо сооружении), при этом такое помещение должно быть в соответствии с законодательством Российской Федерации изолировано и (или) обособленно от других помещений в здании или сооружении и иметь возможность впоследствии быть самостоятельным предметом гражданского оборота.

Однако по сведениям представленного технического плана, помещения расположенные на 1 этаже не имеют доступ к /другим помещениям, расположенным на 2 этаже без использования иных помещений.

В соответствии с пунктом 34 части 1 статьи 26 Закона осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если помещение не изолировано или не обособлено от других помещений в здании или сооружении (за исключением машино-мест), в связи с чем осуществление действий по государственному кадастровому учету, регистрации прав было приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим, суд находит действия административного ответчика законными и обоснованными.

Согласно п.2 ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

С учетом вышеперечисленных обстоятельств, суд полагает, что требования административного истца ФИО1 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Темрюкский отдел) о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями. 

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в Краснодарский Краевой суд через Темрюкский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: