Дело № 2-77/2020 г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Городовиковск 25 мая 2020 г.

Городовиковский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего: Чурюмовой К.А.,

при секретаре: Булхумовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к наследственному имуществу ФИО1, третьим лицам Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия, Администрации Городовиковского районного муниципального образования Республики Калмыкия, нотариусам Городовиковского нотариального округа Республики Калмыкия ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по Соглашению,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк»), обратилось с указанным иском, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено Cоглашение № о предоставлении последнему денежных средств в размере 26 200 руб. По условиям Cоглашения ФИО1 обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты, установленные данным соглашением. Истец надлежащим образом выполнил условия соглашения, предоставив ФИО1 указанную сумму кредита. Однако заемщик не исполнял надлежащим образом свои обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по Cоглашению № от 25.03.2016г. образовалась задолженность в общей сумме 21 710,47 руб., состоящая из основного долга – 16 812,90 руб., проценты за пользование кредитом – 4 897,57 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено Cоглашение № о предоставлении последнему денежных средств в размере 58 950 руб. По условиям Cоглашения ФИО1 обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты, установленные данным соглашением. Истец надлежащим образом выполнил условия соглашения, предоставив ФИО1 указанную сумму кредита. Однако заемщик не исполнял надлежащим образом свои обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по Cоглашению № от 21.08.2017г. образовалась задолженность в общей сумме 65 966,79 руб., состоящая из основного долга – 51 819,75 руб., проценты за пользование кредитом за период – 14 147,04 руб. 

На этом основании истец, просил взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО1 задолженность по Cоглашению № от 25.03.2016г. в общей сумме 21 710,47 руб., задолженность по Cоглашению № от 21.08.2017г. в общей сумме 65 966,79 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 2830,32 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, предоставив в суд заявление, о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия ФИО8 в судебное заседание не явился, представив письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что из толкования положений статей 1112, 1175 ГК РФ в случае смерти должника его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательств полностью или в части, но каждый из таких наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В настоящее время Российская Федерация не является собственником имущества ФИО1 От налоговых органов правоустанавливающих документов на наследственное имущество ФИО1 не поступало. На этом основании, просил отказать в удовлетворении исковых требований полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, 

<

адрес> муниципального образования Республики Калмыкия в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен, причина не явки неизвестна.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, нотариусы Городовиковского нотариального округа РК ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещены, причина не явки неизвестна.

Руководствуясь ч.ч.3 и 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 23 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 23 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 809 ГК РФ закреплено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении срока возврата очередной части займа кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Статьей 416 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. В случае невозможности исполнения должником обязательства, вызванной виновными действиями кредитора, последний не вправе требовать возвращения исполненного им по обязательству.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с его личностью.

Как следует из материалов дела, между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. заключено Cоглашение № о предоставлении последнему денежных средств в размере 26 200 руб. под 17 % годовых, с окончательным сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГг. заключено Cоглашение № о предоставлении последнему денежных средств в размере 58 950 руб. под 15,5 % годовых, с окончательным сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ В свою очередь заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё в размере и сроки, указанные в соглашении.

Из банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и выписки по лицевому счету № за 25.03.2016г. следует, что АО «Россельхозбанк» перечислило заемщику ФИО1 сумму кредита в размере 26 200 руб.

Из банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и выписки по лицевому счету № за 21.08.2017г. следует, что АО «Россельхозбанк» перечислило заемщику ФИО1 сумму кредита в размере 58 950 руб.

Согласно свидетельству о смерти серии I-ДУ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС 

<

адрес> Управления ЗАГС Республики Калмыкия, следует, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Калмыкия.

Из представленных АО «Россельхозбанк» расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. по Cоглашению № от 25.03.2016г. образовалась задолженность в общей сумме 21 710,47 руб., состоящая из основного долга – 16 812,90 руб., проценты за пользование кредитом – 4 897,57 руб.; а также по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. по Cоглашению № от 21.08.2017г. образовалась задолженность в общей сумме 65 966,79 руб., состоящая из основного долга – 51 819,75 руб., проценты за пользование кредитом за период – 14 147,04 руб.

Согласно ответам нотариусов Городовиковского нотариального округа РК ФИО2 и ФИО3 следует, что наследственное дело к имуществу ФИО1 не заводилось. 

Из ответа Межмуниципального отдела МВД России «Городовиковский» следует, что по сведениям автоматизированной базы данных ФИС-М ГИБДД за ФИО1 зарегистрированные транспортные средства не значатся.

Согласно ответу № СА-11-07.1532 от 09.04.2020г. Министерства сельского хозяйства РК, следует, что в Реестре регистрации тракторов, самоходных машин и других видов техники за ФИО1 не числится. 

Из ответа № от 14.04.2020г. Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения по РК следует, что в Едином государственном реестре недвижимости информация о зарегистрированных за ФИО1 правах на объекты недвижимости отсутствует. 

Таким образом, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГг. АО «Россельхозбанк» заключил с ФИО1 Cоглашение № о предоставлении денежных средств в размере 26 200 руб. под 17 % годовых, с окончательным сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ 

Также ДД.ММ.ГГГГг. заключено Cоглашение № о предоставлении последнему денежных средств в размере 58 950 руб. под 15,5 % годовых, с окончательным сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер в в 

<

адрес> Республики Калмыкия, после его смерти обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнялись.

В судебном заседании установлено, что после смерти ФИО1 наследственное дело у нотариусов не заводилось, до настоящего времени никто из наследников не обратился за принятием наследства, не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства.

Наследственное имущество после смерти ФИО1 судом не установлено.

Доказательств наличия у ФИО1 наследников, как по закону, так и по завещанию, а также наличия у наследодателя наследственного имущества (наследственной массы) и его стоимости, истцом вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено. 

В силу разъяснений, изложенных в абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, и исходя из указанных норм права, суд полагает, что со смертью должника ФИО1 прекратились обязательства по Cоглашению № от 25.03.2016г. и по Cоглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по причине отсутствия наследственного имущества, а также наследников, в установленном законом порядке принявших наследство после смерти должника.

При таких обстоятельствах дела, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» отказать.

В силу ч. 4 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

При подготовке дела к судебному разбирательству определением Городовиковского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения иска наложен арест на денежные средства и иное имущество, принадлежащие при жизни ФИО4, в пределах исковых требований в сумме 87 677,26 руб. 

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Следовательно, меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства и имущество, принадлежащие при жизни ФИО4, по вступлению решения в законную силу подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении искового заявления Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к наследственному имуществу ФИО4, третьим лицам Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия, 

<

адрес> муниципального образования Республики Калмыкия, нотариусам Городовиковского нотариального округа Республики Калмыкия ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по Cоглашениям № от 25.03.2016г. и № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать. 

По вступлению решения в законную силу меры по обеспечению иска, наложенные определением Городовиковского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, отменить, сняв арест на денежные средства и иное имущество, принадлежащие при жизни ФИО4.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Городовиковский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий К.А.Чурюмова