Дело № 2- 2691/2017 19 июня 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

судьи Муравлевой О.В.,

при секретаре Егоровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым, истец предоставил ответчику ФИО1 «Потребительский кредит» в сумме 1 500 000 рублей, на срок 60 месяцев. За пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты по ставке 24% годовых. 

Согласно п. 3.1 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 3.2 кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. 

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

ОАО «Сбербанк России» изменило название на ПАО «Сбербанк России».

Истец ПАО «Сбербанк России», ссылаясь на то, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, обратились в суд с иском и просят: взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 859 120 рублей 60 копеек, из которых: 

- 735 078 рублей 92 копейки – просроченная задолженность по кредиту;

- 18 059 рублей 74 копейки – просроченные проценты;

- 90244 рубля 50 копеек – неустойка по основу долгу;

- 15 737 рубля 44 копейки – неустойка по процентам. 

Так же просят взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 791 рубль 21 копейка (л.д. 5).

Истец - ПАО «Сбербанк России» в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, пояснила, что ответчик несвоевременно и не в полном объеме производит оплату ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность. 

Ответчик – ФИО1 в судебном заседании исковые требования по праву признал, был не согласен с размером неустойки, считал ее завышенной, пояснил, что ему была предоставлена в кредит денежная сумма в размере 1500000 рублей. Он выплатил банку в счет возврата кредитных денежных средств сумму в размере 1800000 рублей, полностью перестал исполнять кредитные обязательства с ДД.ММ.ГГГГ, намеревается продать квартиру и выплатить в счет погашения кредитной задолженности денежные средства в размере 500000 рублей. 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым, истец предоставил ответчику ФИО1 «Потребительский кредит» в сумме 1 500 000 рублей, на срок 60 месяцев. За пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты по ставке 24% годовых. 

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора, кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме 1 500 000 рублей под 24% процентов годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на счет дебетовой банковской карты заемщика №, открытой в филиале кредитора – Северо-Западном банке ОАО «Сбербанк России». Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора, выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет.

Согласно п. 3.1 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 3.2 кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. 

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

ФИО1 ознакомился и согласился со всеми условиями кредитного договора (л.д. 12-14).

Во исполнение Кредитного договора Банк предоставил денежные средства на расчетный счет заемщика (л.д. 19). 

Таким образом, ОАО «Сбербанк России» свои обязательства по Кредитному договору выполнил.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии сост. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Однако в нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ФИО1 надлежащим образом выплаты по кредитному договору не производил, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 859 120 рублей 60 копеек.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Согласно п. 4.2.3 Кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени денежные средства по кредитному договору ответчиком не выплачены.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» составлено требование о досрочном погашении кредита в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21, 22). Данное требование было направлено ФИО1 заказным письмом.

Однако ФИО1 в добровольном порядке требование о досрочном возврате кредита в установленный срок не исполнил.

Обратного ответчиком не представлено.

На основании ст. 330 ГК РФ и в соответствии с Кредитным договором, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Кредитным договором, Заёмщик уплачивает Кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 (два) раза ставки, указанной в Кредитном договоре, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно)

Согласно представленного расчета, у ответчика образовалась задолженность по кредиту в размере 859 120 рублей 60 копеек, из которых: 

- 735 078 рублей 92 копейки – просроченная задолженность по кредиту;

- 18 059 рублей 74 копейки – просроченные проценты;

- 90244 рубля 50 копеек – неустойка по основу долгу;

- 15 737 рубля 44 копейки – неустойка по процентам. 

Ответчик исковые требования признал по праву, был не согласен с размером неустойки. 

Данная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что на сегодняшний день задолженность по кредитному договору не погашена, образовавшуюся задолженность надлежит взыскать с заемщика ФИО1

Ответчиком расчет задолженности не оспорен, однако ответчик считал, что неустойка, подлежащая взысканию, является несоразмерной по отношению к основному долгу.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойка – это определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитный договор между Банком и ответчиком был заключен в письменной форме.

Следовательно, между кредитором и должником достигнуто письменное соглашение о неустойке в случае неисполнения обязательства, что не запрещено законодательством. Данное соглашение не оспорено.

Неустойка, предусмотренная в кредитном договоре, не только соответствует действующему законодательству, но и в полной мере обеспечивает цели, которым служат средства обеспечения обязательств, стимулирует должника к исполнению обязательства, а при его неисполнении – защищает интересы кредитора – Банка.

Заявленная Банком договорная неустойка является обеспечением добровольно принятого на себя заемщиком обязательства. Заемщик допустил нарушение обязательства по Кредитному договору, кроме того, нарушение является существенным, а период неисполнения длительным.

Кредитный договор с установлением размера процентов неустойки, был заключен по желанию заемщика, и ответчиками не оспаривался данный договор.

Согласно ст.421 ГК РФ, стороны свободны при заключении договора, и ответчику было известно о последствиях нарушения условий договора.

В соответствии ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, содержащимся в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В судебном заседании установлено, что оплата по кредитному договору производилась с задержками, а с ДД.ММ.ГГГГ не производится.

Несмотря на данные обстоятельства, кредитор обратился в суд за защитой нарушенного права с требованием о возврате денежных средств в марте 2017 года. 

Неустойка начислена по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, неустойка рассчитана в соответствии с заключенным кредитным договором, и несоразмерного роста штрафных санкций и неустойки по отношению к сумме основного долга не имеется.

В связи с изложенным, оснований для снижения размера неустойки, не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 791 рубль 21 копейка.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 333, 810, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 98, 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере просроченной задолженности по кредиту - 735 078 рублей 92 копейки, просроченных процентов – 18 059 рублей 74 копейки; неустойки по основному долгу - 90244 рубля 50 копеек, неустойки по процентам – 15737 рублей 44 копейки, а всего 859120 (восемьсот пятьдесят девять тысяч сто двадцать) рублей 60 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11791 (одиннадцать тысяч семьсот девяносто один) рубль 21 копейка.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ О.В.Муравлева