Дело № 2-AI-127/2021 

УИД 14RS0016-05-2021-000170-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Айхал «12» июля 2021 года 

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Константиновой Д.Е.

при секретаре Черниковой М.П.

с участием помощника прокурора г. Удачного по ВКС ФИО1 

представителя МО «Поселок Айхал» ФИО3 Н..

представителя ответчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Муниципального образования «Поселок Айхал» Мирнинского района к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Муниципального образования «Поселок Айхал» Мирнинского района обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, на том основании, что ответчик зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. Фактическое его место жительства им неизвестно. Спорное жилое помещение является муниципальной собственностью и находится на балансе МО «Поселок Айхал», что подтверждается выпиской ЕГРН. В результате проверки 23 марта 2021 г. установлено, что по адресу: 

<

адрес>, фактически ответчик не проживает, жилищно-коммунальные услуги АО ООО «ПТВС» и МУП «АПЖХ» не оплачивает.

В ходе судебного разбирательства представитель истца пояснила, что они поддерживают свои исковые требования в полном объеме. Они просят признать ответчика утратившим право пользования спорной комнатой, так как он фактически в спорном жилом помещении не проживает, а также он выехал со спорной комнаты добровольно. Его выезд со спорной комнаты они считают не временным, то есть он прекратил свое право пользования спорной комнатой. Согласно сведениям представленным ООО ПТВС от 14 апреля 2021 года в комнате № б лицевой счет открыт на гражданина ФИО5 и начисленная не задолженность составляет 49727,80 руб., последняя оплата коммунальных услуг произведена 25.12.2018 г. А задолженность перед МУП «АПЖХ» составляет 21 496,12 руб. и последняя оплата производилась 15.04.2018 года. Согласно адресной справки предоставленной МУП «АПЖХ» в спорном помещении зарегистрирован с 15 марта 2001 года. В настоящее время фактическое место жительство либо место пребывания ответчика истцу неизвестны. А также он не установлен работающим или проживающим в 

<

...>. Указанные обстоятельства являются препятствием для МО «п. Айхал» во владении, распоряжении и пользовании спорным жилым помещением как собственнику. 

Прокурор пояснил, что требование представителя истца является обоснованным. Спорное жилое помещение принадлежит в собственности МО «ФИО2». Ответчик ФИО5 длительное время не пользуется жилым помещением и не появлялся. Потому и они полагают, что иск подлежит удовлетворению.

Ответчик ФИО5 судом не установлен проживающим в спорном жилом помещении. 

В соответствии со ст.119 ГПК Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания пояснил, что у него никаких возражений против требований истца не имеется. Из представленных материалов установлено, что в спорной квартире ответчик ФИО5 зарегистрирован, но фактически не проживает и не пользуется спорным жилым помещением. При таких обстоятельствах, доводы представителя истца являются законными.

Суд, заслушав объяснения и доводы представителя истца, заслушав мнение прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования, исследовав все представленные документы, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Так, из представленных материалов усматривается, что ответчик ФИО5 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> с 15.03.2001 года. В настоящее время фактическое его место жительства им неизвестно и он длительное время не пользуется спорным жилым помещением. Спорное жилое помещение является муниципальной собственностью и находится на балансе МО «Поселок Айхал», что подтверждается выпиской ЕГРН от 

<

дата> № №. В результате проверки 23 марта 2021 г. установлено, что по адресу: 

<

адрес>, фактически ответчик не проживает, жилищно-коммунальные услуги АО ООО «ПТВС» и МУП «АПЖХ» не оплачивает. В комнате № а проживает Б. и он данную комнату оформил в собственность, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 

<

дата> № №. В спорной комнате № никто не установлен проживающим, жилое помещение находится в неудовлетворительном техническом состоянии и каких-либо сведений или следов проживания нанимателей отсутствуют.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик фактически в спорной комнате не проживает и не несет каких-либо расходов по содержанию спорной комнаты и по коммунальным услугам. Согласно сведениям представленным ООО ПТВС от 

<

дата> в комнате № лицевой счет открыт на гражданина ФИО5 и начисленная не задолженность составляет 49727,80 руб., последняя оплата коммунальных услуг произведена 25.12.2018 г. А задолженность перед МУП «АПЖХ» составляет 21 496,12 руб и последняя оплата производилась 15.04.2018 года. Согласно адресной справки предоставленной МУП «АПЖХ» в спорном помещении зарегистрирован с 15 марта 2001 года.

В настоящее время фактическое место жительство либо место пребывания ответчика – нанимателя ФИО5 представителю истца неизвестны. Фактическая регистрация ответчика по спорному жилью является препятствием собственнику во владении, распоряжении и пользовании данным жилым помещением. Наймодатель квартиры МО «Поселок Айхал» никаких препятствий в пользовании данным жилым помещением ответчику не чинили. 

Таким образом, судом установлено, что с момента регистрации по спорному жилому помещению и по настоящее время ответчик не пользуется спорным жилым помещением, и не обращался с заявлением об устранении каких-либо препятствий в пользовании спорной комнатой. 

В соответствии со ст. 20 ч.1 ГК Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик выехал со спорного жилья добровольно. А также выезд ФИО5 из спорного жилого помещения не носит временный характер. Ответчик сам фактически добровольно отказался от своих прав и обязанностей по спорной комнате. Об устранении препятствий в пользовании жилым помещением ответчик также в суд не обращался за защитой своих нарушенных жилищных прав.

В силу ч. 3 и п. 1 ч. 4 ст. 83 ЖК Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временный характер, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе требовать в судебном порядке признания их утратившими права пользования на жилое помещение на основании ст. 83 ч.3 ЖК Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства. Разрешая споры о признании нанимателя жилого помещения утратившими права пользования жилым помещением вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.д.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением и исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и других.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, иск о признании его утратившим права пользования жилым помещением подлежит удовлетворению по основаниям ст. 83 ч. 3 ЖК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 69 ч. 4 ЖК Российской Федерации за бывшими нанимателями жилого помещения сохраняются права пользования жилым помещением в том случае, если они продолжают проживать в этом жилом помещении. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование представителя истца о признании ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением является законным и обоснованным. Ответчик выехал из спорного жилого помещения добровольно и им не пользуется. Все вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что он фактически утратил право пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации МО «Поселок Айхал» Мирнинского района к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО5, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Решение в течение одного месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия), со дня вынесения.

Председательствующий: п / п Д.Е. Константинова 

Копия решения с подлинным в е р н а:

Судья Мирнинского районного

суда РС (Я) в пос. Айхал: Д.Е. Константинова