К делу №2-33/19

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

14 марта 2019 год ст. Выселки

Судья Выселковского районного суда Краснодарского края Теплухин Р.В.,

при секретаре Красноперовой А.Д.,

с участием представителей истца ФИО1,

ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 через своего представителя обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что 04 июля 2018 года в 22 часа 05 минут на пересечении ул. ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2 транспортных средств: автомобиль марки ........., государственный регистрационный номер ..., под управлением водителя ........... являющегося собственником данного транспортного средства; автомобиль марки ........ государственный регистрационный номер ..., под управлением водителя ФИО4, являющегося собственником данного транспортного средства. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя .......... управлявший автомобилем .........., государственный регистрационный номер ..., что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении ... от 05 июля 2018 года. За совершение административного правонарушения ........... был привлечён к административной ответственности в виде штрафа в сумме 1000 рублей. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки ........., государственный регистрационный номер ... принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность водителя ФИО4 застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия XXX №... в СПАО «Ингосстрах». Истец на основании статей 11-13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. На основании направления страховщика был произведен осмотр повреждённого транспортного средства, принадлежащего истцу, на основании которого составлен акт осмотра транспортного средства, в котором были зафиксированы повреждения транспортного средства. Указанный акт на руки истцу не предоставлен. 17 июля 2018 года ответчик перечислил истцу страховое возмещение в сумме 55 600 рублей 00 копеек, что подтверждается актом о выплате о страховом случае от 17 июля 2018 года. Учитывая, что данная сумма явно несоразмерна стоимости расходов, в целях установления действительной стоимости ремонтно-восстановительных работ транспортного средства Истец обратился к независимому оценщику - Обществу с ограниченной ответственностью «ЮрИнСтрой», заключив с ним 20 августа 2018 года договор №79/13.4 на оказание услуг по оценке. 22 августа 2018 года в адрес ответчика вручено уведомление о проведении независимой оценки поврежденного транспортного средства ............) гос. знак ... принадлежащего ФИО4, осмотр которого состоялся 27 августа 2018 года ответчику было предложено направить своего представителя. 27 августа 2018 года представитель ответчика, уполномоченный доверенностью, на осмотр аварийного автомобиля не явился, о причинах неявки либо о переносе времени осмотра, ответчик не сообщил. Согласно экспертному заключению №79/13.4 от 10 сентября 2018 года по определению рыночной стоимости услуг по ремонту повреждённого транспортного средства ........., государственный регистрационный номер ..., составленному ООО «ЮрИнСтрой», стоимость ремонтно-восстановительных работ с учётом износа на заменяемые детали по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 100 500 рублей 00 копеек. За составление отчёта по определению рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ транспортного средства Истцом было уплачено ООО «ЮрИнСтрой» 11500 рублей 00 копеек, что подтверждается чеком по операции от 20 августа 2018 года. Учитывая, что согласно вышеуказанному экспертному заключению стоимость ремонтно-восстановительных работ с учётом износа на заменяемые детали по состоянию на дату ДТП составляет 100 500 рублей 00 копеек, а ответчик перечислил страховое возмещение лишь в сумме 55 600 рублей 00 копеек, невыплаченная часть страховой выплаты составляет 44 900 рублей 00 копеек. Истец предоставил ответчику необходимый пакет документов для страховой выплаты 05.07.2018 года, соответственно страховая выплата в полном размере должна была быть выплачена истцу не позднее 25 июля 2018 года. Следовательно, страховщик нарушил сроки осуществления страховой выплаты в полном размере и с ответчика на основании пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО согласно нижеприведённому расчёту подлежит взысканию неустойка (за период с 26 июля 2018 года по дату составления настоящего заявления, т.е. 04 октября 2018 года в размере 31 879 рублей 00 копеек, согласно следующему расчету: 44900 руб. х 1% х 71 день = 31 879 рублей. Кроме этого, истец понёс расходы по оплате услуг представителя, которые составляют 40 000 (рублей 00 копеек, что подтверждается договором оказания возмездных услуг правового характера №18П/013 от 09 июля 2018 года, заключённого между истцом и ИП ФИО1 и квитанцией об оплате КЧ 488300 от 09 июля 2018 года. Также истцом, как указывалось ранее, понесены расходы по проведению независимой оценки в размере 11 500 рублей. Также с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 22 450 рублей 00 копеек. Просит суд взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО4 страховое возмещение в размере 44900 рублей 00 копеек; неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 26 июля 2018 года по дату составления настоящего заявления, т.е. 04 октября 2018 года в размере 31 879 рублей 00; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 22 450 рублей 00 копеек, возмещение расходов на оплату услуг по оценке в размере 11500 рублей 00 копеек; возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей 00 копеек.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточнил исковые требования, просил суд принять частичный отказ от иска, а именно от взыскания страхового возмещения в размере 44600 рублей 00 копеек, так как ответчик в ходе судебного разбирательства произвел выплату основного долга в размере 44 600 рублей. Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО4 неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 96336 рублей 00 копеек; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 22 300 рублей 00 копеек, возмещение расходов на оплату услуг по оценке в размере 11500 рублей 00 копеек; возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей 00 копеек. 

Представитель истца ФИО2 поддержала уточненные исковые требования. 

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» - ФИО3 в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении исковых требований. 

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные документы гражданского дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № 4015-1 от 27 ноября 1992 года страховой случай - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Пункт 1 ст. 929 ГК РФ предусматривает, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона.

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На момент возникновения страхового случая действовал федеральный закон N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции от 03.07.2016 года.

В соответствии с ч.1 ФЗ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части, определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством РФ.

В соответствии с п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей.

Согласно требованиям ч. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО страховая компания рассматривает заявление о страховой выплате в течение 20 календарных дней с даты получения. В данный срок страховщик обязан произвести страховую выплату либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате, сообщив о причине отказа.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу ч. 2, 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. 

С учетом положений статьи 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности с праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Определением Выселковского районного суда от 14 ноября 2018 года по делу была назначена автотехническая экспертиза.

Как следует из экспертного заключения ФБУ Краснодарская лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции России №06585/10-2/13.4 от 31 января 2019 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ........, государственный регистрационный номер ... составила 100 200 рублей, с учетом износа деталей. 

Давая оценку указанному отчету, суд считает его законным и обоснованным, проведенным в соответствии с требованиями ГПК РФ и законом РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности». Выводы оценщика не вызывают у суда сомнений, в связи с чем руководствуется ими при вынесении решения.

Однако, как следует из материалов дела ответчик в ходе судебного разбирательства, произвел выплату основного долга в размере 44 600 рублей.

Что касается требований истца о применении штрафных санкций за неисполнение требований в добровольном порядке, то оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки суд не усматривает.

Размер неустойки на день вынесения решения суда составляет 96 336 рублей.

Однако, суд считает сумму неустойки несоразмерной и полагает необходимым снизить ее до разумных пределов, взыскав с ответчика в пользу истца сумму неустойки в размере 8 000 рублей. 

При этом в порядке ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года №2300-1 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке в размере 8 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из содержания ст. 94 ГПК следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, также относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд, присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1538 рублей.

Судом установлено, что истец понес расходы по проведению независимой оценки в размере 11 500 рублей, что непосредственно подтверждается квитанцией от 20 августа 2018 года, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, что подтверждается квитанцией ЛХ №251156 от 01 октября 2017 года. 

Суд полагает обоснованными и подлежащими взысканию расходы в связи с проведением независимой оценки в размере 11 500 рублей. 

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом требований разумности и справедливости, с учетом специфики данной категории дела, времени нахождения дела на рассмотрении в суде с 05 октября 2018 года, объема указанных представителем услуг, с учетом обоснованных возражений ответчика, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198. ст.234 ГПК РФ, ст.333, ст.931 ГК РФ, ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ч.б ст. 13, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 - удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО4 неустойку в сумме 8 000 рублей, штраф в сумме 8 000 рублей, судебные расходы: оплату услуг оценщика в сумме 11 500 рублей, оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход государства сумму государственной пошлины в размере 1 538 рублей.

Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2019 года.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Выселковского районного суда Теплухин Р.В.