№12-14/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

с. Верхневилюйск 29 марта 2017 года

Судья Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия), Мухина Е.А., при секретаре Полятинском С.Е., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, защитника адвоката Борисовой А.Е., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании 

жалобу адвоката Борисовой А.Е. в интересах ФИО1 на постановление № ИДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по Верхневилюйскому району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по Верхневилюйскому району от ДД.ММ.ГГГГ (далее, ПОСТАНОВЛЕНИЕ) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и назначено ей наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. 

Не согласившись с ПОСТАНОВЛЕНИЕМ, защитник Борисова А.Е. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения, мотивируя тем, что в постановлении указана дата, несоответствующая событию правонарушения, неправильно указаны наименования улиц перекрестка, отсутствует сведения о том, что какая дорога является главной, а какая второстепенной, на перекрестке нет знака уступи дорогу, в связи, с чем дороги являются равнозначными, ФИО1 начала маневр после того, как убедилась в безопасности движения, а другой участник ДТП превысил скорость и наехал на автомашину ФИО1 

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Верхневилюйскому району на судебное заседание не явился, надлежаще извещен, об уважительности неявки в суд не уведомил, направил в суд письменное возражение по жалобе, просит ПОСТАНОВЛЕНИЕ оставить в силе.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 и защитник Борисова А.Е. не имеют возражений по рассмотрению дела без участия представителя ГИБДД.

Суд, выслушав мнение сторон, руководствуясь ст. 30.6 КоАП РФ, суд приступает к рассмотрению жалобы без участия представителя ОГИБДД ОМВД России по Верхневилюйскому району.

В судебном заседании защитник Борисова А.Е. жалобу поддержала в полном объеме. Пояснила, что в один день в отношении ФИО1 было составлено два административных материала. Понятыми были заинтересованные второму водителю лица.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 жалобу своего представителя поддержала. Пояснила, что не признает вину. Она пользуется очками для чтения. Постановление подписала, поверив на слово инспектору. Полагает, что водитель второй машины превысил скорость, не дал ей завершить движение.

Свидетель ЯНН пояснил на суде, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. его транспортное средство марки Жигули столкнулось с иномаркой под управлением ФИО1 в с. Верхневилюйск на перекрестке улиц 

<

адрес> и 

<

адрес>. ФИО1 до приезда сотрудников ГИБДД оставила место ДТП. Полагает, что ФИО1 скрылась с места ДТП. Подтвердил, что при составлении схемы места ДТП участвовали в качестве понятых его родной брат ЯНН и друг ФВЕ.

Выслушав доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, защитника Борисову А.Е., исследовав и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 13.9 Постановлению Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090 "О Правилах дорожного движения" (далее, ПДД) на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по Верхневилюйскому району МЕН вынесено постановление № по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Из Постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин. в 

<

адрес> на перекрестке улиц 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> ФИО1 допущено нарушение п. 13.9 ПДД.

Из объяснения ФИО1 написанного собственноручно в 11 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 40 мин. она выезжала с улицы 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты>. Убедилась, что машин нет. Когда выехала на середину дороги, произошло столкновение с другой машиной. Из машины вышли двое мужчин, испугавшись, она оставила место ДТП. 

Исходя из изложенного установлено, что ФИО1 является участником ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ на пересечении улиц 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> с. Верхневилюйск, после которого она покинула место ДТП.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.5 КоАП РФ в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административных правонарушениях составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

В ПДД «главная дорога» означает дорогу, обозначенную знаками 2.1 ("Главная дорога". Дорога, на которой предоставлено право преимущественного проезда нерегулируемых перекрестков.), 2.3.1 ("Пересечение со второстепенной дорогой"), 2.3.2 - 2.3.7 ("Примыкание второстепенной дороги". Примыкание справа - 2.3.2, 2.3.4, 2.3.6, слева - 2.3.3, 2.3.5, 2.3.7.), и 5.1 ("Автомагистраль". Дорога, на которой действуют требования Правил дорожного движения Российской Федерации, устанавливающие порядок движения по автомагистралям.) по отношению к пересекаемой (примыкающей), или дорога с твердым покрытием (асфальто и цементобетон, каменные материалы и тому подобное) по отношению к грунтовой, либо любая дорога по отношению к выездам с прилегающих территорий. Наличие на второстепенной дороге непосредственно перед перекрестком участка с покрытием не делает ее равной по значению с пересекаемой.

В силу п. 13.13 ПДД, если водитель не может определить наличие покрытия на дороге (темное время суток, грязь, снег и тому подобное), а знаков приоритета нет, он должен считать, что находится на второстепенной дороге.

Согласно п. 13.11 ПДД на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. 

В соответствии с п. п. 1.3, 1.5 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

По обстоятельствам данного дела протокол не составлялся.

Видеозапись и фототаблицы, представленные защитником Борисовой А.Е. просмотрены на судебном следствии, исследованы судом второй инстанции. 

На судебном заседании из показаний ФИО1, ЯНН установлено, что они не оспаривают, что являются участниками ДТП.

Доводы представителя Борисовой А.Е. о том, что в постановлении указана дата, несоответствующая событию правонарушения, неправильно указаны наименования улиц перекрестка, не могут быть приняты во внимание, поскольку все доказательства исследуются в совокупности имеющихся материалов дела.

Ссылка в жалобе, что второй участник превысил скорость и совершил наезд на машину ФИО1, не состоятельна, поскольку обязанность убедиться в безопасности движения в данном случае лежит на водителе ФИО1. 

Доводы о том, что перекресток нерегулируемый, отсутствует знак «уступи дорогу», также несостоятельны и опровергаются показаниями самой ФИО1, в которой указано, что она выехала на ул. 

<

данные изъяты> после того, как убедилась в безопасности движения.

Должностным лицом, вынесшим постановление, определены имеющие значение для дела обстоятельства, исследованы все представленные по делу доказательства, оценка их произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, которые в своей совокупности свидетельствуют о несоблюдении ФИО1 требований п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, и, как следствие, о наличии в её действиях состава инкриминируемого ей административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Имеющиеся в материалах дела доказательства составлены правильно с точки зрения полноты исследования события правонарушения, и сведений о лице, его совершившем, не противоречат правилам, установленным ст. ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и положениями ст. ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ. 

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являющихся основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, а также обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление № ИДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по Верхневилюйскому району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения и может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Е.А. Мухина