К делу № (№)

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> 21 февраля 2024 года

Кропоткинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего - судьи Сотникова И.А.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО10» к ФИО2, третьи лица: ООО «МЭЙДЖОР ЛИЗИНГ», САО «РЕСО-Гарантия», АО «СК ГАЙДЕ», о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9» обратилось в Кропоткинский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации и просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму оплаченного истцом страхового возмещения в размере 1103680,02 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13718,40 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В обоснование исковых требований истец в исковом заявлении указывает следующее: автомобиль № застрахован по риску КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта (полису) №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения. В указанном дорожно-транспортном происшествии виновным признан ФИО2 На момент дорожно-транспортного происшествия, риск гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого был причинен вред, был застрахован по полису № САО «РЕСО-Гарантия», оплата ущерба в рамках договора ОСАГО не поступала. В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные убытки. Согласно Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств АО «Группа Ренессанс Страхование», полным уничтожением транспортного средства является такое его поврежденное состояние, когда стоимость восстановительного ремонта без учета стоимости износа деталей, подлежащих замене, составляет не менее 75 % действительной стоимости застрахованного транспортного средства на дату причинения повреждений непосредственно перед наступлением страхового события. Выплата страхового возмещения Страхователю была произведена в размере 1868580,02 рублей, на условиях передачи истцу Страхователем годных остатков транспортного средства. Согласно отчету независимой экспертизы стоимость узлов и деталей, пригодных для дальнейшей эксплуатации (годные остатки) составила 764900,00 рублей. Расчет суммы ущерба: 1868580,02 рублей (сумма страхового возмещения потерпевшему) - 764900,00 рублей (стоимость годных остатков) = 1103680,02 рублей. Также истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате дорожно-транспортного происшествия, однако, в связи с тем, что ответ на претензию ответчиком не дан, денежные средства не поступили, истец считает, что ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить причиненный ущерб.

Истец, уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не направил представителя в судебное заседание, о причинах не явки представителя в судебное заседание суд не известил, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах не явки в судебное заседание суд не известил.

Представитель ответчика по доверенности, уведомленная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, суду представлено письменное заявление, согласно которого представитель ответчика по доверенности просит рассмотреть дело в его отсутствие, также представителем ответчика по доверенности суду предоставлены письменные возражения, в которых представитель ответчика по доверенности указывает следующее: «Как указывает истец в исковом заявлении и указанное подтверждается материалами дела, в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО2 дорожно-транспортного происшествия были причинены повреждения транспортному средству АУДИ регистрационный знак №. Автомобиль АУДИ регистрационный знак № застрахован по риску КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта. По факту рассмотрения заявления потерпевшего - собственника транспортного средства АУДИ регистрационный знак №, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» урегулировало страховой случай путем выплаты страхового возмещения потерпевшему (страхователю) в размере 1868580,02 рублей, с учетом того, что согласно правил страхования наступило полное уничтожение транспортного средства и потерпевшим (страхователем) страховщику (ПАО «Группа Ренессанс Страхование») переданы годные остатки, которые оценены в размере 764900,00 рублей. В связи с чем, по мнению истца размер ущерба, причиненного в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО2 дорожно-транспортного происшествия, составляет 1103680,02 рублей. Согласно имеющимся в материалах дела доказательствам, представленным ответчиком и третьими лицами, на момент произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия, обязательная гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается полисом РРР №, а также по договору страхования транспортных средств серии ТСС № в АО «СК ГАЙДЕ» была застрахована гражданская ответственность ФИО2 В исковом заявлении истец указывает о том, что риск гражданской ответственности владельца транспортного средства при использовании которого был причинен вред, был застрахован по полису ОСАГО № в САО «РЕСО Гарантия», оплата ущерба в рамках договора не поступала, при этом не прилагает и не доказывает суду относимыми и допустимыми доказательствами факт обращения в САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба в рамках заключенного договора ОСАГО. Дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ, согласно данных, указанных истцом в исковом заявлении, исковое заявление датировано истцом - ДД.ММ.ГГГГ, согласно штемпеля суда на исковом заявлении - поступило в суд в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку с момента дорожно-транспортного происшествия (дата наступления страхового случая) - ДД.ММ.ГГГГ до даты подачи искового заявления - ДД.ММ.ГГГГ прошло более трех лет, считает, что истцом пропущен срок исковой давности. В связи с изложенным, просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме».

Третье лицо ООО «МЭЙДЖОР ЛИЗИНГ», уведомленное надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не направило представителя в судебное заседание, о причинах не явки представителя в судебное заседание суд не известило, представило суду запрошенные материалы.

Третье лицо САО «РЕСО-Гарантия», уведомленное надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не направило представителя в судебное заседание, о причинах не явки представителя в судебное заседание суд не известило, представило суду запрошенные материалы.

Третье лицо АО «СК ГАЙДЕ», уведомленное надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не направило представителя в судебное заседание, о причинах не явки представителя в судебное заседание суд не известило, представило суду запрошенные материалы.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся сторон по делу, поскольку данное право дано суду положениями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 123 Конституции РФ и частью 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что транспортное средство АУДИ регистрационный знак 

<

***>, принадлежащее на праве собственности АО «БИЛАНТЛИЯ», застраховано по риску КАСКО в АО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта (полису) №

Согласно представленного ОМВД РФ «КОНАКОВСКИЙ» по запросу суда административного материала, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 05 минут на 117 км 880 м ФАД М10 «Россия» 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО2, управлявшего транспортным средством Мерседес Бенц, без регистрационного знака, принадлежащего ООО «МЭЙДЖОР ЛИЗИНГ», а также с участием ФИО3, управлявшего транспортным средством Ауди регистрационный знак №, принадлежащего АО «БИЛАНТЛИЯ».

Виновником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, признан ФИО2.

Согласно представленного истцом в материалы дела страхового акта по убытку № а также платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1847190,02 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21390,00 рублей, истом потерпевшему АО «БИЛАНТЛИЯ» в рамках произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия и наступившего в результате страхового события, выплачено страховое возмещение в размере 1868580,02 рублей.

Согласно представленным истцом в материалы дела правилам добровольного комбинированного страхования транспортных средств, полным уничтожением транспортного средства является такое его поврежденное состояние, когда стоимость восстановительного ремонта без учета стоимости износа деталей, подлежащих замене, составляет не менее 75 % действительной стоимости застрахованного транспортного средства на дату причинения повреждений непосредственно перед наступлением страхового события.

В соответствии с представленным истцом заключением по убытку №, выполненному ООО «РЕСПОНС КОНСАЛТИНГ», на основании заявления АО «Группа Ренессанс Страхование» по убытку № рыночная стоимость годных остатков автомобиля АУДИ А6, государственный № 

<

***>, составляет 764900,00 рублей.

Согласно соглашения № об отказе от права собственности в пользу страховщика в порядке страхового возмещения, а также акта приема-передачи, поврежденное в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортном происшествии, транспортное средство АУДИ А6 регистрационный знак № АО «БИЛАНТЛИЯ» передано ООО «МИГАС».

Согласно представленному третьим лицом ООО «Мэджор Лизинг» ответу на запрос суда, автомобиль Мерседес Бенц был передан в собственность ФИО4 по окончании срока лизинга и выполнении сторонами обязательств по договору лизинга посредством заключения договора купли-продажи, в подтверждении чего суду представлена копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному третьим лицом АО «СК ГАЙДЕ» ответу на запрос суда, по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием ТС Мерседес г/н № застрахованному по полису КАСКО ТСС № в АО «СК ГАЙДЕ» обращений от ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не поступало, также суду представлен страховой полис серии ТСС №.

Согласно представленному третьим лицом САО «РЕСО-Гарантия» ответу на запрос суда, обращений ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к САО «РЕСО-Гарантия» не имеется, представлена копия страхового №

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом ответственным за убытки. При суброгации права требования страховщик, заменивший потерпевшего в обязательстве, вправе предъявить требование о возмещении вреда с соблюдением тех правил, которые регулируют отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки (статья 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимают расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества(реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В результате повреждения в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства АУДИ регистрационный знак № у его собственника возникло право требования к виновному лицу о взыскании причиненного ему ущерба на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец после произведенной выплаты по договору добровольного страхования на основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации получил право страхователя - собственника поврежденного транспортного средства АУДИ регистрационный знак №, на возмещение ущерба и предъявил иск к ответчику в порядке суброгации.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно №"статьей 200 HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=A703EA5D40D13E1CCD6433DC0DCA353ED797D275A5DD17BC0AF0C63A6453241D8DA8CD1F5BD06F81070E6F469E1EB87070C65CD5567B586ARCe5M" Кодекса.

Статья 200 HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=A703EA5D40D13E1CCD6433DC0DCA353ED797D275A5DD17BC0AF0C63A6453241D8DA8CD1F5BD06F81070E6F469E1EB87070C65CD5567B586ARCe5M" Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по делу о защите этого права.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная позиция содержится в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", согласно которому перемена лиц в обязательстве по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.

Таким образом, по смыслу указанных положений законодательства срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, в данном случае исчисляется с момента возникновения ущерба.

По смыслу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности по заявленным истцом исковым требованиям, составляет три года и исчисляется с момента наступления страхового случая - даты дорожно-транспортного происшествия, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, и, соответственно, истекает ДД.ММ.ГГГГ. При этом, истец в суд обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» является профессиональным участником рынка страховых услуг, получило заявление от потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ, выплатило потерпевшему страховое возмещение ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, и, соответственно, имело возможность обратиться в суд с рассматриваемым исковым заявлением в пределах срока исковой давности.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Представителем ответчика до вынесения судом решения, заявлено о применении срока исковой давности и отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, судебные и иные расходы, заявленные истцом в иске, удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Кропоткинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий