66RS0045-01-2018-001590-56

Решение

 принято в окончательной форме 14 января 2019 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 января 2019 г. г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А., при секретаре Обвинцевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-67/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в размере 905 000 рублей. Истец мотивирует требования тем, что . . . он приобрел автомобиль ВАЗ-21110, 

<

данные изъяты> В октябре 2015 года он достиг устной договоренности со С. об обмене принадлежащего ему автомобиля на автомобиль марки «Газель», который он не видел и о существовании которого знает только со слов С. Во исполнение этой договоренности он передал С. автомобиль ВАЗ-21110, 

<

данные изъяты>. Автомобиль «Газель» взамен он так и не получил, принадлежащий ему автомобиль также возвращен не был. Истец считает, что ему действиями ответчика причинен ущерб в сумме 250 000 рублей, составляющий стоимость утраченного автомобиля ВАЗ-21110, 

<

данные изъяты>. Кроме того, истец просит взыскать со С. упущенную выгоду в размере 405 000 рублей, составляющую утраченный истцом ежемесячный заработок в размере 15 000 рублей получаемый от использования автомобиля и оказания на нем услуг по перевозке пассажиров. Также истец заявил о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда 250 000 рублей, причиненных лишением его автомобиля и отсутствием в связи с этим дохода. 

Истец ФИО1 исковые требования и доводы заявления поддержал, суду пояснил, что с ответчиком он познакомился случайно, когда подвез его до дома, оказывая услуги по перевозке пассажиров. Ответчик предложил работать у него, возить его и документы. Он согласился и стал работать у ответчика, ответчик платил ему заработную плату. Через какое-то время ответчик сообщил, что приобрел автомобиль «Газель». Он – истец предложил ответчику поменять свою машину ВАЗ-2110 на автомобиль «Газель», ответчик согласился. Они договорились с ответчиком о том, что от него приедет человек и заберет его автомобиль, а сам ФИО2 приедет на автомобиле «Газель» и передаст этот автомобиль. Никаких письменных документов они не составляли. Когда от ФИО2 приехал человек и забрал его автомобиль ВАЗ-21110, он позвонил ответчику, который сообщил, что сломался в дороге. Они решили, что ФИО2 отремонтирует автомобиль, после чего передаст его. Через некоторое время он позвонил ответчику, который сказал, что машину он не отдаст. Он подал заявление в полицию примерно в начале 2016 года, никакого результата не было, а участковый, который проводил проверку по его заявлению, сказал, чтобы он обращался в суд. Он длительное время не обращался в суд, поскольку денег на юриста у него не было, так как он живет с сыном на пенсию по инвалидности. Также он подавал исковое заявление в суд г. Екатеринбурга, однако, оно было возвращено. Стоимость автомобиля он определил сам в размере 250 000 рублей. Приобретал автомобиль за 160 000 рублей примерно в 2008 году. На момент утраты автомобиля он зарабатывал перевозкой пассажиров на своем автомобиле около 15 000 рублей в месяц. С октября 2015 года он нигде не работал, так как не мог передвигаться. Считает, что в связи с утратой автомобиля по вине ответчика у него возникла упущенная выгода в размере 405 000 рублей. Автомобиль ФИО2 он не продавал, деньги за него не получал.

Представитель истца ФИО3 исковые требования и доводы заявления поддержал, суду пояснил, что считает требования подлежащими удовлетворению, так как ответчик своим поведением подтвердил незаконность действий, не попытался представить возражения относительно исковых требований, следовательно, чувствует за собой вину. 

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщили.

С согласия истца и его представителя на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Заслушав истца, его представителя, свидетеля, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. 

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п. 1 и 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 1 ст. 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно п. 1 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Как следует из представленных суду доказательств, ФИО1 являлся собственником автомобиля ВАЗ 21110, государственный регистрационный знак №, до . . ., когда автомобиль был им продан Р., что подтверждается копией паспорта ТС (л.д. 12-14), карточкой регистрационных действий (л.д. 43), договором купли-продажи от . . ..

. . . Р. продал автомобиль ФИО4, что также следует из карточки регистрационных действий, карточки учета ТС от . . . (л.д. 41), договора купли-продажи (л.д. 42). 

Свидетель Р., приходящийся истцу сыном в целом подтвердил пояснения истца относительно обстоятельств знакомства со ФИО2, утраты автомобиля ВАЗ-21110, государственный регистрационный знак № принадлежавшего ранее его отцу. Он также пояснил, что он у отца автомобиль фактически не покупал, сам автомобиль ФИО4 также не продавал автомобиль, денег за автомобиль ни он, ни его отец не получали. 

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что ФИО2 каким-либо образом причинил ущерб ФИО1 на сумму 250000 рублей суду не представлено. В деле отсутствуют доказательства того, что истец каким-либо образом передавал автомобиль непосредственно ответчику, а тот не выплатил ему денежные средства или обязался передать принадлежащий ему автомобиль взамен. Доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований являются голословными. Кроме заявлений истца и свидетеля о том, что лицо, забравшее у них автомобиль ВАЗ 21110, государственный регистрационный знак №, действовало по указанию и с ведома ФИО2, суду не предоставлено. То есть доказательств подтверждающих, что автомобиль ВАЗ 21110, государственный регистрационный знак № перешел во владение именно ФИО2, не представлено. О наличии между истцом и ответчиком соглашения о продаже автомобиля ВАЗ 21110, государственный регистрационный знак №, или обмене его на какой-либо иной автомобиль имеющиеся в материалах дела письменные доказательства не свидетельствуют. Какой-либо письменный документ между истцом и ответчиком не составлялся, а в силу ч. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания. Таким образом, у истца отсутствуют доказательства совершения с ответчиком сделки купли-продажи или мены автомобиля ВАЗ 21110, государственный регистрационный знак №. Более того, из имеющихся в деле доказательств следует, что истец не являлся собственником автомобиля, поскольку . . . передал его в собственность сына Р. на основании договора купли-продажи за 50 000 рублей. То есть, истец получил от сына денежные средства за автомобиль, а сын распорядился им, продав его ФИО4 Даже учитывая тот факт, что ни истец, ни его сын не признают ни факта продажи автомобиля одного другому, ни факт продажи его ФИО4, эти сделки ими до настоящего времени не оспорены. Автомобиль в настоящее время существует, истец или его сын правом, предоставленным ст. 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации, не воспользовались. Стоимость автомобиля в размере 250 000 рублей, которую истец требует с ответчика в качестве убытков не подтверждена какими-либо доказательствами. Сам истец сообщил, что эту сумму он указал произвольно, желая наказать ответчика за хищение его автомобиля. Вместе с тем, положения ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагают возмещение только стоимости утраченного имущества на момент его утраты. Сам истец пояснил, что автомобиль при приобретении в 2008 году стоил 160 000 рублей. Автомобиль за время эксплуатации около 7 лет утратил стоимость, однако, это обстоятельство истцом не учтено. По пояснениям свидетеля, на 2015 год стоимость автомобиля составляла не более 50 000 рублей, что согласуется с письменными доказательствами – договорами купли-продажи от . . . и от . . .. Таким образом, и размер ущерба истцом не доказан. 

Также надуманными и неподтвержденными являются доводы истца о наличии упущенной выгоды

Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

Истец не предоставил суду каких-либо доказательств, что он оказывал услуги по перевозке пассажиров на автомобиле ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак № получал доход в размере 15 000 рублей в месяц, и по вине С. лишился этого дохода. Эти доказательства являются обязательными для удовлетворения требований о возмещении убытков и ущерба. Учитывая отсутствие таких доказательств, в удовлетворении иска следует отказать. 

Также необоснованными являются требования ФИО1 о взыскании со С. компенсации морального вреда, поскольку положения ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагают его взыскание при нарушении его личных неимущественных прав либо утраты нематериального блага. Вместе с тем, истец не сообщил суду обстоятельств, свидетельствующих о том, что по вине ответчика было нарушено его неимущественное право, к которым п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации относит жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, неприкосновенность частной жизни и т.д., либо он утратил какое-либо нематериальное благо.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований следует отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть заочного решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий И.А. Двоеглазов