Дело № 1 -28/2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Болхов 26 сентября 2018 года

Болховский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой Е.В.

при секретаре Ветровой Н.С.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Болховского района Орловской области Косьяновой С.Е.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката ООКА Сурина В.В., представившего удостоверение № и ордер №н от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката ООКА Скокова В.А., представившего удостоверение № и ордер №н от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Болховского районного суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Болховским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. По постановлению Болховского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по ч.1 ст. 115 УК РФ прекращено за истечением срока давности уголовного преследования. Апелляционным постановлением Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Болховского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен, на основании п.5 Постановления ГД ФС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой отечественной войне 1941-1945г.г. от назначенного наказания освобожден 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого,не работающего, не военнообязанного, регистрации не имеющего, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

(Эпизод №)

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 15 минут ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение лестничных ограждений с перилами, принадлежащих Орловскому центру по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды - филиалу федерального государственного бюджетного учреждения «Центрально-Черноземное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», расположенному на участке местности по адресу: 

<

адрес>, имеющему координаты: широта - 53.4427, долгота - 36.0139 группой лиц по предварительному сговору. С этой целью в период времени с 07 часов 20 минут до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ФИО2 и ФИО1 пользуясь тем, что за их действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, осознавая общественную опасность своих действий направленных на отношения собственности, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Орловскому ЦГМС - филиалу ФГБУ «Центрально-Черноземное УГМС» в лице его начальника Потерпевший №2 и желая этого, действуя совместно и согласованно между собой, умышленно, из корыстных побуждений, стали вытаскивать перила лестничных ограждений из земли, сломав при этом два пролета, представляющих собой два металлических уголка длиной 3 метра каждый уголок, соединенных болтами с двумя деревянными брусами длиной 3 метра каждый брус и 6 профильных труб, длиной 1,5 метра каждая. Далее, продолжая свои преступные действия по тайному хищению лестничных ограждений, ФИО2 и ФИО1, действуя с единым умыслом, корыстной целью, отломали профильные трубы от металлических уголков, сломали уголки между собой, после чего совершив, таким образом, хищение двух пролетов лестничных ограждений с перилами, принадлежащих Орловскому ЦГМС - филиалу ФГБУ «Центрально-Черноземное УГМС» стоимостью 4918 рублей 00 копеек покинули место совершения преступления, распорядившись похищенным в дальнейшем по собственному усмотрению. 

Своими преступными действиями ФИО1 совместно с ФИО2 причинили Орловскому центру по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды - филиалу федерального государственного бюджетного учреждения «Центрально-Черноземное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» материальный ущерб в сумме 4 918 рублей 00 копеек. 

(Эпизод №)

ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 10 минут ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение крышки канализационного люка, принадлежащей МУП «Водоканал» 

<

адрес>, находящегося на участке местности, расположенном на расстоянии 10 метров от 

<

адрес>, имеющем координаты: широта: 53.4407, долгота: 36.0162. С этой целью в период времени с 06 часов 10 минут до 06 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 пользуясь тем, что за их действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, осознавая общественную опасность своих действий направленных на отношения собственности, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба МУП «Водоканал» 

<

адрес> в лице Потерпевший №1 и желая этого, действуя согласованно между собой, умышленно, из корыстных побуждений, прибыли к канализационному люку, расположенному по указанному выше адресу, где вдвоем подняли крышку канализационного люка весом 54 кг, изготовленную из металла, диаметром 65 см, имеющую на крышке буквенное обозначение «К», что расшифровывается (городская) санитарно-бытовая канализация (смотровой колодец), принадлежащую МУП «Водоканала» 

<

адрес>, стоимостью 1227 рублей 00 копеек, после чего перенесли во двор дома ФИО5 по адресу: 

<

адрес>, совершив, таким образом, ее тайное хищение. В дальнейшем, похищенным распорядились по собственному усмотрению. 

Своими преступными действиями ФИО1 совместно с ФИО2 причинили МУП «Водоканал» 

<

адрес> материальный ущерб в сумме 1 227 рублей 00 копеек. 

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 с предъявленным им органами следствия обвинением по п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ согласились полностью, вину свою признали в полном объеме, в содеянном раскаялись и поддержали ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное ими при ознакомлении с материалами уголовного дела, пояснив суду, что понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявили добровольно после консультации с защитниками. 

Защитники Сурин В.В., Скоков В.А. ходатайство своих подзащитных о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке поддержали.

В судебное заседание потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1 не явились, представили в суд заявления, в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие. Против рассмотрения дела в особом порядке не возражают (т.3 л.д.10,21).

Государственный обвинитель Косьянова С.Е. в судебном заседании не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд, выслушав подсудимых и их защитников, просивших о применении особого порядка принятия судебного решения, выяснив мнение государственного обвинителя и потерпевших, которые не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимых, приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Приходя к такому выводу суд, исходит из следующего: судом установлено, что ходатайство подсудимыми ФИО1 и ФИО2 заявлено добровольно, после консультации с защитниками; подсудимые осознают характер и последствия сделанного заявления, предусмотренные ст. 317 УПК РФ; государственный обвинитель и потерпевшие выразили свое согласие на применение особого порядка принятия решения; инкриминируемые подсудимым преступления, предусмотренные п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьей 314 УПК РФ, соблюдены.

Считая, что обвинение, с которым полностью согласились ФИО1 и ФИО2 является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд находит виновность подсудимых в совершении преступлений полностью доказанной и квалифицирует действия:

ФИО1: 

-(по эпизоду №) по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

-(по эпизоду №) п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

ФИО2:

-(по эпизоду №) по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

-(по эпизоду №) п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Наказание подсудимым должно быть назначено с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой оно не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённые преступления по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимым, суд также, в соответствии со ст. 6,60 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень их общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимых, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление виновных и на условия жизни их семьи.

Так, ФИО1 и ФИО2 совершены умышленные преступные действия, которые в силу ч.3 ст. 15 УК РФ, отнесены к категории преступлений средней тяжести. 

При изучении личности подсудимого ФИО1 суд установил, что он зарегистрирован в 

<

адрес>, семьи не имеет (т.2 л.д.88), по месту жительства и участковым УУП ОМВД России по 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.93-94), судим (т.2 л.д. 143-150), на учете у врачей БУЗ 

<

адрес> «Орловский наркологический диспансер», БУЗ 

<

адрес> «Орловский психоневрологический диспансер» и БУЗ 

<

адрес> «Болховская ЦРБ» не состоит (т.2 л.д.97,99,100); привлекался к административной ответственности (т.2 л.д.103-108). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд в порядке ч.2 ст. 61 УК РФ признаетполное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При этом, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих возможность изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд не находит оснований для признания каких-либо обстоятельств по делу исключительными в соответствии со ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому ФИО1 наказания ниже низшего предела предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, либо более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей. 

С учетом обстоятельств данного дела, тяжести содеянного, мотива и способа, совершённых ФИО1 преступлений, данных о его личности, в их совокупности, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и полагает необходимым применить к ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку назначение данного вида наказания сможет обеспечить достижение его целей, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ.

При назначении окончательного наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч.2 ст. 69 УК РФ и назначает наказание по настоящему приговору по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

При изучении личности подсудимого ФИО2 суд установил, что он является гражданином без определенного места жительства, регистрации не имеет, фактически проживает в городе 

<

адрес>, где по месту проживания и участковым УУП ОМВД России по 

<

адрес> характеризуется отрицательно (т.2 л.д.154-155), ранее не судим (т.2 л.д.153), на учете у врачей БУЗ 

<

адрес> «Орловский наркологический диспансер», БУЗ 

<

адрес> «Орловский психоневрологический диспансер» и БУЗ 

<

адрес> «Болховская ЦРБ» не состоит (т.2 л.д.158,160-161); привлекался к административной ответственности (т.2 л.д.166-168). 

Согласно первичной амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а имеет признаки Употребления алкоголя с синдромом зависимости у диссоциальной личности. Указанные в рамках выставленного диагноза особенности психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми болезненными нарушениями мышления, памяти и интеллекта и не лишали ФИО2 на период инкриминируемых ему деяний в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Под действие ст.22 УК РФ не подпадает. На время инкриминируемых ему деяний у него не было признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может участвовать в следственных действиях и в судебных заседаниях по уголовному делу, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, содержание своих процессуальных прав и обязанностей, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В настоящее время ФИО2 социальной опасности не представляет. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.2 л.д.58-60)

У суда не имеется оснований для недоверия заключению экспертов, имеющих высшее медицинское образование, длительный стаж работы по специальности, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, смягчающими наказание обстоятельствами ФИО2 суд в порядке ч.2 ст. 61 УК РФ признаетполное признание вины и раскаяние в содеянном.

Суд не может принять в качестве смягчающего наказание обстоятельство - наличие малолетних детей у виновного, поскольку представленное в дело свидетельство о рождении ребенка, в графе отец - прочерк (т.2 л.д.177)

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не находит оснований для признания каких-либо обстоятельств по делу исключительными в соответствии со ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому ФИО2 наказания ниже низшего предела предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, либо более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей. 

С учетом обстоятельств данного дела, тяжести содеянного, мотива и способа совершённых ФИО2 преступлений, данных о его личности, в их совокупности, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества и полагает необходимым применить к ФИО2 наказание в виде обязательных работ, поскольку назначение данного вида наказания сможет обеспечить достижение его целей, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ.

При назначении окончательного наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает требования ч.2 ст. 69 УК РФ и назначает наказание по настоящему приговору по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Гражданский иск по делу в установленном законом порядке не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: крышку люка, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств в ОМВД России по 

<

адрес> возвратить в МУП «Водоканал» 

<

адрес>;

6 деревянных брусов, 2 металлических уголка, 6 профильных труб хранящихся в комнате хранения вещественных доказательств в ОМВД России по 

<

адрес> возвратить в Орловский ЦГМС - филиал ФГБУ «Центрально-Черноземное УГМС».

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых ФИО1 и ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и за каждое из них назначить наказание:

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод №) в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов;

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод №) в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

В силу части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 460 (четыреста шестьдесят) часов.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и за каждое из них назначить наказание:

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод №) в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов;

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод №) в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов.

В силу части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 380 (триста восемьдесят) часов.

Обязать ФИО1, ФИО2 отбывать наказание в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ по месту жительства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО2 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: крышку люка, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств в ОМВД России по 

<

адрес> возвратить в МУП «Водоканал» 

<

адрес>;

6 деревянных брусов, 2 металлических уголка, 6 профильных труб хранящихся в комнате хранения вещественных доказательств в ОМВД России по 

<

адрес> возвратить в Орловский ЦГМС - филиал ФГБУ «Центрально-Черноземное УГМС».

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 и ФИО2 не подлежат. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Болховский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, предусматривающей невозможность его обжалования в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденному, адвокату обеспечивается право участия в апелляционной инстанции при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, в том числе через видеоконференцсвязь.

Осужденный вправе лично участвовать при рассмотрении его жалобы в кассационном порядке.

Председательствующий: Е.В. Фролова