П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тайшет 08 мая 2019 года

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ларевой Л. Е., при секретаре Красновой О. Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника Тайшетского межрайонного прокурора Капустиной Е. Б., подсудимой ФИО1, защитника Лесковца С. В., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-146/19 в отношении

ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, не замужем, не работающей, состоящей на учете в центре занятости населения, проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимой: 1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 200 часам обязательных работ, наказание отбывшей ДД.ММ.ГГГГ, 2) ДД.ММ.ГГГГ Тайшетским городским судом по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года, в отношении которой мера пресечения не избиралась, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, нанесла потерпевшей побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 до 17 часов, ФИО1, имея умысел на нанесение побоев своей матери Потерпевший №1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению Тайшетского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде штрафа, в размере 5000 рублей, зная о решении суда, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры, умышленно нанесла удар ногой по левой ноге Потерпевший №1 и несколько ударов рукой по левой руке потерпевшей, причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков на передней поверхности в нижней трети левой голени (1); на внутренней поверхности верхней трети левого предплечья (1), относящиеся к не причинившим вреда здоровью.

Тем самым, ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, повторно, до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, что влечет уголовную ответственность.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния не признала и суду показала, что отношения у нее с матерью сложные, между ними часто возникают конфликты, она не разрешает матери заходить в ее (подсудимой) комнату, а мать не разрешает ей заходить в ее (потерпевшей) комнату. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня он зашла в комнату матери посмотреть, почему мяукает кот. Потерпевший №1, увидев, что она зашла в ее комнату, разозлилась и схватила ее за волосы, начала тянуть, затем пнула ее по ноге. Сама она Потерпевший №1 удары не наносила, не била и не пинала. Медицинское освидетельствование она не проходила, были ли у нее синяки, не помнит. ДД.ММ.ГГГГ ее действительно привлекали к административной ответственности за нанесение матери побоев, ей было назначено наказание в виде штрафа.

Аналогичные показания даны подсудимой в ходе дознания, при допросе в качестве подозреваемой, при проведении очной ставки. (л. 

<

...>). 

Несмотря на непризнание вины по предъявленному обвинению, виновность ФИО1 и ее причастность к совершенному преступлению подтверждена совокупностью исследованных по делу доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что у нее с подсудимой неприязненные отношения, они часто конфликтуют. Они живут с дочерью в разных комнатах, друг к другу не имеют права заходить без разрешения. Днем ДД.ММ.ГГГГ она увидела, что ФИО1 зашла в ее комнату без разрешения. Она решила прогнать ее и схватила подсудимую рукой за волосы, повела из своей комнаты. ФИО1 пнула ее ногой по левой ноге, ударила несколько раз рукой по левой руке. Удары причинили ей сильную физическую боль, на месте ударов остались гематомы. О случившемся она сразу по телефону рассказала своим подругам ФИО12 и ФИО13.

Аналогичные показания даны Потерпевший №1 в ходе дознания. (л.д. 47-48).

Подтверждая показания потерпевшей, свидетель ФИО6 суду показала, что с потерпевшей она знакома много лет. Потерпевший №1 проживает со своей взрослой дочерью ФИО1 в одной квартире. Между ними постоянно происходят конфликты, инициатором которых является подсудимая, она оскорбляет мать, провоцирует скандалы. ДД.ММ.ГГГГ, дату она хорошо помнит, ближе к вечеру, ей на сотовый телефон позвонила Потерпевший №1, которая плакала и рассказала, что дочь опять заходила к ней в комнату, она выгоняла ФИО1, а та пнула ее по левой ноге, ударила по левой руке. Синяки у потерпевшей она видела на следующий день. Основания оговаривать подсудимую у нее отсутствуют, они никогда не ссорились между собой.

Свидетель ФИО7 суду показала, что потерпевшая Потерпевший №1 ее соседка. Потерпевший №1 проживает в одной квартире с дочерью, они между собой часто конфликтуют, инициатором конфликтов является подсудимая. Во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон позвонила Потерпевший №1, она была очень расстроена, рассказала, что ФИО1 опять заходила к ней в комнату, вела себя вызывающе. Она пыталась вывести дочь из комнаты, взяла ее за волосы, а та пнула ее по ноге и несколько раз ударила по руке. В тот же день вечером потерпевшая показывала ей гематомы на руке и ноге. Основания оговаривать подсудимую у нее отсутствуют, они никогда не ссорились между собой. 

Свидетель ФИО8 суду показала, что потерпевшая является ее матерью, а подсудимая – сестрой. Между матерью и сестрой происходят постоянные конфликты, они не разрешают друг другу заходит в свои комнаты. Инициатором конфликтов является ФИО1, она оскорбляет мать, ведет себя агрессивно. В начале ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон позвонила мать, которая плакала, говорила, что ФИО1 опять спровоцировала скандал, зашла к ней матери в комнату, ударила ее по руке и ноге. 

Согласно заявления Потерпевший №1, поступившего ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД РФ по 

<

адрес>, она просит привлечь к административной ответственности свою дочь ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, по адресу: 

<

адрес>, спровоцировала скандал, в ходе которого причинила ей телесное повреждение. (л.д. 8). 

Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления, поступившего в дежурную часть ОМВД РФ по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ от ст. УУП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО9, в ходе административного производства по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №1 было установлено, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ст. 116.1 УК РФ. (л.д. 4).

Согласно определения о возбуждении дела об административном правонарушении и административном расследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ. (л.д. 7).

Согласно постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено административное производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по основаниям предусмотренным ст. 28.9. КоАП РФ, в порядке п. 7 ст. 24.5 КоАП РФ, так как в действиях ФИО1 усматриваются признаки уголовно – наказуемого деяния. (л.д. 5).

Согласно постановления судьи Тайшетского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, согласно которого ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей. (л.д. 15-17).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков на передней поверхности в нижней трети левой голени (1); на внутренней поверхности верхней трети левого предплечья(1). Телесные повреждения могли образоваться в результате неоднократного воздействия тупым твердым предметом (предметами), чем могла быть рука, сжатая в кулак, нога обутая в обувь, вполне возможно, что в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении о назначении экспертизы и самой потерпевшей и по степени тяжести причиненного вреда здоровью человека относятся к не причинившим вреда здоровью. (л.д. 13).

Из дополнительного заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков на передней поверхности в нижней трети левой голени (1); на внутренней поверхности верхней трети левого предплечья(1). Телесные повреждения могли образоваться в результате неоднократного воздействия тупым твердым предметом (предметами), чем могла быть рука, сжатая в кулак, нога, обутая в обувь, вполне возможно, что в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении о назначении экспертизы и самой потерпевшей и по степени тяжести причиненного вреда здоровью человека относятся к не причинившим вреда здоровью. (л.д. 105).

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, находит их допустимыми, поскольку они добыты и исследованы с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Протоколы всех следственных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, нарушений при их составлении судом не установлено. Суд также признает исследованные доказательства относимыми к делу и достаточными для принятия решения по делу, и приходит к выводу, что вина подсудимой в совершении инкриминируемого деяния, достоверно установлена и бесспорно доказана.

Подсудимая вину по предъявленному обвинению не признала, сообщив суду, что ДД.ММ.ГГГГ никаких ударов потерпевшей не наносила, телесных повреждений ей не причиняла.

Однако, судом достоверно установлено, что именно ФИО1 причинила потерпевшей телесные повреждения, относящиеся к не причинившим вреда здоровью, то есть, нанесла побои, причинившие физическую боль. Совершение ФИО1 преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах, нашли свое подтверждение в судебном процессе.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 в ходе дознания и судебного следствия стабильно и детально показывала, что подсудимая нанесла удар ногой по ноге и несколько ударов руками по руке, причинив физическую боль и телесные повреждения.

Достоверность сведений о противоправных действиях подсудимой, сообщенных Потерпевший №1, подтверждена всей совокупностью исследованных по делу доказательств.

Свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8 суду показали, что действительно потерпевшая им звонила по телефону в тот день и сообщила, что ее избила дочь; свидетели ФИО6 и ФИО7 в указанное потерпевшей время видели у Потерпевший №1 гематомы на руке и ноге.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, поскольку они являются стабильными, согласуются друг с другом и с письменными доказательствами, у свидетелей отсутствуют основания оговаривать подсудимую.

Показания потерпевшей о тяжести телесных повреждений, их количестве, локализации, механизме причинения полностью согласуются и с заключениями судебно-медицинского эксперта.

Из выводов эксперта следует, что телесные повреждения, обнаруженные у Потерпевший №1, могли быть ей причинены при обстоятельствах и в срок ею указанный, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в результате воздействия тупым твердым предметом, чем могла быть рука, сжатая в кулак, нога, обутая в обувь. 

Суд оценивает заключения эксперта, как допустимые и достоверные доказательства по делу, поскольку экспертизы проведены в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ, с учетом всех материалов дела, выводы эксперта являются научно обоснованными, полными и непротиворечивыми, даны специалистом, имеющим длительный стаж работы.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 согласно постановления судьи Тайшетского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ – нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей, и вновь, до истечения года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, совершила аналогичное деяние, что влечет уголовную ответственность.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Состояние психического здоровья подсудимой не вызывает у суда сомнений. 

Согласно заключения судебно – психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №/и, ФИО1 каким - либо хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, лишающим ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ей деяния, не страдала, и не страдает в настоящее время, а являлась и является психически здоровой. Какого - либо временного психического расстройства во время совершения инкриминируемого ей деяния не выявлено. В настоящее время ФИО1 также способна осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. (л.д. 84-86).

Оценив заключение комиссии экспертов, которое соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, материалам дела, наблюдая спокойное адекватное поведение ФИО1 в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимую следует признать вменяемой, и она, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и наказанию. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, а также влияние назначаемого наказания на ее исправление, условия жизни ее семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ суд учитывает, что совершенное подсудимой преступление относится к категории небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд, в качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, учитывает ее состояние здоровья, противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом для совершения преступления.

Отягчающие наказание подсудимой обстоятельства, указанные в ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Характеризуется подсудимая по месту жительства удовлетворительно.

Суд приходит к убеждению, что с учетом перечисленных обстоятельств, личности виновной, исходя из принципа социальной справедливости, в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, наказание ФИО1 возможно назначить в виде обязательных работ.

ФИО1 судима ДД.ММ.ГГГГ Тайшетским городским судом по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года. Настоящее преступление совершено ФИО1 в период испытательного срока, однако с учетом обстоятельств дела и личности виновной, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд находит возможным сохранить ей условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор Тайшетского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о взыскании с подсудимой процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, суд оставляет без рассмотрения, в связи с отсутствием документов, подтверждающих фактическое перечисление денежных средств из федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они будут отбываться, определить органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Приговор Тайшетского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вопрос о взыскании с подсудимой процессуальных издержек оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий