Дело № 2-4733/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2023 г. г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Надежкина Е.В.

при секретаре Гривцовой С.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л :

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в общей сумме 4 371 842,99 рублей, из которых: 3 946 028,40 рублей - остаток основного долга, 402 668,81 рублей - проценты за пользование кредитом, 7 382,32 рублей - пени на проценты, 15 763,46 рублей - пени на просроченный долг, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 757, 00 руб. В обоснование доводов иска представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, путем подписания индивидуальных условий кредитного договора простой электронной подписью, в соответствии с п. 20 индивидуальных условий. Кредитный договор состоит из правил кредитования (общие условия) и индивидуальных условий. В соответствии с кредитным договором, устанавливающим существенные условия кредита, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 4 399 999, 27 рублей, дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора 60 месяцев (в случае невозврата кредита в срок - до полного исполнения обязательств), с взиманием за пользование кредитом 9,5% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В соответствии с п. 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно, за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. Банк ВТБ (ПАО) исполнил свои обязательства полностью, предоставил заемщику кредит путем перечисления на банковский счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик не исполняет обязательства по договору, задолженность перед кредитором не погашена, что подтверждается расчетом задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору перед Банком ВТБ (ПАО) с учетом сниженной до 10% суммы неустойки составляет 4 371 842,99 рублей, из которых: 3 946 028,40 рублей - остаток основного долга, 402 668,81 рублей - проценты за пользование кредитом, 7 382,32 рублей - пени на проценты, 15 763,46 рублей - пени на просроченный долг.

Представитель истца – Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указано в иске. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика путем направления судебной корреспонденции заказным письмом с уведомлением о вручении, почтовый конверт вернулся с отметкой об истечении срока хранения, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил, письменную позицию по делу не представил. 

Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями статей 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. 

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положения ст. 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, путем подписания индивидуальных условий кредитного договора простой электронной подписью, в соответствии с п. 20 индивидуальных условий. Кредитный договор состоит из правил кредитования (общие условия) и индивидуальных условий. В соответствии с кредитным договором, устанавливающим существенные условия кредита, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 4 399 999, 27 рублей, дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора 60 месяцев (в случае невозврата кредита в срок - до полного исполнения обязательств), с взиманием за пользование кредитом 9,5% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В соответствии с п. 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно, за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. Банк ВТБ (ПАО) исполнил свои обязательства полностью, предоставил заемщику кредит путем перечисления на банковский счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик не исполняет обязательства по договору, задолженность перед кредитором не погашена, что подтверждается расчетом задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору перед Банком ВТБ (ПАО) с учетом сниженной до 10% суммы неустойки составляет 4 371 842,99 рублей, из которых: 3 946 028,40 рублей - остаток основного долга, 402 668,81 рублей - проценты за пользование кредитом, 7 382,32 рублей - пени на проценты, 15 763,46 рублей - пени на просроченный долг.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) направил в адрес ответчика ФИО1 уведомление о досрочном истребовании задолженности, в котором просил ответчика вернуть всю оставшуюся сумму кредитов, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитами и иные суммы, предусмотренные условиями кредитных договоров в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, требование Банк ВТБ (ПАО) о досрочном возврате образовавшейся задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнено. 

Данные обстоятельства подтверждаются копиями следующих документов: копией кредитного договора, документом, подтверждающим заключение договора в электронном виде, расчетом задолженности, расчетом задолженности по иску, выпиской по счету, правилами кредитования, уведомлением о досрочном истребовании задолженности, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении Банка ВТБ (ПАО), копией паспорта должника. 

Из представленного стороной истца расчета задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что у ответчика ФИО1 имеется задолженность по кредитному договору в общей сумме 4 371 842,99 рублей, из которых: 3 946 028,40 рублей - остаток основного долга, 402 668,81 рублей - проценты за пользование кредитом, 7 382,32 рублей - пени на проценты, 15 763,46 рублей - пени на просроченный долг.

Указанный расчет суд признает обоснованным и арифметически верным.

Размер задолженности по кредитному договору, исчисленный банком, проверен судом и признан правильным.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено в суд доказательств об исполнении обязательств по кредитному договору, связанных с выплатой денежных средств в полном объеме и в срок определенный условиями кредитного договора, а также доказательств иного размера задолженности.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, суд пришел к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) подлежит взысканию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 4 371 842,99 рублей, из которых: 3 946 028,40 рублей - остаток основного долга, 402 668,81 рублей - проценты за пользование кредитом, 7 382,32 рублей - пени на проценты, 15 763,46 рублей - пени на просроченный долг, так как со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение условий кредитного договора в полном объеме, что дает основание для удовлетворения иска и взыскания задолженности по кредитному договору в пользу истца.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного иска в полном объеме, так как со стороны ответчика имеет место ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, следовательно, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца Банк ВТБ (ПАО).

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца Банк ВТБ (ПАО) также подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 757, 00 руб., с учетом размера удовлетворенных судом исковых требований к ответчику, так как решение по делу в полном объеме состоялось в пользу стороны истца, несение расходов по оплате государственной пошлины подтверждено платежным поручением. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД 

<

адрес>, в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в общей сумме 4 371 842,99 рублей, из которых: 3 946 028,40 рублей - остаток основного долга, 402 668,81 рублей - проценты за пользование кредитом, 7 382,32 рублей - пени на проценты, 15 763,46 рублей - пени на просроченный долг, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 757, 00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: (подпись) Е.В. Надежкин 

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 23 ноября 2023 года.

Подлинник заочного решения хранится в материалах гражданского дела № 2-4733/2023 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2023-006644-57.

Заочное решение не вступило в законную силу 23 ноября 2023 г.

Судья: Е.В. Надежкин