Дело № 2-1201/2020 г.

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

20 октября 2020 года Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Бабиной К.В., при секретаре Никитиной Л.А., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующего за себя и несовершеннолетнего ФИО8 к открытому акционерному обществу Авиакомпания «Уральские авиалинии» о взыскании денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, действующий за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО8 обратился в суд с иском о взыскании денежных средств. Истец просил взыскать с ответчика стоимость билетов на рейсы № U6527, № U6 2932 в размере 54196 рублей, неустойку за невыполнение требований потребителя 54196 рублей, компенсацию морального вреда 9000 рублей. 

Иск мотивирован тем, что 26.11.2019г. ФИО1 приобрел санаторно-курортные путевки в АО «Клинический санаторий «Полтава». В связи с чем, 13.02.2020г. между ФИО1 и ОАО АК «Уральские авиалинии» заключен договор воздушной перевозки пассажиров с намерением 02.08.2020г. совершить перелет по маршруту Екатеринбург – Симферополь рейс № U6527 и обратно по маршруту Симферополь-Екатеринбург рейс № U6 2932 вылет 17.08.2020г. Договор заключался путем приобретения билетов в электронной форме на сайте авиакомпании. 05.04.2020г. истец принял решение отменить поездку, в связи с чем, 09.04.2020г. через форму обратной связи и заказным письмом, направил авиакомпании сообщение об отказе от перелета с требованием вернуть денежные средства. Причиной отмены перелета стало существенное изменение обстоятельств (ст. 451 ГК РФ), а именно: в связи с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой на территории Российской Федерации. 19.05.2020г. истец повторно направил ответчику заявление о возврате денежных средств, однако никаких действий со стороны авиакомпании предпринято не было. До настоящего времени договор не расторгнут, денежные средства не возвращены. 

В судебном заседании истец на удовлетворении иска настаивал, пояснив аналогично доводам иска. 

Представитель ответчика ОАО АК «Уральские авиалинии» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, (л.д.76), до судебного заседания направил в адрес суда отзыв (л.д.67-70). Исковые требования ФИО1 не признал, просил в их удовлетворении отказать. В отзыве сослался на то, что к договорам воздушной перевозки по авиабилетам, приобретенным истцом, №, № применяются положения Постановления Правительства РФ № 991 от 06.07.2020г., правовых основания для возврата ОАО АК «Уральские авиалинии» провозной платы в денежной форме в сумме 54196 рублей не имеется. 

Заслушав истца,, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска. 

Согласно п. 1 ст. 103 Воздушного кодекса РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу.

В соответствии с п.1 ст. 105 Воздушного кодекса РФ к перевозочным документам относятся билет, багажная квитанция, иные документы, используемые при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, багажа, груза, почты и предусмотренные нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области транспорта. Согласно п. 3 ст. 105 Воздушного кодекса РФ билет может быть оформлен в электронной форме (электронный перевозочный документ) с размещением информации об условиях договора конкретной воздушной перевозки в автоматизированной информационной системе оформления воздушных перевозок.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 108 Воздушного кодекса РФ в случае отказа пассажира от воздушной перевозки по причинам, не предусмотренным пунктом 2 настоящей статьи, возврат пассажиру провозной платы осуществляется в следующем порядке - если пассажиром заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата (за исключением суммы расходов перевозчика, фактически понесенных им и связанных с исполнением обязательств по договору воздушной перевозки пассажира) при условии, что пассажир уведомил перевозчика об отказе от воздушной перевозки не позднее чем за двадцать четыре часа до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс.

Из материалов дела установлено, что 13.02.2020г. истцом ФИО1 у ответчика ОАО АК «Уральские авиалинии» приобретены авиабилеты №, № для следования рейсом U6-527 02.08.2020г. по маршруту Екатеринбург-Симферополь, рейсом U6 -2932 17.08.2020г. по маршруту Симферополь-Екатеринбург, что подтверждается маршрутной квитанцией электронного билета (л.д. 8,9), распечаткой скриншота Сбербанка олайн из истории операций по дебетовой карте (л.д. 10). Указанные авиабилеты приобретены на пассажиров – истца ФИО1 и его несовершеннолетнего сына ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ.р. (л.д. 16). Стоимость провозной платы по каждому авиабилету составила 27098 рублей (л.д. 10).

Из отзыва представителя авиакомпании следует, что данные рейсы выполнены по расписанию, истец данное обстоятельство не оспаривал. 

09.04.2020г. истец направил в адрес ответчика заказное письмо, содержание которого у истца не сохранилось. В связи с чем, довод истца о том, что 09.04.2020г. он направил авиакомпании сообщение об отказе от перелета с требованием вернуть денежные средства, а причиной отмены перелета стало существенное изменение обстоятельств (ст. 451 ГК РФ), а именно: в связи с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой на территории Российской Федерации, не подтвержден доказательствами. Заказное письмо от истца получено ответчиком 15.04.2020г. (л.д. 13). Поскольку содержание письма от 09.04.2020г. неизвестно, суд не может дать правовую оценку отсутствию ответа на него. 

Также из материалов дела установлено, что 19.05.2020г. истец направил ответчику заявление о возврате денежных средств (л.д. 11,14), которое получено ответчиком 22.05.2020г. (л.д. 14). В заявлении от 19.05.2020г. истец просил ответчика расторгнуть договор перевозки его и членов его семьи ( ФИО8, ФИО1, ФИО3, ФИО4). Исковые требования относительно возврата провозной платы по авиабилетам в отношении членов семьи ФИО4, ФИО3 не заявлялись. Из пояснений истца, в связи с тем, что их авиабилеты приобретены по невозвратному тарифу. Сведений о даче ответа на заявление истца от 19.05.2020г. материалы дела не содержат. Однако данное обстоятельство не является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку требование истца о расторжении договора перевозки, удовлетворению не подлежало. 

В соответствии с ч. 1 ст. 107.2 Воздушного кодекса РФ правительство Российской Федерации при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части вправе установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации. 

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Правительства РФ от 06.07.2020г. № 991 «Об утверждении Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновения отдельных чрезвычайных ситуаций на всей территории Российской Федерации либо на ее части», в связи с распространением новой коронавирусной инфекции настоящее постановление применяется к договорам воздушной перевозки пассажира, которые подлежат исполнению с 18 марта 2020г. по всем внутренним воздушным перевозкам и международным перевозкам за исключением КНР и были заключены до 01 мая 2020г. 

В соответствии с п. 4 Положения, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.07.2020г. № 991, при отказе пассажира от воздушной перевозки, в случаях, указанных в п. 1 или п.п. «а» пункта 3 настоящего Положения, провозная плата, уплаченная за воздушную перевозку, подлежит возврату пассажиру в порядке и сроки, установленные в настоящем Положении. 

Согласно п. 5 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06.07.2020г. № 991, в случаях, указанных в п.п. «б» п. 3 и п. 4 настоящего Положения, обязательство перевозчика перевезти пассажира в пункт назначения, указанный в билете, прекращается, при этом перевозчик обязан в течение трех лет с даты отправления рейса, указанного в билете, принять в счет оплаты услуг по воздушной перевозке (в том числе по другим маршрутам) и (или) дополнительных услуг сумму оплаченной провозной платы. 

Согласно пунктам 6, 10 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06.07.2020г. № 991, денежные средства, не использованные для оплаты услуг, указанных в пункте 5 настоящего Положения, подлежат возврату пассажиру по истечении трех лет с даты отправления рейса, указанного в билете, по заявлению пассажира. 

С учетом указанного, к договорам воздушной перевозки по авиабилетам №, №, применяются положения Постановления Правительства РФ от 06.07.2020г. № 991. В связи с чем оснований для возврата истцу провозной платы в денежной форме в сумме 54196 рублей не имеется. 

На сайте ОАО АК «Уральские авиалинии» uralairlins.com размещена информации о возможности оформления сертификата (электронного многоцелевого документа) на сумму оплаченной воздушной перевозки в счет оплаты будущих услуг авиакомпании в соответствии с п. 5 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06.07.2020г. № 991 (л.д. 71-72). Данной возможности истец не лишен в настоящее время. 

Довод иска о применении п. 1 п.п. 1 ст. 108 Воздушного кодекса РФ судом во внимание принимается в силу указанных выше правовых норм. 

Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что тариф по приобретенным им авиабилетам на себя и сына является возвратным. Маршрутная квитанция электронного билета такой информации не содержит. 

Таким образом, суд отказывает истцу во взыскании с ответчика стоимости авиабилетов. Поскольку в судебном заседании не нашел подтверждения факт нарушения авиакомпанией прав и законных интересов истцов, оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, неустойки, не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1, действующего за себя и несовершеннолетнего ФИО8 к открытому акционерному обществу Авиакомпания «Уральские авиалинии» о взыскании денежных средств отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Озерский городской суд Челябинской области. 

Председательствующий К.В. Бабина

<

> 

<

>

<

>

<

>

<

>

<

>

<

>