1-440/2023

55RS0004-01-2023-003710-07

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Омск “ 24 “ ноября 2023 года.

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Зубрилова Е.С., при секретаре Колесниковой В.В., с участием государственного обвинителя Дементьева А.Е., адвоката Есипова И.Н., представителя потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

данные изъяты>, гр-на РФ, с высшим образованием, не состоявшего в браке, инвалида 3 группы, работавшего директором ООО «

<

данные изъяты>», прож. в 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в совершении мошенничества в особо крупном размере, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

20.05.2021 ФИО2, находясь в принадлежащей ему гостинице «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, познакомился с коммерческим директором ООО «Стандарт-Уголь» Г.А.М. и, узнав, что это предприятие занимается куплей-продажей угля, решил похитить принадлежащие предприятию деньги путём обмана, для чего сообщил Г.А.М. о том, что ранее он (ФИО2) занимался поставками угля и у него остались торговые связи с поставщиками угля в Республике Казахстан.

05.08.2021 по указанию Г.А.М. и директора ООО «Стандарт-Уголь» Р.С.А. к ФИО2 за помощью при заключении договора поставки угля из Казахстана в РФ обратился по телефону представитель ООО «Стандарт-Уголь» А.С.Б.

С целью совершения мошенничества ФИО2 согласился помочь и сообщил ложную информацию о том, что имеет рабочие связи с людьми на угольном разрезе Каражыра в Казахстане, а также с представителями поставщиков угля, находящимися в г. Казань, чем ввёл представителя и руководителей ООО «Стандарт–Уголь» в заблуждение. При этом ФИО2 предложил А.С.Б. оплатить его (ФИО2) посреднические услуги по заключению контракта на поставку угля в размере 300000 рублей в качестве аванса и перевести деньги на счёт своей фирмы ООО «

<

данные изъяты>», для чего по мессенджеру «WhatsApp» выслал коммерческому директору ООО «Стандарт–Уголь» Г.А.М. реквизиты ООО «

<

данные изъяты>».

Введенные в заблуждение, и находясь под влиянием обмана, представители ООО «Стандарт-Уголь» ФИО3, Г.А.М. и Р.С.А. согласились на предложенные ФИО2 условия без письменного договора и 06.08.2021 перечислили 300000 рублей со счёта ООО «Стандарт-Уголь» №, открытого в филиале Сибирский ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» г. Новосибирска, на расчётный счёт ООО «

<

данные изъяты>» № №, открытый в филиале ФИО4 «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» г. Новосибирска. После получения ФИО2 эти денежные средства похитил, сразу же распорядившись ими по своему усмотрению.

Далее ФИО2, не намереваясь исполнять свои обещания, и имея умысел на хищение денег в особо крупном размере, организовал 10.08.2021 посредством своего сына К.Э.Е. не ставя того в известность о своих преступных намерениях, встречу коммерческого директора ООО «Стандарт-Уголь» Г.А.М. с сотрудником торгового представительства Республики Казахстан в РФ К.Г.С. тем самым повышая значимость своих обещаний о торговых (деловых) связях с поставщиками угля из Казахстана, не имея на самом деле реальной возможности содействовать заключению договора поставки угля.

В период с 28.09.2021 по 19.10.2021 ФИО2 организовал переписку через электронную почту и мессенджер «WhatsApp» с Г.А.М. от имени, якобы, представителя городского совета республики Татарстан ФИО5, которой отвёл роль лица, занимающегося подготовкой заключения договора поставки между АО «Каражыра» (Республика Казахстан) и ООО «Стандарт-Уголь» (г. Новосибирск).

В период с 29.09.2021 по 22.10.2021 ФИО2 изготовил поддельный проект договора поставки угля № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стандарт-Уголь» в лице директора Р.С.А. и АО «Каражыра» в лице генерального директора Н.М.С. и направил этот проект электронным способом Г.А.М. через своего сына К.Э.Е. Введённые в заблуждение руководители ООО «Стандарт-уголь» Р.С.А.. и Г.А.М. подписали указанный договор и вернули ФИО2 для подписи директором АО «Каражыра».

20.10.2021 К.Э.Е. (сын), находясь в г. Казани, по указанию отца (ФИО2) сообщил Г.А.М. что предприятие «Стандарт-Уголь» должно заплатить 3600000 рублей представителям АО «Каражыра» для обеспечения поставки 17000 тонн угля в срок до 30.10.2021, и предложил заключить договор оказания консультационных услуг между ООО «Стандарт-Уголь» и ООО «

<

данные изъяты>» на сумму 3900000 рублей, согласно которому ООО «

<

данные изъяты>» обязуется за эту сумму оказать заказчику Р.С.А.) консультационно-организационные и сопроводительные услуги по заключению договора между ООО «Стандарт-Уголь» и АО «Каражыра», на организацию поставки угля ДПК в объёме не менее 10000 тонн в октябре 2021 года, при этом согласно условиям договора ООО «

<

данные изъяты>» обязуется организовать заключение договора и отправку угля марки ДПК в вагонах с разреза АО «Каражыра» (станция отправления Дегелен Казахстанской ЖД) по согласованной с заказчиком цене, включающей в себя цену угля, стоимость его перевозки и т.д.

При этом ФИО2 заведомо не намеревался выполнять условия и обязательства по договору оказания консультационных услуг, т.к. никаких торговых связей с поставщиками угля из Республики Казахстан и возможности организовать заключение договора поставки угля не имел.

21.10.2021 на электронную почту Г.А.М. поступил договор оказания консультационных услуг № между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «Стандарт-Уголь» от 06.08.2021 на сумму 3900000 рублей, подписанный директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2

22.10.2021 ФИО2, с целью обмана и хищения принадлежащих ООО «Стандарт уголь» денег в особо крупном размере, неоднократно звонил по телефону Г.А.М.. и говорил, что из 3900000 рублей ему (ФИО2) необходимо будет отдать 3600000 рублей представителям АО «Каражыра», чтобы те обеспечили быструю и бесперебойную поставку угля в адрес ООО «Стандарт–Уголь» до 30.10.2021, а остальные 300000 рублей, которые уже перечислены 06.08.2021 на счёт ООО «

<

данные изъяты>», будут там оставаться до осуществления поставки угля в адрес ООО «Стандарт-Уголь», и что он лично отвечает всем своим имуществом, в том числе гостиницей, по данному договору. Таким образом, ФИО2 путём обмана ввёл в заблуждение руководителей ООО «Стандарт–Уголь» Г.А.М. и Р.С.А. чем убедил их подписать договор и перечислить деньги на счёт ООО «

<

данные изъяты>». 

22.10.2021 ФИО2 через своего сына К.Э.Е. организовал направление ФИО6 посредством мессенджера «WhatsApp» поддельного договора поставки угля № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стандарт-Уголь» в лице директора Р.С.А. и АО «Каражыра» в лице генерального директора Н.М.С. с подписью от имени последнего и оттиском печати АО «Каражыра», что также побудило руководителей ООО «Стандарт-Уголь» принять решения о перечисление денежных средств на расчётный счёт ООО «

<

данные изъяты>».

Однако ФИО2 условия договора оказания консультационных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в части организации заключения договора и отправки угля марки ДПК в вагонах с разреза АО «Каражыра» по согласованной с заказчиком цене, включающей в себя цену угля и стоимость его перевозки, фактически не выполнил, поскольку договор поставки угля № от ДД.ММ.ГГГГ не был заключён и обязательства по поставке угля в адрес ООО «Стандарт-Уголь» со стороны АО «Каражыра не могли быть исполнены.

Представители ООО «Стандарт-Уголь», добросовестно заблуждаясь относительно преступных намерений ФИО2, перечислили с расчётного счёта ООО «Стандарт-Уголь» № на расчётный счёт ООО «

<

данные изъяты>» № денежные средства в сумме 3600000 рублей по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, которые ФИО2 получил и похитил, распорядившись этой суммой по своему усмотрению после поступления денег на счёт, чем причинил ООО «Стандарт-Уголь» материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 3900000 рублей.

21.11.2023 в Октябрьский районный суд г. Омска поступило свидетельство о смерти ФИО2 и заявление его сына – К.Э.Е. о прекращении производства по уголовному делу в связи со смертью отца, в котором сын не оспаривает предъявленное обвинение и не настаивает на реабилитации ФИО2

Согласно записи Акта о смерти от 15.11.2023, справки о смерти от 15.11.2023 и свидетельства о смерти от 15.11.2023, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер 11 ноября 2023 года (в документах ошибочно указана дата смерти 11 октября 2023 г.).

В судебном заседании прокурор и защитник не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с его смертью, не оспаривали собранные доказательства и не настаивали на реабилитации умершего, а также на продолжении рассмотрения уголовного дела. Представитель потерпевшего возражал против прекращения уголовного дела, полагая, что ходатайство сына подсудимого продиктовано его трагическим состоянием на фоне сведений о смерти отца, а иные родственники подсудимого могут заявить иную позицию по уголовному делу.

Вина ФИО2 в предъявленном ему обвинении подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в том числе показаниями допрошенных в судебном заседании представителя потерпевшего ФИО1, свидетелей Г.А.М. Р.Д.Д. и А.С.Б. оглашенными показаниями свидетеля К.Э.Е. и другими материалами уголовного дела.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.4 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

При этом суд исключает из предъявленного обвинения признак хищения «путём злоупотребления доверием», как излишне вменённый.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 скончался и на его реабилитации никто не настаивает, уголовное дело в отношении него подлежит прекращению в соответствии с п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Гражданский иск представителя потерпевшего подлежит оставлению без рассмотрения, с учётом разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п.30 постановления Пленума от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", согласно которым при наличии иных оснований… для прекращения уголовного дела, в том числе нереабилитирующих (кроме прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 24 УПК РФ (отсутствие события преступления) и пунктом 1 части 1 статьи 27 УПК РФ (непричастность подсудимого к совершению преступления)), суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, указав в решении, что за истцом сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.24, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в связи с его смертью.

Вещественные доказательства – компакт-диски и документы хранить в уголовном деле, мобильные телефоны оставить у их владельцев.

Гражданский иск представителя потерпевшего оставить без рассмотрения, сохраняя за истцом право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Е.С. Зубрилов

Копия верна.

Постановление вступило в законную силу: 12.12.2023

Судья:

Секретарь: