первая инстанция – Сташ И.Х.

С/к – Боджоков Н.К.- п., Мерзаканова Р.А. -д., Мамий М.Р. 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Верховного суда Республики Адыгея

24.04.2019 г. Майкоп

Президиум Верховного суда Республики Адыгея в составе

председательствующего – Соловьёвой О.М.,

членов – ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4

при секретаре судебного заседания – Фазыловой М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 24.04.2019 дело, истребованное по кассационной жалобе ответчика А.Е.А. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 12.10.2018 по гражданскому делу по исковому заявлению открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» к А.Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Адыгея ФИО5, объяснения ответчика А.Е.А., поддержавшего кассационную жалобу по доводам, изложенным в нём о незаконности апелляционного определения от 12.10.2018, президиум 

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество Банк «Народный кредит» (далее по тексту ОАО Банк «Народный кредит») обратилось в суд с иском к А.Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Предъявленное требование ОАО Банк «Народный кредит» мотивировало тем, что 05.03.2014 с А.Е.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 1 380 000,00 рублей с условием возврата до 28.02.2019 под 18% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору путём перечисления денежных средств, однако ввиду того, что ответчиком в нарушение условий кредитного договора обязательства исполнялись ненадлежащим образом, по состоянию на 25.01.2016 у него образовалась задолженность в размере 2 718 884,38 рублей, состоящая из: суммы задолженности по основному долгу - 1 356 610,00 рублей, суммы задолженности по процентам - 424 687,60 рублей, пени на просроченные проценты - 642 732,44 рублей, пени на просроченный основной долг - 294 854,34 рублей.

Также истец пояснил, что несмотря на отсутствие в настоящее время у ОАО Банк «Народный кредит» кредитного договора по причине произошедшего пожара в помещении филиала ОАО Банк «Народный кредит», расположенного в 

<

адрес>, в котором находились кредитные досье, а именно, оригинал кредитного договора № от 05.03.2014 заключенного между Банком и А.Е.А., заявление - анкета заемщика, копия паспорта и иные документы, относящиеся к кредитному досье, считал, что имеются достаточные основания для признания судом наличия между сторонами отношений по кредитному договору. Более того, совершение ответчиком конклюдентных действий по возврату кредита, в частности, ежемесячной оплате процентов за пользование кредитом в рамках действующего кредитного договора, размер которых совпадает с размером начисленных процентов, что подтверждается выписками Банка «Народный кредит» также свидетельствует о наличии у ответчика перед Банком долговых обязательств. В связи с этим, истец просил взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору от 05.03.2014 в размере 2 718 884,38 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 21 794,42 рублей.

Ответчик А.Е.А., не признавая предъявленные к нему требования, пояснил, что денежных средств по кредитному договору № от 05.03.2014 не получал, о заключении кредитного договора не осведомлен, кредитный договор не подписывал.

Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 23.11.2017 в удовлетворении исковых требований ОАО Банк «Народный кредит» к А.Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05.03.2014 отказано за необоснованностью. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 12.10.2018 решение Майкопского городского суда от 23.11.2017 отменено и принято по делу новое решение, которым исковые требования ОАО Банк «Народный кредит» к А.Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05.03.2014 удовлетворены. 

С А.Е.А. в пользу ОАО Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 25.01.2016 в размере - 2 718 884,38 руб. 38 коп., в том числе: - 1 356 610,00 руб. - основной долг; - 424 687,60 руб. 60 коп. - проценты; - 937 586,78 руб. 78 коп. – пеня; (642 732,44 руб. - пеня на просроченные проценты и 294 854, 34 руб. - пеня на просроченный основной долг). 

С А.Е.А. в пользу ОАО Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 794, 42 рубля. 

В кассационной жалобе ответчик А.Е.А., ссылаясь на незаконность и необоснованность апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 12.10.2018, просит его отменить, а решение Майкопского городского суда от 23.11.2017 оставить в силе. Наряду с допущенными судом апелляционной инстанции нарушениями норм процессуального права, без устранения которых невозможна защита его нарушенных прав и законных интересов, обращает внимание на недоказанность ОАО Банк «Народный кредит» обстоятельств, свидетельствующих об обоснованности заявленных им требований. В обоснование своей позиции об отсутствии перед ОАО Банк «Народный кредит» долговых обязательств по причине того, что никогда не брал кредит в указанном банке, не имел регистрации и места жительства в г. Новороссийске, как указано в анкете клиента банка, приводит доводы, аналогичные доводам, приводимым им в суде первой инстанции. 

Для проверки доводов кассационной жалобы гражданское дело 04.03.2019 истребовано в Верховный суд Республики Адыгея и определением судьи Верховного суда Республики Адыгея от 11.04.2019 кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Изучив кассационную жалобу по материалам истребованного дела, выслушав пояснения А.Е.А., президиум находит её подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, установил, что обстоятельством, подлежащим доказыванию по данному делу, с учетом заявленных истцом требований о наличии кредитных обязательств, является факт заключения кредитного договора № от 05.03.2014 между ОАО Банк «Народный кредит» и А.Е.А. о получении кредита на сумму в размере 1 380 000, 00 рублей ввиду отсутствия документов, свидетельствующих о заключении упомянутого выше кредитного договора. 

Исходя из этого, суд первой инстанции, ссылаясь, в том числе на нормы материального права, регулирующие спорные взаимоотношения, а также нормы процессуального права, в частности, положения ст. 56 ГПК РФ, раскрывающей обязанности доказывания, пришел к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ОАО Банк «Народный кредит» надлежит отказать за необоснованностью. 

Отменяя решение суда первой инстанции, и принимая по делу новое решение об удовлетворении требований ОАО «Банк «Народный кредит» судебная коллегия, указала, что представленные истцом выписки по счёту заёмщика и по счёту ОАО «Банк «Народный кредит», а также мемориальный ордер № от 05.03.2014 на сумму 1 380 000,00 руб. с назначением платежа выдача кредита по КД № от 05.03.2014, где получателем денежных средств значится А.Е.А., подтверждают факт заключения кредитного договора между сторонами. Помимо этого, судебная коллегия исходила из того, что ответчик ежемесячно оплачивал проценты по заключенному договору, размер которых совпадал с размером начисленных процентов, а на листе данных выписок указан номер кредитного договора, дата получения кредита, фамилия, имя, отчество ответчика. 

Вместе с тем выводы суда апелляционной инстанции сделаны с нарушением норм как материального, так и процессуального права.

Судом первой инстанции установлено, что приказами Банка России от 09.10.2014 № ОД-2780 с 09.10.2017 у кредитной организации ОАО «Банк «Народный кредит» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2014 ОАО Банк «Народный кредит» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего ОАО Банк «Народный кредит» возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2015 конкурсное производство в отношении ОАО Банк «Народный кредит» продлено на шесть месяцев.

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положения ст. 160 ГК РФ указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно частям 1,2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ОАО Банк «Народный кредит» сослался на заключение между ним и А.Е.А. кредитного договора № от 05.03.2014, на предоставление ответчику банком по данному кредитному договору денежных средств в сумме 1 380 000 руб. путем зачисления на расчетный счет № и на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату кредитных средств.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец обязан доказать факт возникновения между ОАО Банк «Народный кредит» и А.Е.А. отношений применительно к кредитному договору № от 05.03.2014, тогда как такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

На основании ст. 56 ГПК РФ доказывать наличие долговых обязательств вытекающих из кредитных правоотношений обязан истец.

В обоснование доводов о получении ответчиком кредита, представитель истца пояснил, что какие-либо иные документы, связанные с выдачей А.Е.А. кредита, отсутствуют по причине произошедшего пожара в помещении филиала ОАО Банк «Народный кредит», расположенного в 

<

адрес>, в котором находилось кредитное досье, а именно, оригинал кредитного договора № от 05.03.2014 заключенного между Банком и А.Е.А., заявление - анкета заемщика, копия паспорта и иные документы, относящиеся к кредитному досье. Считал, что представленные им в дело иные документы дают достаточные основания для признания судом наличия между сторонами отношений по кредитному договору.

Ссылка истца на наличие в деле выписки по счёту заёмщика и по счёту ОАО «Банк «Народный кредит», мемориального ордера № от 05.03.2014 на сумму 1 380 000,00 руб. с назначением платежа выдача кредита по КД № от 05.03.2014 получатель денежных средств А.Е.А., хоть и содержат информацию о выдаче А.Е.А. денежных средств, однако, как указано судом первой инстанции не опровергают доводы ответчика А.Е.А. о том, что он не заключал кредитный договор, поскольку достоверных и убедительных доказательств в подтверждение этому истцом не представлено, факты заключения между сторонами кредитного договора, а соответственно наличия между сторонами договорных отношений, вытекающих из кредитного договора, своего подтверждения по делу не нашли. Указанные истцом обстоятельства, по мнению ответчика, не свидетельствуют о заключении между сторонами кредитного договора, так как несоблюдение письменной формы кредитных обязательств в соответствии со ст. ст. 153, п. 3 ст. 154, 160, ст. 420, п. 3 ст. 438, ст. 808ГК РФ влечет отсутствие у ответчика перед банком долговых обязательств, вытекающих из кредитного договора.

Утверждения ответчика А.Е.А. о том, что он не заключал кредитный договор, подтверждается представленными им доказательствами. 

Так, согласно его пояснениям, данным в суде первой инстанции, 17.08.2017 на его телефонный номер пришло сообщение о том, что его счета в банке арестованы на сумму в размере 2 740 678,80 руб. по исполнительному производству №-ИП. Со слов судебного пристава-исполнителя ему стало известно, что в отношении него возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Новороссийска Краснодарского края от 22.06.2016 о взыскании с него указанной суммы в пользу ОАО Банк «Народный кредит». 

Судебные извещения или телефонные звонки о рассмотрении данного дела в суде, а равно как само заочное решение он не получал. Ознакомившись с материалами дела, в частности с исковым заявлением ОАО Банк «Народный кредит» обнаружил, что адресом места его жительства указан 

<

адрес>. Между тем, по указанному адресу он никогда не проживал и в данном банке кредита не брал. Кроме того, номер счёта, на который банком была зачислена сумма заёмных денежных средств - № ему не принадлежал и не принадлежит. 

Из представленных в деле копий паспорта А.Е.А. усматривается, что местом его регистрации с 03.06.2005 значится 

<

адрес>, снят с регистрационного учёта 30.03.2016 и зарегистрирован в 

<

адрес> – 26.11.2016 (л.д. 89-91). 

Об этом, а также о том, что он в 2014 году терял папку с документами и возможно оттуда в банке появились его данные, после чего он брал кредит в Сбербанке и никаких ограничений по выдаче кредита у него не было, ответчиком было заявлено в суде апелляционной инстанции, что усматривается из протокола судебного заседания (л.д. 190). 

Между тем, эти доводы ответчика суд апелляционной инстанции не проверил, оценки им в нарушение требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не дал.

При таких обстоятельствах, исходя из представленных в деле доказательств, а также положений приведенных выше норм закона, президиум находит, что указанные истцом обстоятельства не свидетельствуют о заключении между сторонами кредитного договора, соответственно, допущенные судом апелляционной инстанции по настоящему делу существенные нарушения норм, как материального, так и процессуального права привели к необоснованному выводу об удовлетворении требований ОАО Банк «Народный кредит» о взыскании задолженности по кредитному договору. 

С учётом изложенного, президиум Верховного суда Республики Адыгея приходит к выводу о необходимости отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 12.10.2018 с направлением настоящего гражданского дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. 

Руководствуясь статьями 387, 388, п. 2 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, президиум Верховного суда Республики Адыгея 

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу А.Е.А. удовлетворить.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 12.10.2018 отменить, направить гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» к А.Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. 

Председательствующий подпись О.М. Соловьёва

Копия верна:

председательствующий О.М. Соловьёва