Дело №12-131/2025

УИД: 54RS0009-01-2025-002339-32

Поступило: 31 июля 2025 года

Р Е Ш Е Н И Е

«17» октября 2025 года г. Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г.

Новосибирска в с о с т а в е:

председательствующего судьи Кургуз Ю.Ю.,

при секретаре Стариковой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Акционерного общества «2022» по доверенности ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области № от 23 июля 2025 года о привлечении к административной ответственности по ст.12.12 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде административного штрафа в размере 7500 рублей, 

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО2 № от 23 июля 2025 года Акционерное общество «2022» (далее АО «2022») привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, на основании которой Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель АО «2022» по доверенности ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области № от 23 июля 2025 года в отношении АО «2022», производство по делу прекратить.

В обоснование своих доводов представитель ФИО1 указывает, что АО «2022» является собственником транспортного средства FAW Bestune, Р901ВУ70, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № от 09 ноября 2023 года. На момент фиксации спорного правонарушения автомобиль выбыл из владения АО «2022» и находился во владении и пользовании ФИО3 на основании договора аренды транспортных средств без экипажа № от 27 апреля 2025 года и акта приема-передачи автомобиля от 27 апреля 2025 года, который до настоящего времени не расторгнут и является действующим. Оплата по договору подтверждается реестром внесения арендных платежей. АО «2022» имеет на территории г. Новосибирска зарегистрированное в установленном законом порядке обособленное подразделение и осуществляет свою предпринимательскую деятельность на территории г. Новосибирска и Новосибирской области, что подтверждается уведомлением МИФНС России № по Новосибирской области о постановке на учет российской организации в налоговом органе от 01 марта 2025 года. В качестве обстоятельств, прямо указывающих на фактическое нахождение и эксплуатацию автомобиля FAW Bestune, Р901ВУ70, на территории г. Новосибирска могут служить: код подразделения ГИБДД РФ - 

<

данные изъяты> в котором осуществлена постановка транспортного средства на временный государственный регистрационный учет, место проведения технического осмотра (г. Новосибирск), Полагает, что АО «2022» не является субъектом административного правонарушения.

В судебное заседание представитель АО «2022» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, заместитель начальника ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО2, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в материалы дела представлены письменные возражения на жалобу. 

Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п.6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Согласно ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 КоАП РФ и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии с примечанием к ст.1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу ст.2.6.1 КоАП РФ, административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (ч.1).

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2).

Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Из обжалуемого постановления следует, что 01 июля 2025 года в 01:30:35 по адресу: 

<

адрес>, водитель, управляя транспортным средством FAW BESTUNE В70, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.6.13 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора. Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № на момент фиксации правонарушения является АО «2022», ИНН 

<

***>, которое в соответствии с постановлением № от 10 июня 2025 года привлекалось к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № автомобиль марки FAW BESTUNE В70, государственный регистрационный знак №, принадлежит АО «2022», находящемуся по адресу: 

<

адрес>

Однако на основании договора аренды транспортного средства без экипажа №, заключенного 27 апреля 2025 года между АО «2022» (Арендодатель) и ФИО3 (Арендатор), автомобиль марки FAW BESTUNE В70, государственный регистрационный знак №, передан на возмездной основе во временное владение и пользование ФИО3, что подтверждается актом приема-передачи от 27 апреля 2025 года.

Договор заключен на срок 12 месяцев с возможностью автоматической пролонгации договора, стоимость аренды - 3245 рублей в сутки.

Из реестра расчетов по договору № от 27 апреля 2025 года следует, что арендатором ФИО3 в период с 29 июня 2025 года по 15 июля 2025 года вносилась арендная плата в размере, установленном вышеуказанном договором, в том числе 01 июля 2025 года, когда было совершено административное правонарушение.

Вышеизложенные доказательства, исследованные судом, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, являются относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для установления факта того, что в момент фотофиксации административного правонарушения 01 июля 2025 года в 01:30:35 транспортное средство марки FAW BESTUNE В70, государственный регистрационный знак №, не находилось во владении и пользовании АО «2022». 

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что постановление № от 23 июля 2025 года подлежит отмене, поскольку в действиях собственника транспортного средства, принадлежащего АО «2022», отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ. 

Производство по делу об административном правонарушении в отношении АО «2022» подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

Постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области № от 23 июля 2025 года о назначении административного наказания в отношении Акционерного общества «2022» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, – отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества «2022» - прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу Акционерного общества «2022» - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий судья 

<

данные изъяты> Кургуз Ю.Ю.