Дело № 12-49 /2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники 5 февраля 2019 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Петрова Е.А. 

при секретаре судебного заседания Рожковой Ю.В.,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края от 10 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

21.12.2018 инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Березниковский» Т.Д. в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), согласно которому 21.12.2018 в 07:35 на автодороге ..... водитель ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ-21150 гос.рег.знак №, будучи лишенным права управления транспортным средством, чем нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края от 10.01.2019 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Березниковский городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от 10.01.2019 отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что с вынесенным постановлением не согласен. Просит учесть в качестве смягчающих обстоятельств то, что он (ФИО1) один воспитывает ..... и временно не работает. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Должностное лицо в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Рассмотрев дело об административном правонарушении, выслушав защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Субъектом правонарушения по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ является водитель, лишенный права управления транспортным средством.

Согласно ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения, или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида.

В ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ указано, что документы, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 32.6 данного Кодекса, должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Как усматривается из материалов дела, 21.12.2018 в 07:35 на автодороге ..... водитель ФИО1 управлял транспортным средством ВАЗ-21150 гос.рег.знак №, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Березниковского судебного района Пермского края от 09.08.2017 по делу № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на один год и шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу 03.10.2017.

17.01.2018 у ФИО1 было изъято водительское удостоверение.

Срок лишения права управления транспортным средством по данному постановлению истекал 17.06.2019.

Таким образом, на момент управления транспортным средством 21.12.2018 ФИО1 являлся лицом, лишенным права управления транспортными средствами на основании вступившего в законную силу постановления мирового судьи. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами в том числе: протоколом об административном правонарушении № от 21.12.2018, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 21.12.2018, протоколом о задержании транспортного средства № от 21.12.2018, справкой о ранее допущенных административных правонарушениях, карточкой об операциях с водительским удостоверением ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Березниковского судебного района Пермского края от 09.08.2017 по делу № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, решением Березниковского городского суда от 03.10.2017 по делу №, которым указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения. 

Оценив представленные в дело доказательства всестороннее, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что на день совершения рассматриваемого правонарушения ФИО1 считался лицом, лишенным права управления транспортными средствами, и его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела и вынесении постановления не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены, копия протокола вручена ФИО1 в установленном законом порядке. 

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей с учетом требований статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела в соответствии с положениями статьи 26.1 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, с учетом данных о его личности, тяжести совершенного правонарушения, является обоснованным и справедливым.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Судья, орган или должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, подлежащей применению.

Мировой судья, решая вопрос о назначении ФИО1 административного наказания в виде штрафа, учел все юридически значимые обстоятельства, и конкретные обстоятельства дела. В результате этого на основе всесторонней оценки личности правонарушителя и характера совершенного им административного правонарушения, а также отсутствия обстоятельств, смягчающих ответственность и наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, пришел к выводу о необходимости применения к ФИО1 в пределах нормы, предусматривающей ответственность за инкриминируемое правонарушение, именно такой меры государственного принуждения как штраф, поскольку она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены постановления по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление, не допускается.

В связи с этим, ссылка в жалобе на то, что при назначении наказания не учтено отсутствие у заявителя постоянного места работы, не заслуживает внимания, поскольку административный штраф в силу ст. 3.2 КоАП РФ является более мягким видом наказания, чем обязательные работы и административный арест, и был назначен ему в минимальном размере в пределах санкции ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, оснований для которой не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края от 10 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья (подпись) Е.А. Петрова

Копия верна. Судья