Дело № 1-43-2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

22 мая 2019 года город Мегион

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Байкиной С.В.,

при секретаре Мингалёвой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Мегиона Верещагиной Т.А.,

потерпевшего ФИО11

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Мегионской коллегии адвокатов Токаревой А.В., предоставившей удостоверение № 346 от 09.12.2002 и ордер № 442 от 28 марта 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившейся 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по месту жительства и проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159.3, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 обвиняется в хищении у ФИО2 денежных средств при следующих обстоятельствах:

17 ноября 2018 года около 12 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, умышленно, с целью хищения денежных средств, находящихся на счете № №, открытого на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк России» по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, тайно похитила банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № № на имя ФИО12 с целью дальнейшего хищения находящихся на счете банковских средств. 17 ноября 2018 года в период времени с 12 часов 03 минут до 15 часов 07 минут ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на мошенничество с использованием электронных средств платежа, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, с помощью указанной банковской карты произвела хищение денежных средств со счета № №, открытого на имя ФИО13 в ПАО «Сбербанк России» по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, в общей сумме 3 800 рублей при следующих обстоятельствах:

17 ноября 2018 года в 12 часов 03 минуты ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес> в магазине «Фрегат» приобрела товар на общую сумму 650 рублей 00 копеек, при этом обманула обслуживающего ее продавца относительно права пользования предъявленной банковской картой ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО15 и денежными средствами на счете, осуществив оплату товара через терминал;

17 ноября 2018 года в 15 часов 07 минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес> в магазине «Связной» приобрела товар на общую сумму 3 150 рублей, при этом обманула обслуживающего ее продавца относительно права пользования предъявленной банковской картой ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО14 и денежными средствами на счете карты, осуществив оплату товара через терминал.

Таким образом ФИО1 путем обмана с использованием электронных средств платежа похитила денежные средства ФИО16 на общую сумму 3 800 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО17. материальный ущерб на указанную сумму. 

Кроме того, ФИО1, тайно похитив 17 ноября 2018 года около 12 часов 00 минут в 

<

адрес> банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО18 реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 15 часов 16 минут 17 ноября 2018 года по 13 часов 41 минуту 18 ноября 2018 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с помощью банковской карты № № на имя ФИО19. совершила тайное хищение денежных средств со счета № №, открытого на имя ФИО20 в ПАО «Сбербанк России» по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, в общей сумме 13 800 рублей при следующих обстоятельствах:

17 ноября 2018 года в 15 часов 16 минут ФИО1, находясь в здании по адресу: ФИО21 посредством банкомата ПАО «Сбербанк России» обналичила и похитила 13 000 рублей;

18 ноября 2018 года в 13 часов 41 минуту ФИО1, находясь в здании по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, посредством банкомата ПАО «Сбербанк России» обналичила и похитила 800 рублей.

Таким образом ФИО1 тайно похитила денежные средства ФИО22. в общей сумме 13 800 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО23 значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации – мошенничестве с использованием электронных средств платежа, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший ФИО24 в судебном заседании заявил о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку причиненный ему преступлениями вред подсудимая загладила, выплатила в полном объеме похищенные денежные средства, принесла извинения, с подсудимой, которая приходится ему родной дочерью, примирились. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании примирение и возмещение причиненного вреда подтвердила и выразила согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. 

В судебном заседании государственный обвинитель Верещагина Т.А. возражала против удовлетворения заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как ФИО1 является лицом, склонным к совершению аналогичных преступлений, была освобождена от наказания в связи с изданием акта амнистии, а не из-за того, что отбыла наказание за совершенное аналогичное преступление, не работает, средств на существование не имеет, ограничена в родительских правах в отношении своих несовершеннолетних детей. Во избежание совершения ФИО1 новых преступлений полагала необходимым в удовлетворении заявления отказать, рассмотреть дело по существу с назначением наказания. 

Защитник Токарева А.В. в судебном заседании ходатайство потерпевшего поддержала, так как требования к основаниям для прекращения уголовного дела, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, соблюдены, ущерб возмещен в полном объеме, что следует из материалов дела и подтверждено в судебном заседании потерпевшим. ФИО1 не судима, следовательно, привлекается к уголовной ответственности впервые. Характеристики и другие обстоятельства, связанные с личностью ФИО1, не имеют правового значения, так как в уголовном законе не перечислены. 

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления потерпевшего ФИО25 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимая ФИО1 судимости не имеет, характеризуется отрицательно, как ведущая аморальный образ жизни, привлекавшаяся к административной ответственности за нарушения общественного порядка и за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей, совершила преступления, которые в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести. Как следует из пояснений потерпевшего и подсудимой в судебном заседании, имеющегося в материалах уголовного дела заявления потерпевшего о получении денежных средств от подсудимой, причиненный преступлением вред подсудимой заглажен: принесены извинения, полностью возмещен причиненный материальный ущерб, потерпевший считает причиненный преступлением вред возмещенным в полном объеме; подсудимая ФИО1 с потерпевшим ФИО26. примирилась. Добровольность заявления потерпевшего о прекращении дела за примирением сторон у суда сомнений не вызывает. Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступлений признала полностью, в совершении преступлений раскаялась, с прекращением уголовного дела по нереабилитрующему основанию согласилась. При таких обстоятельствах, принимая во внимание родственные отношения подсудимой и потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации мера пресечения подсудимой ФИО1 отменяется, так как в ней отпала необходимость. 

Вещественные доказательства: запрос от 17.01.2019 № 41/8-1255, ответ на указанный запрос № № от 29.01.2019 с приложением на двух листах, хранящиеся в материалах уголовного дела, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока его хранения, банковская карта ПАО «Сбербанк России» № № на имя ФИО27., переданная на ответственное хранение потерпевшему ФИО28., на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению в распоряжении потерпевшего.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 159.3, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: запрос от 17.01.2019 № 41/8-1255, ответ на указанный запрос № № от 29.01.2019 с приложением на двух листах, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № № на имя ФИО29 переданную на ответственное хранение потерпевшему ФИО30., оставить в распоряжении потерпевшего ФИО31

Копию настоящего постановления вручить подсудимой ФИО1, потерпевшему ФИО32 государственному обвинителю, защитнику.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня его вынесения, через Мегионский городской суд. Разъяснить ФИО1, что в случае обжалования постановления суда в апелляционном порядке участвующими в деле лицами она имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись С.В. Байкина

Копия верна. Судья С.В. Байкина