Судья Насыров Д.Р. УИД 92RS0003-01-2023-004160-16

(номер дела в суде первой инстанции дело № 21-27/2025

№ 12-32/2025) 

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

18 апреля 2025 года город Севастополь 

Судья Севастопольского городского суда Блейз Ирина Геннадьевна, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (

<

адрес>), жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ВИМ» на решение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ на постановление о привлечении к административной ответственности,

установил:

постановлением заместителя начальника управления - начальника отдела организации надзорных и профилактических мероприятий управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по городу Севастополю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № Общество с ограниченной ответственностью «ВИМ» (далее – ООО «ВИМ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «ВИМ» ФИО2 обратился в Ленинский районный суд города Севастополя с жалобой, согласно доводам которой, принадлежащее ООО «ВИМ» здание по адресу 

<

адрес>, введено в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, не является отдельно стоящим строением, расположено на фундаменте, который является общей конструкцией для нескольких зданий, возможность обеспечить соблюдение правил и норм противопожарной безопасности отсутствует. Предприятием установлено противопожарное оборудование, т.е. приняты все меры для соблюдения требований пожарной безопасности. 

Решением судьи Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ постановление заместителя главного государственного инспектора города Севастополя по пожарному надзору – заместителя начальника управления – начальника отдела организации надзорных и профилактических мероприятий управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по городу Севастополю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении ООО «ВИМ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба представителя ООО «ВИМ» - без удовлетворения. 

Не согласившись с принятым решением, представитель ООО «ВИМ» обратился с жалобой, доводы которой мотивированы следующим. Так, представитель указывает, что при рассмотрении жалобы не были исследованы и проверены судом какие-либо документы, в том числе и технические, для установления фактических площадей зданий, образующих противопожарный отсек более 500 кв.м., не исследована техническая возможность обеспечения противопожарных разрывов, не установлено, между какими собственниками зданий должны быть данные разрывы. Выводы о виновности ООО «ВИМ» сделаны только на основании документов ГУ МЧС России по г. Севастополю, не учтены пояснения арендатора ФИО3, которая пояснила, что помещение оборудовано автоматической пожарной системой. Также не принято во внимание, что объект введен в эксплуатацию в 1998 году в соответствии с ранее принятыми пожарными нормами, а потому действия положений ФЗ №123-ФЗ не распространяется на осмотренные помещения. Свод правил 2.13130.2020 введен в действие в ДД.ММ.ГГГГ и применяется при проектировании, строительства, капитальном ремонте и реконструкции помещений, следовательно, неприменим к помещению ООО «ВИМ». Свод правил 4.13130.213 введен в действие в ДД.ММ.ГГГГ. СНиП 2.08.02-89 «Общественные здания и сооружения», введенный в действие ДД.ММ.ГГГГ и действующий на момент строительства исследуемого объекта защиты, не устанавливает такого типа противопожарной преграды как противопожарный разрыв в случае, когда площадь этажа в здании более 500 кв.м. Кроме того, площадь помещения пиццерии – 50,2 кв.м., что исключает образование противопожарного отсека более 500 кв.м. Нарушение требований пожарной безопасности в отношении павильона-пиццерии в части несоответствия противопожарных стен материалами проверки ГУ МЧС России по г. Севастополю не зафиксировано. С целью соблюдения требований противопожарной безопасности и защиты людей павильона-пиццерии от воздействия опасных факторов пожара ООО «ВИМ» выполнены следующие действия: установлена автоматическая система пожарной сигнализации и системы оповещения управления эвакуацией людей при пожаре, установлены огнетушители. При рассмотрении жалобы так не учтено, что ООО «ВИМ» не имеет возможности устранить нарушения, помещение пиццерии включено в общую конструкцию со смежными помещениями, в связи с чем невозможно обеспечить устройство противопожарных разрывов, при этом юридическое лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения в случае, если у него имелась возможность для соблюдения правил норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. В жалобе представитель указывает, что ООО «ВИМ» необоснованно вменены нарушения в отношении помещения по адресу 

<

адрес>, так как данное помещение не принадлежит ООО «ВИМ», собственником помещения является ООО «Победитель». 

В судебном заседании представители ООО «ВИМ» доводы жалобы поддержали, пояснили, что конструктивные элементы объекта не менялись с момента ввода в эксплуатацию, объект не является самовольной постройкой. Пояснили, что непонятно, на основании чего к ответственности привлечено именно ООО «ВИМ», если на данной территории расположены объекты недвижимости, принадлежащие нескольким собственникам. Представители указали, что не отрицают факт наличия нарушения, которое указано в пункте 2 Постановления, данные нарушения устранены в момент проверки. 

Лейтенант внутренней службы ГУ МЧС России по г. Севастополю ФИО4 пояснила, что протокол об административном правонарушении ею составлен при наличии нарушений требований СНиП, указанных в постановлении, которые не противоречат требованиям, имевшим место на момент ввода объекта в эксплуатацию. Также указала, что, поскольку все объекты по адресу 

<

адрес> соединены между собой, они образуют единый пожарный отсек, площадь которого более 2000 кв.м., а потому необходимы противопожарные разрывы протяженностью 15 м каждые 500 кв.м. Также указала, что документы о вводе объекта проверки в эксплуатацию на момент проверки предоставлены не были, а потому невозможно было сделать вывод о дате ввода объекта в эксплуатацию и наличии реконструкции. Также пояснила, что указание в постановлении на объект недвижимости – по адресу 

<

адрес> (КН №) является ошибочным, так как данный объект принадлежит иному юридическому лицу. 

Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изучив доводы жалобу, прихожу к следующим выводам.

Постановлением заместителя начальника управления - начальника отдела организации надзорных и профилактических мероприятий управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по городу Севастополю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № общество с ограниченной ответственностью «ВИМ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Согласно оспариваемому постановлению, ДД.ММ.ГГГГ проведен внеплановый рейдовый осмотр в отношении зданий ООО «ВИМ», распложенных по адресу 

<

адрес> (КН №), по адресу 

<

адрес> (КН №), в ходе которого установлено, что ООО «ВИМ» допущены нарушения требований пожарной безопасности, а именно:

1. Здания и сооружения на земельном участке размещены в одной группе со зданиями и сооружении на смежных земельных участках, образующей противопожарный отсек более 500м2 без устройства противопожарных разрывов между группами не менее 15м (ч.ч. 3-5 ст. 4, ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 69, ч. 1 ст. 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 1.1, раздел 6, п. 6.7.1, таблицы 6.10, 6 СП 2.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объекте защиты»; п. 4.3, п. 4.12, табл. 1 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты Ограничение рассмотрения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»);

2. Световой оповещатель «Выход», расположенный в зальном помещении установлен не над эвакуационным выходом, ведущим в безопасную зону, а также допущено ухудшение его видимости, путем загромождения холодильником, (п. 37 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации, от 16.09.2020 г. №1479; ч.4 ст. 4, ч.1 ст.6, ч.2 ст. 54 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 5.3 СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности»).

Частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 названного Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 данной статьи.

Абзацем 1 статьи 2 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Закон №69-ФЗ) определено, что законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций (статья 38 Закона №69-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Закона №69-ФЗ, требование пожарной безопасности - это специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности. Под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

В силу статьи 37 Закона №69-ФЗ руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.

Судья районного суда, рассматривая жалобу ООО «ВИМ» на вышеуказанное постановление, пришел к выводу, что в действиях ООО «ВИМ» имеет место состав вменяемого административного правонарушения, поскольку объекты недвижимости по адресу 

<

адрес> (КН №), по адресу 

<

адрес> (КН №) выходят за границы земельного участка, что не соответствует градостроительным требованиям, лит. А помещения 

<

адрес> выстроен самовольно, в связи с чем и допущено нарушение противопожарного разрыва. 

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.

В силу пунктов 2, 4, 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении: устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы; проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров принят Федеральный закон от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Закон № 123-ФЗ), которым определены основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и установлены общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Положения Закона № 123-ФЗ обязательны при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты (пункт 1 части 2 статьи 1 Закона № 123-ФЗ).

В соответствии с частями 2, 3 статьи 4 Закона № 123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

При этом в силу частей 4, 5 названного Федерального закона, в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

Частью 1 статьи 6 ФЗ №123-ФЗ, ссылка на которую имеется в оспариваемом постановлении, определено, что пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных настоящим Федеральным законом, а также одного из следующих условий:

1) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в нормативных документах по пожарной безопасности, указанных в пункте 1 части 3 статьи 4 настоящего Федерального закона;

2) пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;

3) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в специальных технических условиях, отражающих специфику обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений и содержащих комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, согласованных в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности;

4) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в стандарте организации, который согласован в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности;

5) результаты исследований, расчетов и (или) испытаний подтверждают обеспечение пожарной безопасности объекта защиты в соответствии с частью 7 настоящей статьи.

Противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения. Допускается уменьшать указанные в таблицах 12, 15, 17, 18, 19 и 20 приложения к настоящему Федеральному закону противопожарные расстояния от зданий, сооружений и технологических установок до граничащих с ними объектов защиты при применении противопожарных преград, предусмотренных статьей 37 настоящего Федерального закона. При этом расчетное значение пожарного риска не должно превышать допустимое значение пожарного риска, установленное статьей 93 настоящего Федерального закона (часть 1 ст. 69 ФЗ №123-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 г. № 1479 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее – Правила противопожарного режима в РФ), которые начали действовать с 1 января 2021 г.

При этом, в соответствии с пунктом 25 указанных Правил противопожарного режима в РФ регламентировано, что в случае установления требований пожарной безопасности к строительным конструкциям по пределам огнестойкости, классу конструктивной пожарной опасности и заполнению проемов в них, к отделке внешних поверхностей наружных стен и фасадных систем, применению облицовочных и декоративно-отделочных материалов для стен, потолков и покрытия полов путей эвакуации, а также зальных помещений на объекте защиты должна храниться документация, подтверждающая пределы огнестойкости, класс пожарной опасности и показатели пожарной опасности примененных строительных конструкций, заполнений проемов в них, изделий и материалов.

В соответствии с оспариваемым постановлением, а именно, исходя из пункта 1 объективной стороны, ООО «ВИМ» вменено в вину несоблюдение требований п 1.1, раздела 6, п 6.7, таблицы 6.10, 6.11 СП 2.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты», а также п 4.3, п.4.12, табл 1 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение рассмотрения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». 

Приказом МЧС России от 12 декабря 2020 года № 151 утвержден свод правил СП 2.13130 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты» (вместе с «СП 2.13130.2020. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты») (далее - СП 2.13130.2020)

Пунктом 1.1 свода правил определено, что свод правил устанавливает общие требования по обеспечению огнестойкости объектов защиты, в том числе зданий, сооружений и пожарных отсеков.

Пунктом 6 СП 2.13130.2020 установлены требования к зданиям и сооружениям. 

Так, выбор размеров зданий и пожарных отсеков следует производить в зависимости от степени их огнестойкости, класса конструктивной и функциональной пожарной опасности и пожарной опасности происходящих в них технологических процессов, в соответствии с требованиями нормативных документов по пожарной безопасности.

Площадь пожарного отсека характеризуется максимальной величиной площади этажа, расположенного в пределах данного отсека.

Площадь этажа в пределах пожарного отсека определяется максимальной площадью этажа, ограниченной наружными стенами здания и (или) противопожарными стенами 1-го типа. Данная площадь определяется с учетом следующих дополнительных требований:

- площадь этажа здания в пределах пожарного отсека определяется по внутреннему периметру наружных стен этажа без учета площади лестничных клеток, за исключением специально оговоренных случаев. При частичном или полном отсутствии наружных стен указанная площадь определяется площадью пола;

- площадь этажа в пределах пожарного отсека зданий, соединенных переходами, тоннелями или галереями, следует рассчитывать путем суммирования площадей соединяемых этажей зданий и площадей переходов, тоннелей или галерей;

- в производственных и складских зданиях (классы Ф5.1, Ф5.2 и Ф5.3) при наличии открытых проемов в перекрытиях площадь этажа в пределах пожарного отсека следует рассчитывать путем суммирования площадей этажей, соединенных проемами;

- в зданиях закрытых автостоянок с неизолированными рампами площадь этажа в пределах пожарного отсека определяется как сумма площадей этажей, соединенных неизолированными рампами;

- для зданий классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф2-Ф4 при определении площади этажа в пределах пожарного отсека необходимо учитывать площадь навесов, террас и галерей, пристроенных к зданию, если они не отделены от основной части здания противопожарными стенами 1-го типа;

- в зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф2-Ф4 с многосветными помещениями, предназначенными для размещения открытых лестниц, эскалаторов, атриумов и др., площадь этажа в пределах пожарного отсека определяется путем суммирования площади нижнего этажа многосветного помещения и площадей галерей, переходов и помещений всех вышележащих этажей, расположенных в пределах объема многосветного пространства, ограниченного противопожарными перегородками 1-го типа. При отсутствии противопожарных перегородок 1-го типа, отделяющих многосветное пространство (помещение) от примыкающих к нему помещений и коридоров (в том числе при использовании альтернативных решений - противопожарных штор, дренчерных завес и др.), площадь этажа в пределах пожарного отсека определяется путем суммирования площадей соответствующих этажей.

При сочетаниях этих показателей, не предусмотренных настоящим разделом, площадь этажа и высота здания принимаются по худшему из этих показателей для рассматриваемого здания соответствующего класса функциональной пожарной опасности.

В случае если степень огнестойкости и класс конструктивной пожарной опасности здания не определены, допускается для установления других требований пожарной безопасности (определения противопожарных расстояний и др.) данные объекты принимать V степени огнестойкости, класса конструктивной пожарной опасности С3.

Согласно пункту 6.7.1 СП 2.13130.2020 степень огнестойкости, класс конструктивной пожарной опасности, допустимую высоту зданий и площадь этажа в пределах пожарного отсека общественных зданий, в том числе гостиниц и апартамент-отелей (за исключением общежитий и гостиниц с проживанием в квартирах жилых домов), следует принимать в соответствии с таблицей 6.9, зданий предприятий бытового обслуживания (Ф3.5) - согласно таблице 6.10, предприятий торговли (Ф3.1) - согласно таблице 6.11. При этом необходимо учитывать дополнительные требования, предусмотренные в настоящем разделе для зданий соответствующих классов функциональной пожарной опасности.

Приказом МЧС России от 24 апреля 2013 года № 288 утвержден свод правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (вместе с «СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям») (далее - СП 4.13130.2013)

Согласно пункту 4.3. СП 4.13130.2013 минимальные противопожарные расстояния (разрывы) между жилыми, общественными (в том числе административными, бытовыми) зданиями и сооружениями следует принимать в соответствии с таблицей 1 и с учетом пунктов 4.4 - 4.13.

Противопожарные расстояния от указанных зданий, сооружений до зданий, сооружений производственного и складского назначения следует принимать по таблице 1, если иное не предусмотрено настоящим сводом правил и другими нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности. При определении противопожарных расстояний до автозаправочных станций, опасных производственных объектов, объектов газоснабжения и нефтегазовой индустрии, энергообъектов и электроустановок, особо опасных и технически сложных объектов и т.д. следует также руководствоваться требованиями раздела 6, положениями [1], [2], СП 155.13130 и другими нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности.

Пристраивание к жилым и общественным зданиям, сооружениям производственного, складского и инженерно-технического назначения (автостоянок, котельных, трансформаторных подстанций и т.п.) допускается в случаях, оговоренных нормативными требованиями. При этом противопожарные расстояния до соседних зданий и сооружений должны также соблюдаться и от указанных пристроек с учетом их пожарно-технической классификации.

Расстояния между зданиями, сооружениями производственного и складского назначения (в том числе размещаемыми вне производственных территорий) должны приниматься по нормативам для территорий производственных объектов в соответствии с разделом 6.

Противопожарные расстояния между жилыми, общественными зданиями и сооружениями допускается уменьшать при условии подтверждения предотвращения распространения пожара в соответствии с приложением А. Указанное уменьшение должно проводиться с учетом требований к параметрам проездов и подъездов для пожарной техники. Для случаев, не подпадающих под область применения приложения А, уменьшение противопожарных расстояний допускается при разработке дополнительных противопожарных мероприятий с подтверждением предотвращения распространения пожара на основании результатов исследований, испытаний или расчетов по апробированным методикам.

Противопожарное расстояние между зданиями, сооружениями определяется как наименьшее расстояние в свету между наружными стенами или другими ограждающими конструкциями. При наличии конструктивных элементов из горючих материалов, выступающих за пределы указанных конструкций более чем на 1 м, расстояние следует принимать от указанных элементов (п 4.3 СП 4.13130.2013)

Противопожарные разрывы между общественными зданиями, сооружениями допускается не предусматривать (при условии обеспечения требуемых проездов и подъездов для пожарной техники), если суммарная площадь застройки указанных объектов, включая незастроенную площадь между ними, не превышает допустимой площади этажа в пределах пожарного отсека, принимаемой в соответствии с СП 2.13130 по общественному зданию с минимальным значением допустимой площади и наихудшими значениями степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности (п.4.14 СП 4.13130.2013)

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Положения названных норм во взаимосвязи со статьей 2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 названного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

В соответствии с положениями статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Установлено, что ООО «ВИМ» является собственником объекта недвижимости – павильон-пиццерия, расположенного по адресу 

<

адрес> (КН №). 

Данный объект недвижимости введен в эксплуатацию на основании Акта государственной технической комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из материалов дела, с момента ввода в эксплуатацию реконструкция объекта недвижимости, являющегося предметом проверки, с изменением конструктивно-планировочных решений не проводилась. 

Информационным письмом МЧС России от 04 сентября 2020 года №43-6900-19 «О порядке применения свода правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» разъяснено, что, поскольку пункт 1.1. свода правил указывает на их применение при проектировании, строительстве и дальнейшей эксплуатации зданий и сооружений, данные положения на объекты защиты, запроектированные, построенные и эксплуатирующимся по ранее действующим нормативным документам по пожарной безопасности, не распространяются. 

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из правил частей 2,3 ст. 1.5 КоАП РФ, бремя доказывания наличия безусловных оснований к принятию решения о применении мер административной ответственности возлагается на должностных лиц уполномоченных государственных органов. 

В соответствии с положениями ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, имеются неустранимые сомнения в том, что общество, в чем владении находится объект недвижимости, обязано до проведения реконструкции или капитального ремонта соблюдать требования указанных выше СНиП, а потому ООО «ВИМ» не может быть вменено в вину нарушение указанных в пункте 1 постановления от ДД.ММ.ГГГГ противопожарных норм и правил в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу 

<

адрес>, в связи с чем данные выводы подлежат исключению.

Также подлежат исключению выводы о наличии вины ООО «ВИМ» в нарушениях противопожарных норм в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу 

<

адрес> поскольку данный объект недвижимости принадлежит иному лицу.

Как следует из пункта 2 оспариваемого постановления, изложенного при описании объективной стороны вмененного правонарушения, при проведении проверки в помещении ООО «ВИМ» установлено, что световой оповещатель «Выход», расположенный в зальном помещении, установлен не над эвакуационным выходом, ведущим в безопасную зону, а также допущено ухудшение его видимости путем загромождения холодильником. 

Согласно пункту 37 Правила противопожарного режима в РФ, запрещается закрывать и ухудшать видимость световых оповещателей, обозначающих эвакуационные выходы, и эвакуационных знаков пожарной безопасности. Эвакуационное освещение должно находиться в круглосуточном режиме работы или включаться автоматически при прекращении электропитания рабочего освещения.

Сводом правил СП 3.13130.2009. «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности» (утв. Приказом МЧС РФ от 25 марта 2009 года № 173) определено, что световые оповещатели «Выход» следует устанавливать: в зрительных, демонстрационных, выставочных и других залах (независимо от количества находящихся в них людей), а также в помещениях с одновременным пребыванием 50 и более человек - над эвакуационными выходами; над эвакуационными выходами с этажей здания, непосредственно наружу или ведущими в безопасную зону; в других местах, по усмотрению проектной организации, если в соответствии с положениями настоящего свода правил в здании требуется установка световых оповещателей «Выход».

Как следует из материалов дела, протокола о привлечении к административной ответственности с фототаблицами, требования указанного выше СП ООО «ВИМ» выполнены не были, что не отрицали представители в судебном заседании.

Данные действия правомерно государственным органом и судом квалифицированы по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ. 

Довод представителей о том, что нарушения были устранены в момент проверки, не может быть принят во внимание, поскольку добровольное устранение нарушений лицом, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушение. 

В связи с изложенным, выводы должностного лица административного органа в постановлении по делу и судьи районного суда в решении по жалобе о наличии нарушений, касающихся объемно-планировочных и инженерно-технических характеристик здания (противопожарных разрывов) подлежат исключению из мотивировочных частей указанных актов, вынесенных в отношении общества, без изменения их по существу, поскольку иные выявленные нарушения подтверждены в ходе рассмотрения дела совокупностью достоверных, допустимых и достаточных доказательств, не оспаривались представителя общества, что свидетельствует о наличии в действиях юридического лица состава вмененного ему административного правонарушения. 

Постановление в отношении юридического лица вынесено должным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение судебного акта, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, -

решил:

постановление заместителя начальника управления - начальника отдела организации надзорных и профилактических мероприятий управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по городу Севастополю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, решение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ВИМ» - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу после его вынесения. 

Судья И.Г. Блейз