Дело № 2-4558/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 14 декабря 2017 года

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Судьи Чепрасова О.А. 

При секретаре Шлотгауэр Н.Н. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратился в суд в с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты. 

В обосновании исковых требований указал, что 08.06.2015 г. между ним и ПАО Банк ВТБ 24 был заключен договор об ипотеке № 623/1214-0005400-301, согласно которому заемщику ФИО1 предоставлена денежная сумма в размере 900 000 р. для приобретения квартиры по адресу: г. Барнаул, ул....

30.06.2015 г. между ООО «Росгосстрах» и ФИО1 заключен договор о комплексном ипотечном страховании № Д-62208030-2.2-1000055-15. Согласно условиям договора выгодоприобретателем по нему является ПАО Банк ВТБ 24.

05.06.2017 г. ФИО1 была установлена инвалидность 2 группы.

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, 12.07.2017 г. ответчиком дан отказ со ссылкой на то, что инвалидность 2 группы установлена в результате онкологического заболевания, что не является страховым случаем и не покрывается страхованием по договору. 

По мнению истца, установленная инвалидность в связи с онкологическим заболеванием является несчастным случаем, поскольку в сложившийся ситуации является неожиданным событием, вызванным причиной не зависящей от воли застрахованного лица и повлекшее за собой расстройство здоровья страхователя. Онкологическое заболевание появилось в результате несчастного случая, так как ему свойственны те же критерии внезапности. Истец проходил военную службу в органах внутренних дел РФ в силу чего, ежегодно проходил обязательную медицинскую комиссию, онкологических заболеваний не выявлено. 

На основании изложенного, истец просил признать отказ страховой компании неправомерным, признать наступление инвалидности страховым случаем, взыскать с ответчика в его пользу часть страховой выплаты в размере 1 813 р., в пользу выгодоприобретателя ПАО Банк ВТБ 24 взыскать страховую выплату в размере остатка ссудной задолженности страхователя по кредитному договору в размере 865 798 р. 94 к. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 настаивала на удовлетворении исковых требований. 

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поскольку риск заболевания по договору застрахован не был.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 934 ГК РФ предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

На основании п. 1 ст. 430 ГК РФ договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

Пункт 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату. 

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 8.06.2015 г. между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен договор об ипотеке №623/1214-0005400-301 сроком на 182 месяца, в сумме 900 000 р. 

30.06.2015 г. между ООО «Росгосстрах» и ФИО1 заключен договор о комплексном ипотечном страховании № Д-62208030-2.2-1-000055-15 на срок 182 месяца, предметом которого является страхование следующих имущественных интересов связанных с: рисками смерти и утраты трудоспособности застрахованного, рисками утраты имущества в результате прекращения или ограничения (обременения) права собственности страхователя на это имущество (п. п. 3.1. – 3.3 договора). Выгодоприобретателем по договору является Банк ВТБ 24 (ОАО) - п. 1.1.1. договора.

В соответствии с п. 3.2.1 договора, по настоящему договору страховщик производит страховую выплату выгодоприобретателю в связи с утратой трудоспособности или смертью застрахованного, если такая утрата трудоспособности или смерть наступили в период действия договора.

По правилам п. 3.2.2. договора, по настоящему договору страховыми случаями по страхованию риску утраты трудоспособности являются: постоянная утрата трудоспособности (с установлением инвалидности 1 или 2 группы) застрахованного в результате несчастного случая. 

Под «постоянной утратой трудоспособности» понимается полная или частичная трудоспособность, которая не позволяет застрахованному заниматься какой-либо трудовой деятельностью, при которой физическое лицо переходит в категорию лиц, требующих постоянный уход, и/ или к которым применяются специальные требования и противопоказания вида, характера или режима труда. К категории лиц с постоянной утратой трудоспособности приравниваются лица, которые на основании заключения и в соответствии с требованиями МСЭК присвоена первая или вторая группа инвалидности. 

Также установлено и подтверждается материалами дела, что 05.06.2017 г. ФИО1 впервые установлена инвалидность 2 группы. 

При обращении истца за выплатой ответчик отказал выплатить возмещение, поскольку не признал наступление инвалидности страховым случаем, и указал, что ФИО1 являлся инвалидом 2 группы вследствие общего заболевания, а не вследствие наступления страхового случая.

В силу п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе о характере события, на случай наступления, которого осуществляется страхование (страховой случай).

Положениями ст. 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 3.3.4.1 правил комплексного ипотечного страхования под «несчастным случаем» понимается внезапное, кратковременное, непредвиденное, непреднамеренное внешнее событие, характер, время и место которого могут быть однозначно определены и которое повлекло за собой телесное повреждение или иное нарушение функций организма или смерть застрахованного лица, не являющееся следствием заболевания произошедшего в период действия договора страхования независимо от воли застрахованного лица и/или страхователя, и/или выгодоприобретателя. Не является несчастным случаем остро возникшие или хронические заболевания и их осложнения (как ранее диагностированные, так и впервые выявленные), спровоцированные воздействием внешних факторов. 

Буквальное толкование словосочетания "несчастный случай" позволяет сделать вывод о том, что речь идет о неожиданном, внезапном событии, имеющем негативные последствия.

По делу была проведена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» № 274-ПЛ/2017 при освидетельствовании ФИО1 в бюро МСЭ в июне 2017 г., ему была установлена 2-я группа инвалидности со следующим диагнозом: Лимфома ФИО4, нодулярный склероз, IV Б стадия с поражением шейных, надключичных лимфатических узлов справа, лимфоузлов средостения, правого легкого. Диагностическая торакотомия от 07.07.2016 г. Восемь курсов индукционной химиотерапии (схема «ABVD», июль 2016 г. - февраль 2017 г.). Остаточные лимфоузлы средостения. Радикальный курс дистанционной лучевой терапии (13.03.17 г. - 05.04.17 г.) на шейные лимфоузлы с обеих сторон, лимфоузлы средостения, СОД 36 Гр.). Клиническая ремиссия (май 2017 г). Выраженные нарушения функций системы крови и иммунной системы.

Инвалидность ФИО1 была установлена в связи с наличием у него онкологического заболевания — Лимфомы ФИО4 (лимфогранулематоз).

С учетом исследованных доказательств суд полагает, что причина установления истцу второй группы инвалидности не относится к понятию «несчастного случая» применительно к Правилам страхования.

Поскольку указанное событие не является случаем, указанным в качестве страхового в договоре, обязанность по выплате страхового возмещения у ответчика не возникла.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке.

Судья: Чепрасов О. А.