Дело № 12-1016/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

пгт. Мари-Турек 10 июля 2018 года

Судья Сернурского районного суда Республики Марий Эл Игнатьева Э.Э., рассмотрев жалобу 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

на постановление мирового судьи судебного участка № 36 Сернурского судебного района Республики Марий Эл от 06 июня 2018 года о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 36 Сернурского судебного района Республики Марий Эл от 06 июня 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 10 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой. Не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, ссылаясь на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, просит снизить срок назначенного наказания в части лишения права управления транспортными средствами до 1 года 6 месяцев.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявил.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водители обязаны проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года в 09 часов 40 мин. ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> гос. номер 

<

данные изъяты>, в 

<

данные изъяты>, нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, т.е. не выполнил требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 отказался, в связи с чем в соответствии с требованиями подпункта «а» пункта 10 Правил был направлен сотрудником ДПС ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, составляет отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, его виновность подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 01 января 2018 года, в котором изложено существо нарушения (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 01 января 2018 года (л.д. 4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01 января 2018 года, в котором отражено, что ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на месте (л.д. 5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 01 января 2018 года, согласно которого ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование (л.д. 6), протоколом о задержании транспортного средства от 01 января 2018 года (л.д. 7), видеозаписью, в которой отражен факт отказа ФИО1 от направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с наличием у него признаков опьянения и его отказом пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, на основании исследованных доказательств, выводы мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, являются правильными и обоснованными. 

Представленные доказательства оценены мировым судьей на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, обнаружено не было.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом положений ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, учтены все обстоятельства дела.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного правонарушения, личность ФИО1, его имущественное и семейное положение, род деятельности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и отсутствие отягчающих обстоятельств.

При определении размера административного наказания мировым судьей также учтено то, что ФИО1 допустил грубое нарушение Правил дорожного движения, влияющее на безопасность дорожного движения и угрожающее жизни и здоровью людей.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену постановления мирового судьи, не установлено.

С учетом вышеизложенного, постановление мирового судьи судебного участка №36 Сернурского судебного района Республики Марий Эл является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения судья не находит. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 36 Сернурского судебного района Республики Марий Эл от 06 июня 2018 года о назначении административного наказания в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Э.Э. Игнатьева