Дело № 2-1827/2021

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

В составе: председательствующего судьи Ковалева А.П.,

При секретаре Богушевой А.С.

с участием представителя ответчика ФИО8 по доверенности ФИО9 

21 июля 2021г. в г. Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1827/2021 по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 10 сентября 2013г. всего в размере 80028, 40 руб., 

В обоснование требований указало, что 10 сентября 2013 года между Банком и ФИО11 был заключен кредитный договор № № на сумму 98 480 руб., с уплатой процентов 34, 90 % годовых. Банк исполнил обязательство надлежащим образом, а ответчиком допущено неисполнение обязательств по своевременному возврату займа, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 18 мая 2021г. всего в размере 80 028, 40 руб., из которых сумма основного долга 58 706, 42 руб., проценты за пользование кредитом 4 298, 41 руб., убытки в размере 17 023, 57 руб. Требование Банка от 28 сентября 2016г. о досрочном погашении задолженности до 28 октября 2016г. оставлено ответчиком без удовлетворения. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, просит суд иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО12. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представитель ответчика ФИО13 по доверенности ФИО14 в судебном заседании иск не признала, показав, что действительно кредитный договор был заключен, но в связи с трудным материальным положением ее доверитель не смогла погашать кредит. Просит суд применить срок исковой давности, представлены возражения в письменном виде.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К условиям кредитного договора применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 10 сентября 2013г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО15 был заключен кредитный договор № № на сумму 98 480 руб., с уплатой процентов 34, 90 % годовых. 

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив заемные денежные средства. на счет заемщика № 42301810740260189182, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», а со стороны ответчика допущено неисполнение обязательств по своевременному погашению указанного выше кредита.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ФИО16 своевременно не осуществлялось.

Требование Банка от 28 сентября 2016г. о досрочном погашении задолженности до 28 октября 2016г. оставлено ответчиком без удовлетворения.

В связи с чем, образовалась задолженность ФИО17 по кредитному договору по состоянию на 18 мая 2021г. всего в размере 80 028, 40 руб., из которых сумма основного долга 58 706, 42 руб., проценты за пользование кредитом 4 298, 41 руб., убытки в размере 17 023, 57 руб.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из материалов дела, в связи с тем, что ответчик не исполнял обязанность по полной и своевременной оплате очередных платежей по кредиту, Банк в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями договора потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в срок до 28.10.2016г., выставив заемщику заключительный счет-выписку. ( л.д. 19 )

Таким образом, Банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом вышеизложенного, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку сведений о том, что после получения требования истца о досрочном погашении задолженности по кредиту, ответчик осуществил погашение всей суммы задолженности, либо начал осуществлять периодические платежи, материалы не содержат. 

Кредитор обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа 25 июля 2020 года, то есть за пределами срока исковой давности, который истек 28.10.2019г. При этом, определением мирового судьи, в связи с возражения ответчика, судебный приказ отменен 19 августа 2020г., а с настоящим иском ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился 21 мая 2021 года, при этом установленный законом срок исковой давности истек 28.10.2019г.

С момента неисполнения заемщиком требования Банка о досрочном возврате всей суммы кредита прошло более трех лет, а доказательств прерывания срока исковой давности, в частности, путем признания заемщиком долга, Банком не представлено.

При таких обстоятельствах суд применяя срок исковой давности в удовлетворении иска в полном объеме отказывает.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО18 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 10 сентября 2013г. всего в размере 80028, 40 руб., из которых сумма основного долга 58 706, 42 руб., проценты за пользование кредитом 4 298, 41 руб., убытки в размере 17 023, 57 руб., а так же о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 600, 85 руб., отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий А.П. Ковалев

Мотивированное решение суда изготовлено 26 июля 2021г. 

Председательствующий А.П. Ковалев