К делу №2- 7608/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года Первомайский районный суд города Краснодар в составе

председательствующей Медоевой Е.Н.

при секретаре Нижегородовой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего ГК АСВ к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего ГК АСВ обратился в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что 03.10.2012 г. между ОАО АБ «Кубаньбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 847 915 руб., на срок 60 месяцев, под 32,42%, а заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передал в залог банку приобретенный с использованием кредитных денежных средств автомобиль марки FORD FOCUS, ПТС №, идентификационный номер – (VIN) №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ. 

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет заемщика, однако заемщиком неоднократно нарушались его обязательства по добровольному погашению кредита и уплате процентов в срок и в объемах, указанных в кредитном договоре. Платежи по кредиту осуществляются нерегулярно, неоднократно допускается просрочка платежей. На сегодняшний день просроченная задолженность не погашена. Заемщику неоднократно делались предупреждения о необходимости надлежащего исполнения ими своих обязательств перед взыскателем. 

По состоянию на 09.04.2018г. общая сумма требований составляет 8 576 491,22 рублей, из которых: 329 474,04 руб. – общая задолженность по основному долгу, 141 327,7 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 8 105 689,48 руб. – неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, банк обратился в суд с иском, просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 03.10.2012г. в размере 5 576 491,22 рублей, обратить взыскание на предмет залога автотранспортное средство автомобиль марки FORD FOCUS, ПТС №, идентификационный номер – (VIN) №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 57 082,46 руб.

Представитель истца ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего ГК АСВ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Согласно искового заявления (п.5) просит рассмотреть дело в его отсутствие с направлением судебного акта в адрес Банка (п.6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду дополнительно не сообщал. 

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным провести слушание дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с Уставом ПАО «ИДЕЯ Банк» (ПАО «ИДЕЯ Банк»), 14 мая 2013 года изменены полное и сокращенное фирменные наименования с ОАО АБ «Кубань Банк» на ОАО «Инвестиционный Доверительный Европейский Акционерный Банк» ОАО «И.Д.Е.А. Банк»., 03.11.2015г. изменены полное и сокращенное фирменные наименования на ПАО «Идея Банк».

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.10.2012г. между ОАО АБ «Кубаньбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 847 915 рублей на срок 60 месяцев, а заемщик принял на себя обязательство по возврату кредита и оплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно п.2.7 кредитного договора полная стоимость кредита составляет 32,42%.

Согласно п.3.7 кредитного договора при несвоевременном перечислении денежных средств в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, просроченный платеж переносится на счета просроченных ссуд и/или процентов, и заемщик уплачивает неустойку в размере 1,2% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Судом установлено, что банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, факт выдачи Банком денежных средств подтверждается выпиской по счету, а заемщик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства. Так, платежи по кредиту осуществляются нерегулярно, неоднократно допускается просрочка платежей, о чем заемщику неоднократно делались предупреждения о необходимости надлежащего исполнения обязательств. 

Истец направил ответчику уведомление о досрочном взыскании задолженности, требование оставлено без ответа (л.д.64-65).

Согласно расчета, представленного истцом, по состоянию на 09.04.2018г. общая сумма требований составляет: 8 576 491,22 рублей, из которых: 329 474,04 руб. – общая задолженность по основному долгу, 141 327,7 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 8 105 689,48 руб. – неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом автотранспортного средства автомобиль марки FORD FOCUS, ПТС №, идентификационный номер – (VIN) №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям статей 420, 421, 423, 432, 425 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ)

В обоснование заявленных исковых требований, истец ссылается о наличии задолженности ФИО1 в размере 8 576 491,22 рубль, складывающаяся из следующих сумм: 329 474,04 руб. – общая задолженность по основному долгу, 141 327,7 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 8 105 689,48 руб. – неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом, указывая о наличии задолженности по состоянию на 09.04.2018г.

Однако, ответчиком ФИО1, в материалы дела представлена справка от 11.03.2016г., выданная ПАО «Идея Банк», согласно которой, Банк подтверждает, что задолженность по кредитному договору № от 03.10.2012г. погашена полностью, финансовых и иных претензий по кредитному договору № от 03.10.2012г. ПАО «ИДЕЯ Банк» к ФИО1 не имеет.

При таких обстоятельствах, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требования ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего ГК АСВ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, поскольку они являются необоснованными, противоречащими материалам дела.

Как указано в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст. 56 ГПК РФ.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего ГК АСВ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья- п

Решение изготовлено 18.06. 2019г.