Дело № 1-81/2019

(УИД 55RS0021-01-2019-000661-41)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Муромцево

12.09.2019 года

Муромцевский районный суд Омской области, в составе:

председательствующего судьи Ахметовой А.М.,

с участием: помощника судьи Мандровой Н.В.,

государственного обвинителя прокурора района Завгороднева Д.С., 

потерпевшего и гражданского истца Ю,, 

подсудимого и гражданского ответчика ФИО1, 

защитника Сурина А.Л., представившего удостоверение № 719 и ордер № 14713,

при секретаре Прудниковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому обвиняется:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимый,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

25.06.2019 года около 16-00 часов ФИО1, находясь возле жилого дома, расположенного по адресу: ..., в ходе ссоры с Ю,, возникшей внезапно на почве личных неприязненных отношений, после причинения ему Ю, одного удара головой по лицу, повалил Ю, спиной на землю, и действуя умышленно нанес лежащему на земле потерпевшему один удар правой ногой, обутой в резиновый сланец, в область живота, чем причинил телесные повреждения в виде: тупой травмы живота с повреждением стенки тонкой кишки, брызжейки тонкой кишки, пряди большого сальника, разлитого серозно-ферментативного перитонита, которые повлекли причинение тяжкого вреда здоровью Ю, по признаку опасности для жизни (п. 6.1.16 Медицинских критериев).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления установлена судом показаниями потерпевшего Ю,, свидетелей С., Г., иными материалами дела.

Так, подсудимый ФИО1 в зале судебного заседания пояснил, что 25.06.2019 года в течение дня он употреблял пиво в гостях у С., где также находились Н., К., В. Днем в гости к С. пришел и Ю,, который уже находился в состоянии алкогольного опьянения, и присоединился к их компании. Около 15-00 часов спиртное у них закончилось, они поехали на автомобиле Г., которого вызвали, в магазин «Причал» за пивом, а Ю, остался в ограде дома С. Пробыв в магазине около часа, они поехали обратно, по дороге, на ул. Лисина, встретили Ю,, находившегося на остановке общественного транспорта, забрали его с собой и поприезду к дому С., сразу после того, как они вышли из машины, между ним (ФИО1) и Ю, возникла словесная ссора, которая переросла в драку, в ходе которой Ю, первым нанес ему один удар головой по голове, после чего он повалил потерпевшего на землю, сел на него сверху, нанес ему два удара кулаком по лицу, а также, в тот момент когда С. стал их разнимать и оттаскивать его от потерпевшего, нанес лежащему на земле Ю,, один удар правой ногой, обутой в резиновый сланец, в область живота, и после этого удара Ю, схватился руками за живот, сказал, что ему очень больно, в связи с чем он его больше не бил, напротив попросил вызвать скорую помощь потерпевшему, так как тот продолжал жаловаться на резкую боль в животе. Вину в совершенном преступлении признает полностью, наносил удары Ю, в ответ на его действия, так как потерпевший первым его ударил, в содеянном раскаивается, просит суд сурово его не наказывать, свободы не лишать, в настоящее время он принес потерпевшему свои извинения, частично возместил моральный вред на сумму 5500 рублей, в остальной части исковые требования признает полностью. 

Указанные признательные показания подсудимого ФИО1, по мнению суда, являются достоверными, полученными в установленном законом порядке, в силу чего могут быть положены в основу обвинительного приговора, поскольку объективно подтверждаются и иными исследованными по делу допустимыми доказательствами. 

Так потерпевший Ю, по обстоятельствам совершенного в отношении него преступления дал суду показания, аналогичные показаниям подсудимого ФИО1, изложенным выше, при этом пояснил, что действительно в ходе ссоры с подсудимым первым нанес ему один удар головой по лицу, после чего они схватились в борьбе, ФИО1 повалил его на землю, нанес ему два удара кулаком по лицу, после чего его ударили один раз ногой в живот, от этого удара он сразу же почувствовал резкую боль в животе, и происходивших дальше событий не помнит. В последующем он был доставлен в больницу, ему была проведена полостная операция, он до настоящего времени находится на больничном листе, не может работать, ему ограничены физические нагрузки, что в совокупности с перенесёнными им страданиями и обусловило размер требуемой им с подсудимого компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. При этом, учитывая то, что подсудимый до судебного разбирательства принес ему свои извинения, частично загладил причиненный вред, выплатив ему 5 500 рублей, завяленные исковые требования он поддерживает частично, на сумму 44 500 рублей.

Свидетели С. и Г. в суде, а также свидетель К. в ходе предварительного следствия (л.д.51-53), показания которого были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, по обстоятельствам анализируемого преступления дали пояснения, аналогичные пояснениям подсудимого и потерпевшего изложенным выше, настаивали на том, что драка между ФИО1 и Ю, началась в ходе возникшей между ними ссоры, причины которой они не помнят, при этом именно потерпевший первым ударил подсудимого, после чего ФИО1 нанес ему телесные повреждения, в том числе ногой по животу, однако как только их разняли, свои противоправные действия прекратил, просил вызвать «скорую помощь» для Ю,

Согласно рапорту (л.д. 7) 25.06.2019 года в 16 часов 25 минут дежурный врач БУЗ ОО «Муромцевская ЦРБ» О. по телефону сообщил, что в приемное отделение обратился Ю, с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, ушиб тканей лица, ушиб передней брюшной стенки. 

Согласно заявлению (л.д. 8) Ю, просит привлечь к ответственности ФИО1, который 25.06.2019 года около 16-00 часов причинил ему телесные повреждения и физическую боль.

Согласно протоколу осмотра места преступления (л.д. 9 – 10) и фототаблицы к нему (л.д. 11) местом совершенного преступления является участок местности, расположенный на расстоянии 0,5 метра от ограды домовладения по адресу: .... При этом, присутствующий при осмотре ФИО1 пояснил, что на данном участке местности 25.06.2019 года около 16-00 часов он причинил телесные повреждения и физическую боль Ю,

Согласно заключению эксперта № ДД.ММ.ГГГГ от 04.07.2019 года (л.д. 21) у Ю, имеется телесное повреждение в виде тупой травмы живота с повреждением стенки тонкой кишки, брызжейки тонкой кишки, пряди большого сальника, разлитого серозно-ферментативного перитонита. Данное телесное повреждение могло быть получено в соответствии с заявленными обстоятельствами при ударе в область живота тупым, твердым предметом не оставившим характерных особенностей в повреждениях пострадавшего и возможно в заявленные сроки. Данное телесное повреждение относится к категории причинивших тяжкий вред здоровью (п. 6.1.16 Медицинских критериев) по квалифицирующему признаку опасности для жизни. 

Также у Ю, было обнаружено телесное повреждение в виде кровоподтека в параорбитальной области слева, которое могло быть получено в соответствии с заявленными обстоятельствами при ударе по лицу тупым твердым предметом, не оставившим характерных особенностей в повреждениях пострадавшего и возможно в заявленные сроки, относящееся к категории не причинивших вреда здоровью (п. 9 Медицинских критериев), по факту причинения которого, наосновании заявления потерпевшего (л.д.92), в возбуждении уголовного дела было отказано (л.д.93-94).

Согласно протоколу проверки показаний на месте (л.д. 83 – 87) и фототаблицы к нему (л.д. 88 – 91) ФИО1 в присутствии защитника и понятых свободно, без оказания какого-либо давления, продемонстрировал каким образом он нанес один удар ногой в область живота потерпевшего Ю,, подтвердив обстоятельства произошедшего, изложенные выше.

Согласно исковому заявлению (л.д. 32) Ю, просит взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 50 000 рублей, при этом в ходе судебного разбирательства потерпевший уточнил сумму требуемой компенсации, снизив ее до 44 500 рублей.

Таким образом, оценив совокупность представленных доказательств, суд находит вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния доказанной. 

С учетом изложенного, суд полагает необходимым квалифицировать действия ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

В данном случае, о наличии в действиях подсудимого ФИО1 в момент совершения преступления умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствуют как его собственные признательные показания, так и показания потерпевшего Ю,, согласно которых ФИО1 сознательно нанес Ю, один удар ногой, обутой в резиновый сланец, в область живота, чем причинил тяжкий вред здоровью, что объективно подтверждается и заключением эксперта № 109/19 от 04.07.2019 года (л.д. 21), согласно которого, имеющееся у потерпевшего телесное повреждение в виде тупой травмы живота с повреждением стенки тонкой кишки, брызжейки тонкой кишки, пряди большого сальника, разлитого серозно-ферментативного перитонита, повлекло причинение тяжкого вреда его здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни, могло быть получено при анализируемых по настоящему делуобстоятельствах. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «г, з, и, к» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает подсудимому ФИО1 признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании анализируемого преступления, выразившееся в указании обстоятельств его совершения, в том числе при проведении осмотра места происшествия, проверки показаний на месте (л.д. 9-11, 36 – 39, 77 – 79, 83-91), наличие у него 2 малолетних детей (л.д. 64, 65, 112), принятие им мер к заглаживанию вреда, в том числе морального, что выразилось в вызове «скорой помощи» потерпевшему, принятии мер к частичному возмещению требуемой компенсации, о чем свидетельствуют показания потерпевшего и свидетелей по делу, а также противоправность поведения самого Ю,, фактически спровоцировавшего произошедший конфликт, что также было подтверждено в ходе судебного следствия показаниями не только подсудимого, но и самим потерпевшим, и показаниями свидетелейС., Г., К.

Отягчающих вину подсудимого ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в том числе предусмотренных ч.1.1. ст. 63 УК РФ, в данном случае судом не установлено, поскольку несмотря на признание факта нахождения в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления самим подсудимым, а также подтверждение данного факта потерпевшим и свидетелями, объективных доказательств этому, в том числе путем проведения соответствующего освидетельствования, суду не представлено, степень влияния алкоголя на поведение подсудимого в момент совершения преступления органами предварительного следствия фактически не выяснялась. 

При назначении ФИО1 наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, характеризующие его по месту жительства (л.д. 100, 104) положительно, тяжесть содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его вину обстоятельств, в связи с чем, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением правил ст. 73 УКРФ – условно, с возложением дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, являться в УИИ для контрольных отметок и проведения профилактических бесед, что будет отвечать принципу справедливости, регламентированному ст. 6 УК РФ, целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, требованиям, предусмотренным ч.1 ст. 56 и ст. 60 УК РФ. 

При этом, учитывая смягчающие, и отсутствие отягчающих вину подсудимого обстоятельств, а также заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, отклоненное в связи с возражениями прокурора, суд полагает необходимым при определении размера наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, однако не усматривает оснований для применения положений ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовный закон определяет необходимость применения данной нормы при определении срока наказания только при вынесении приговора без судебного разбирательства в порядке гл. 40 УПК РФ. 

Кроме того, учитывая мотивы и цели совершенного ФИО1 противоправного деяния, а также фактические обстоятельства содеянного, суд не усматривает оснований для изменения категории анализируемого преступления в категорию меньшей тяжести на основании ч.6 ст. 15 УК РФ. 

Заявленные потерпевшим Ю, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением (л.д. 32) с уточнениями, приведенными потерпевшим в судебном заседании и снижением размера компенсации до 44 500 рублей, принимая во внимание признание иска подсудимым, суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание, применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде 3 (трех) лет лишения свободы. 

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления настоящего приговора в законную силу, оставить без изменения. 

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на Горьковский межмуниципальный филиал ФКУ «УИИ УФСИН по Омской области». 

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности:

не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных,

являться в указанный орган на контрольную отметку и для проведения профилактических бесед.

Заявленный Ю, гражданский иск в уточненном объёме, удовлетворить, и взыскать с ФИО1 в пользу Ю, компенсацию причиненного преступлением морального вреда в размере 44500 (сорока четырех тысяч пятисот) рублей. 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Сурину А.Л. за защиту по назначению подсудимого ФИО1 в сумме 1 035 (одна тысяча тридцать пять) рублей - отнести на счет средств федерального бюджета. 

Вещественное доказательство: резиновые сланцы, возвращенные осужденному ФИО1, - оставить по принадлежности указанному лицу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Муромцевский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. 

Судья

А.М. Ахметова